Судебная реформа в XIX веке и ее прогрессивное значение
Записки Безобразова (6 мая 1956 года)
виновницей беззакония в стране с неизбежным последствием –
социально-политической стагнацией – называет бюрократию. «Бюрократия, - писал
он, - делает все, она обдумывает и пишет законы, рассматривает судебные дела,
правит церковью, финансами, государственным хозяйством…» Одно из центральных
мест отвел Безобразов юстиции. Он писал: «Правосудие – это первая потребность
жизни гражданской почти отсутствует, ибо суд получается большею частью ценою
денег или влияния. Нетрудно доказать, ежели бы это не было всем известно, что
нет дела сопряженного сколько-нибудь со значительным интересом, которое имело
бы правильно законное производство»[8].
Еще более значительной гарантией
независимости судов стал принцип несменяемости судей, закрепленный ст.243
учреждения судебных установлений. Согласно этой статье, председатели и члены
окружных судов и судебных палат не могли быть уволены или переведены с одной
должности на другую без их согласия, кроме как по приговору суда. Все
постоянные, профессиональные члены окружного суда и судебной палаты, так
называемые коронные судьи, назначались императором по представлению министра
юстиции. Для назначения на должность члена окружного суда необходимо было иметь
высшее юридическое образование и стаж работы в суде или прокуратуре не менее
трех лет (в звании присяжного поверенного – 10 лет). Для более высоких
должностей стаж увеличивался.
Окружные суды состояли из одного или
нескольких отделений по уголовным и гражданским делам. Они разбирали
большинство дел, причем все гражданские и значительная часть уголовных
разбирались коронными судьями. Для рассмотрения дел о преступлениях, за которые
могло быть назначено наказание в виде лишения прав состояния, как особенных,
связанных с принадлежностью к привилегированным сословиям, так и всех прав
(имущественных, брачно-семейных и т.д.), привлекались присяжные заседатели. Как
правило, лишение прав состояния сопровождалось другими наказаниями: каторжными
работами, ссылкой, тюрьмой – и назначало за тяжкие преступления. Таким образом,
суд присяжных являлся не самостоятельным учреждением, а особым присутствием
окружного суда. К его подсудности не были отнесены дела о государственных преступлениях,
а также значительная часть должностных преступлений и некоторые другие[9].
Теория свободной оценки доказательств
была приспособлена главным образом к деятельности суда присяжных, а ее сущность
выражена в правилах, определявших исследование доказательств и вынесение
судебного решения в этом суде. Правила свободной оценки доказательств должны
были создать иллюзию беспристрастности судей, убеждение которых формируется
якобы исключительно под влиянием тех впечатлений, которые присяжные получают в
ходе судебного разбирательства.
Действительный характер, направление
и содержание деятельности суда обуславливалось тем, что суд был органом
буржуазного государства. Это определяло как классовый состав судей, так и их
буржуазное мировоззрение и правосудие.
В.И.Ленин гневно разоблачал
буржуазный суд как активного защитника интересов эксплуататоров. Анализируя
отдельные формы и институты уголовного процесса, он показал, что в этом суде
обвиняемый лишен необходимых гарантий для защиты своих прав и интересов, для доказывания
своей невиновности.
В.И.Ленин показал, что в условиях
буржуазного государства суд присяжных действительно имел определенные
преимущества по сравнению с судом сословных представителей. «Суд улицы, - писал
он, - ценен именно тем, что он вносит живую струю в тот дух канцелярского
формализма, которым насквозь пропитаны наши правительственные учреждения…»[10]. Но вместе с тем
В.И.Ленин отмечал, что в условиях буржуазного государства, когда рабочие
устранены от участия в суде в качестве присяжных заседателей, а среди присяжных
преобладает реакционное мещанство, суд остается выразителей интересов
эксплуататорских классов.
Реформой 1864 года была установлена
следующая система судов: суды с избираемыми судьями – мировые судьи и съезды
мировых судей – и суды с назначаемыми судьями – окружные суды и судебные
палаты. Каждый уезд с входившим в него городом, а в ряде случаев и отдельно
крупный город составляли мировой округ, делившийся на несколько участков.
Каждый из них имел одного участкового, мирового судью и одного почетного.
Мировые судьи – участковые и почетные – избирались на три года местными
органами городского и земского самоуправления (уездными земскими собраниями и
городскими думами) из числа лиц, проживавших в данной местности и имевших
определенный возрастной, образовательный, служебный и имущественный ценз
(имущественный ценз определялся недвижимой собственностью не менее чем в 15
тысяч рублей или равнялся двойному земскому земельному цензу)[11].
Новая судебная система по сравнению с
прежней отличалась определенной стройностью. Для разбора мелких уголовных,
гражданских дел учреждался институт выборных мировых судей. Мировой судья
единолично рассматривал дела по обвинению в преступлениях, за совершение
которых могло быть определено одно из следующих наказаний: замечание, выговор,
денежное взыскание на сумму не свыше 300 рублей, арест на срок не свыше трех
месяцев, заключение в тюрьму на срок до одного года. Мировые судьи (участковые
и почетные) данного округа собирались на уездные съезды мировых судей или мировой
съезд судей, который был окончательной апелляционной инстанцией. Дальнейшее
рассмотрение дел мировых судей проводилось лишь в кассационном порядке в
Сенате.
Сенат в процессе судебной реформы
также претерпел изменения. Он превратился в единственный в стране кассационный
суд. Основное отличие кассационного порядка обжалования судебных решений и
приговоров от апелляционного порядка обжалования в России состояло в том, что
поводом для кассации являлись процессуальные правонарушения.
Институт мировых судей при всей
ограниченности демократизма в нем не удовлетворял высшее чиновничество и в 1889
году был упразднен везде был, кроме Москвы, Петербурга и Одессы. Мировые судьи
были заменены назначаемыми лицами.
В первые годы после введения Судебных
уставов в составе почетных мировых судей, по словам А.Ф.Кони, было немало
чутких, порядочных людей. Мировой судья Н.В.Почтенов, весьма образованный
человек, вносил в разбирательство дел «живую струю впечатлительной струи». У
него правосудие было поставлено хорошо, и местные жители относились к нему с
доверием. Большое влияние на съезд мировых судей оказывал А.Р.Шидловский –
олицетворение трудолюбия, педантизма и корректности.
Судебная реформа 1864 года создала
систему общих судов. Судами первой инстанции были окружные суды. Каждый
окружной суд учреждался для рассмотрения гражданских и уголовных дел,
выходивших за рамки подсудности мирового судьи[12].
Второй инстанцией в системе общих
судов являлась судебная палата. В ней в апелляционном порядке рассматривались
дела по жалобам на приговоры и решения окружных судов, вынесенные без присяжных
заседателей. Кроме того, к ее подсудности были отнесены дела об особо опасных
преступлениях – государственных и должностных. Эти дела должны были
рассматриваться коронным судом с сословными представителями, по одному от
каждого сословия: губернский (или уездный) предводитель дворянства, городской
голова и волостной старшина.
В отличие от суда присяжных особое
присутствие судебной палаты представляло собой единую коллегию коронных судей и
народных представителей, причем права всех членов присутствия были равны и в
процессе судебного следствия, и при вынесении приговора. Но это формальное
равенство не приводило к повышению их роли по сравнению с присяжными
заседателями. Напротив, как заметил Г.А.Джаншиев, «эта форма ничем почти не
отличается от обыкновенного коронного суда»[13],
а В.И.Ленин писал, что сословные представители «представляют из себя безглазых
статистов, играют жалкую роль понятых, рукоприкладствующих то, что угодно будет
постановить чиновникам судебного ведомства»[14].
Большое значение для независимости
суда и упрочения принципа законности в уголовном и гражданском процессах
дореволюционной России имело создание адвокатуры и реорганизация прокуратуры.
Адвокатура, созданная судебной реформой, сразу заявила о себе решительно и
смело.
В адвокатуру потянулись видные
юристы-профессора, прокуроры, обер-прокуроры Сената и лучшие юристы,
состоявшие при коммерческих судах. Сюда и вошел друг М.Е.Салтыкова-Щедрина
известный деятель движения крестьянского освобождения А.М.Унковский. На
страницах газет и журналов все чаще стали встречаться имена адвокатов:
Ф.Н.Плевако, В.Д.Спаговича, К.К.Арсеньева, Н.П.Карабчевского, А.М.Унковского,
А.И.Урусова, С.А.Андреевского, П.А.Александрова, В.М.Пржевальского,
А.Я.Пассовера и других[15].
Адвокатура по судебным уставам была
двух категорий. Адвокатами высшей категории являлись присяжные поверенные,
которые объединялись в корпорации по округам по округам судебных палат.
Присяжные поверенные избирали Совет, который ведал приемом новых членов и
надзором за деятельностью отдельных адвокатов.
Вторую, низшую категорию адвокатуры
составляли частные поверенные. Они занимались малозначительными делами и могли
выступать в тех судах, при которых состояли.
Большое значение для утверждения
новых демократических принципов судопроизводства имела и реорганизация
прокуратуры. После судебной реформы прокуратура освободилась от функции общего
надзора, ее деятельность ограничивалась только судебной сферой. Если до
судебной реформы прокурор должен был выступать в суде «как взыскатель наказания
и вместе с тем защитник невинности», то теперь главной его задачей становился
надзора дознанием и следствием и поддержание государственного обвинения в суде.
Новая прокуратура создавалась при судах.
В соответствии с судебными уставами
учреждались должности прокурора судебной палаты и его товарищей. Организация
прокуратуры строилась на принципах строгой иерархичности, единоначалия и
взаимозаменяемости в процессе. Прокурорский надзор осуществлялся под высшим
руководством министра юстиции как генерал-прокурор. Обер-прокуроры Сената и
прокуроры судебных палат непосредственно подчинялись генерал-прокурору,
прокуроры окружных судов действовали под руководством прокуроров судебных
палат. Число товарищей прокурора и распределение их обязанностей зависели от
размеров судебного округа. Безусловно, прокуроры находились в гораздо большей
зависимости от правительства и в силу их прямого подчинения министру юстиции, и
потому, что на них не распространялся принцип несменяемости.
Первое поколение работников
прокуратуры немногим уступало своим коллегам-противникам – адвокатам и в
соблюдении норм судебной этики, и в стремлении установить в деле истину, а не
доказывать вину подсудимого во что бы то ни стало. Прокуратура ни в первые годы
своего существования, ни в последствии не была подвержена коррупции. К чести
прокуратуры следует отнести выигранное дело миллионера Овсянникова, дело
игуменьи Митрофании, так называемые банковские процессы и другие.
Между обвинением и защитой
происходили публичные состязания в правильном понимании и применении закона, в
остроумии, в блеске фраз и в постижении тончайших зигзагов человеческой души.
Прокуратура щеголяла «беспристрастием», защита брала изворотливостью и
патетикой.
Таким образом, судебная реформа
создала не только новый суд, но и новую систему правоохранительных органов,
более того, новое понимание и представление о законности и правосудии.
Учреждением судебных установлений
(ст.237 и 239) предусматривалось, что основой внутренней самостоятельности
судей служат прочность судейских должностей и равенство судей: у них не может
быть начальников; члены всех судебных инстанций как судьи равны между собой, а
сами судьи различаются только по степени власти – суды первой и высших инстанций.
Прогрессивными были и такие важные принципы, закрепленные в Судебных уставах,
как коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность
их только перед судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями[16].
Губернатор уже не мог, как раньше,
арестовать судью за несоответствующий его представлению о законе приговор, а
подсудимые и потерпевшие, истцы и ответчики были избавлены от необходимости
задабривать судебных чиновников. Избираемые мировые судьи пришли на смену
полицейским чиновникам. Вину подсудимого нужно было доказывать гласно, в борьбе
с адвокатурой перед лицом представителей населения – присяжных заседателей. Суд
присяжных оказал мощное благотворное влияние на всю судебную систему и даже, в
некоторой мере, на политическую систему России.
Первые шаги новых судов, и в
особенности суда присяжных, были встречены одобрением и правительства, и печати[17].
4. Судебные уставы (20 ноября 1864
года).
Судебные уставы, в России
законодательные положения, принятые 20 ноября 1864 года составили основу
судебной реформы 1864 года.
Судебные уставы – в дореволюционной
России официальное название законов, утвержденных 20 ноября 1864 года:
«Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми
судьями», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского
судопроизводства». Судебные уставы оформили проведение судебной реформы 1864
года.
Согласно «Учреждению судебных
установлений» (закон о судоустройстве), судебная власть принадлежала мировым
судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Сенату
(верховный кассационный суд). Мировые судьи решали дела единолично. Они
находились при мировом округе (уездном, городском), делившиеся на несколько
участков. В мировом округе состояли также почетные мировые судьи, которые
совместно с мировыми участковыми судьями данного округа образовывали высшую
инстанцию – съезд мировых судей. В окружной суд, учреждавшийся на несколько
уездов, входили председатель и члены суда.
Судебная палата учреждалась в округе,
объединявшем несколько губерний или областей (по особому расписанию). Она
делилась на департаменты, которые состояли из председателя и членов
департамента. Для заведования судебной частью в Сенате были сохранены в
качестве верховного кассационного суда кассационные департаменты по уголовным и
гражданским делам. Прокурорский надзор вверялся обер-прокурорам, прокурорам и
их товарищам и осуществлялся под наблюдением министра юстиции как
генерал-прокурора.
«Устав о наказаниях, налагаемых
мировыми судьями» являлся кодексом, в который были выделены из «Уложения о
наказаниях уголовных и исправительных» менее серьезные преступления
(проступки), подведомственные мировым судьям.
Устав состоял из 13 глав. Глава 1-я
содержала общие положения и перечень наказаний за преступления, предусмотренные
уставами. Главы 2-9 были посвящены мелким преступлениям против общественного и
политического строя, проступкам против порядка управления и т.д. В главах 10-13
говорилось о проступках против личной безопасности, против семейной чести и т.д.
«Устав уголовного судопроизводства»
(уголовно-процессуальный кодекс) определял компетенцию судебных органов по
рассмотрению уголовных дел, общие положения, порядок производства в мировых
установлениях, порядок производства в общих судебных местах, изъятие из общего
порядка уголовного судопроизводства.
Согласно уставу, мировой судья
рассматривал уголовные дела в пределах отведенной ему компетенции, однако дела
некоторых лиц (например, духовенства) подлежали ведомству других судов; из
компетенции мирового судьи исключались дела таких ли, привлечение которых к
ответственности изменяло состав преступного деяния или влекло усиление
наказания.
Основными стадиями в уголовном
процессе, согласно Уставу, были: предварительное расследование, предание суду,
приготовительные распоряжения к суду, рассмотрение дела, исполнение приговора.
Различались приговоры окончательные (которые подлежали пересмотру только в
кассационном порядке, т.е. не по существу, а лишь по вопросу об их законности
или незаконности) и неокончательные (допускавшие возможность пересмотра дела по
существу, т.е. в порядке апелляции).
«Устав
гражданского судопроизводства» (гражданский процессуальный кодекс) различал
судопроизводство гражданских дел в мировых и судебно-административных
установлениях (в суде земских начальников и уездных съездов) и судопроизводство
в общих судебных местах. В Уставе, отразившем основные принципы буржуазного
права, наиболее последовательно осуществлены начала состязательности,
доказательства в нем должны были обеспечивать стороны. Низшей инстанцией
являлся окружной суд, апелляционной – судебная палата. Слушание дела
происходило в открытом судебном заседании.
Судебные уставы ввели суд присяжных и
институт судебных следователей, была реорганизована прокуратура, учреждена
адвокатура и провозглашены такие буржуазно-демократические принципы
судопроизводства, как гласность, устность, состязательность. Некоторые судебные
органы (мировая юстиция) стали выборными, была создана более четкая система
судебных инстанций.
Однако судебные уставы сохранили в
значительной мере черты феодализма. Крестьянство и национальные меньшинства
(«инородцы») по маловажным уголовным и гражданским делам судились в особых
судах, главным образом на основе при феодализме обычаев; существовали особые
суды для духовенства; состав судебных работников был в основном из среды
дворянства. Крестьяне и рабочие не только не могли быть судьями, их не
допускали даже в качестве присяжных заседателей. Внешне прикрытый
демократическими принципами дворянско-буржуазный суд дореволюционной России был
орудием угнетения и подавления трудящихся[18].
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Судебная реформа имела прогрессивное
значение, ибо новая судебная система заменила собой крайне раздробленную
систему судов (суды по сословиям, по роду дел, с множеством инстанций, где дела
велись на основе инквизиционного процесса, при закрытых дверях, следственные
функции осуществляла полиция и т.п.). Однако значение судебной реформы 1864
года умалялось рядом положений судебных уставов: изъятием некоторых категорий
дел из компетенции суда присяжных (в т.ч. о государственных преступлениях),
сохранением системы поощрений судей местными администрациями, которые
представляли их к очередным чинам и орденам и т.д.
С 70-х годов в период реакции
началось отступление от провозглашенных принципов.
Судебная реформа была подвергнута
коренному пересмотру ранее других реформ 60-х годов. В 1866 году из ведения
суда присяжных были изъяты дела о печати; законом 19 мая 1871 года были
утверждены Правила о порядке действия членов корпуса жандармов по исследованию
преступлений, передавшие дознание по делам о государственных преступлениях в
ведение жандармерии. 7 июня 1872 года была принята новая редакция раздела о
судопроизводстве по государственным преступлениям «Устава уголовного судопроизводства»,
закрепившая создание Особого присутствия правительствующего Сената (с участием
сословных представителей) для рассмотрения этой категории дел законом от 9 мая
1878 года «О временном изменении подсудности и порядка производства дел по
некоторым преступлениям» был резко сокращен круг дел, рассматривавшихся судом
присяжных; законами от 9 августа 1878 года и 8 апреля 1879 года рассмотрение
дел о государственных преступлениях и особо опасных преступлениях против
порядка управления было передано военным судам. Принятое 14 августа 1881 года
«Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного
спокойствия» еще более расширило компетенцию военных судов и сузило круг
процессуальных гарантий в общих судебных установлениях. Завершением судебной
«контрреформы» явилась судебно-административная реформа 1889 года[19].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Виленский Б. В.
Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. – Саратов, 1963.
2.
Виленский Б. В.
Судебная реформа и контрреформа в России. – Саратов, 1969.
3.
Глазунов М. М.,
Митрофанов П. А., Фоменко И. П., По законам Российской империи. – М., 1976.
4.
Зайончковский П.
А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. – М., 1970.
5.
Исаев И. А.
Политико-правовая утопия в России (конец XIX – начало ХХ века). – М., Наука, 1991.
6.
Исаев И. А.
История государства и права России: Учебное пособие. – М., Юрист, 1996.
7.
Кони А. Ф.
Воспоминание о деле Веры Засулич. т.2. – М., 1966.
8.
Куприн Н.Я. Из
истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (XIX век). – М., Издательство МГУ, 1980.
9.
Ленин В. И.
Проект и объяснение программы социал-демократической партии. // Полное собрание
сочинений. т.2, с.99-101.
10.
Ленин В. И.
Случайные заметки. Бей, но не до смерти.// Полное собрание сочинений. т.4,
с.401-415.
11.
Ленин В. И.
Гонители земства и Аннибалы либерализма.// Полное собрание сочинений. т.5,
с.26-38.
12.
Ленин В. И. По
поводу юбилея.// Полное собрание сочинений. т.20, с.161-170.
13.
Ленин В. И.
«Крестьянская реформа» и пролетарски-крестьянская революция. //Полное собрание
сочинений. т.20, с.171-180.
14.
Ленин В. И.
Памяти Герцена.// Полное собрание сочинений. т.21, с.255-262.
15.
Маркс. Вопрос об
отмене крепостного права в России.// Маркс и Энгельс. соч.2-е изд. т.12. с
605-608.
16.
Российское
законодательство Х-ХХ вв. В 9 т., т.8, Судебная реформа. – М., Юридическая
литература, 1991.
17.
Троцкий Н. А.
Царские суды против революционной России. Политические процессы 1871-1880
годов. – Саратов, 1976.
18.
Юшков С. В.
История государства и права СССР. ч.1. – М., 1961.
[1]
Большая Советская Энциклопедия, т.25
[2]
Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. - С., 1969.
[3] Коротких М. Г.
Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. 1989.
[4]
Смолярчук В. И. Анатолий Федорович Кони. – М., 1981, с. 40-42;
[5]
Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы, с. III.
[6]
Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России, 1989.
[7]
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 20, с. 165-166.
[8]
Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т., т.8. Судебная реформа. – М.
[9] Сост. С. М.
Казанцев. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг., Л.
1991, с.с.5-7
[10]
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т.4, с.407-408.
[11] Ерошкин Н.П.
История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа,
1968, с.242-246
[12]
В. И. Смолярчук. Анатолий Федорович Кони. М., 1981, с.46
[13]
Джаншиев Г. А. Сборник статей, с.179.
[14]
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. т.4, с.407.
[15]
В. И. Смолярчук. Анатолий Федорович Кони. М., 1981, с.47-48
[16]
В. И. Смолярчук. Анатолий Федорович Кони. М., 1981, с.47
[17] Сост. С. М.
Казанцев. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг., Л.
1991, с.13-14
[18]
Большая Советская Энциклопедия, т.41
[19]
Большая Советская Энциклопедия. т.25
Страницы: 1, 2
|