p> Как видно из таблицы ,в травостое сеяного луга польдера "Покалюбичи"
представлены 3 хозяйственно-ботанические группы, которые имеют
неравноценную хозяйственную значимость .Из них наиболее многочисленна по
количеству представленных видов группа Разнотравья .Однако, по массе
представленных видов в травостое луга преобладали растения групп Злаковых и
Бобовых, которые обладают высокиим уровнем кормовой и питательной ценности.
Кормовая ценность групп злаковых, бобовых и разнотравья по классам
представленна в таблице 10 и рис.3.
Примечание: по /62/ предложены пять классов кормовой ценности .I –
растения высокой кормовой ценности , наиболее богатые протеином и белком
,содержащие относительно малое количество клетчатки, хорошо или отлично
поедаемые животными, имеют высокую продуктивность, устойчивы к выпасу .II –
растения средней кормовой ценности с менее благоприятным сочетанием
протеина и клетчатки. Поедаемость животными чаще средняя . III – растения
низкой кормовой ценности с низким содержанием протеина и высоким
содержанием клетчатки. Они, особенно злаки , быстро грубеют, поедаемость
животными плохая, реже удовлетворительная .IV – растения не имеющие
кормовой ценности с неблагоприятным сочетанием протеина и клетчатки. Имеют
ряд отрицательных качеств – опушенность, колючки, запах, из-за которых
плохо поедаются животными.V – растения вредные и ядовитые. Степень
ядовитости их неодинакова, нередко зависит от фазы развития. Примесь
некоторых из них в малых дозах считается полезной из-за лечебных свойств.
Растения группы разнотравья III класса кормовой ценности расчленены на
подклассы. Подкласс А –растения с высоким и средним количеством основных
питательных веществ, но плохо поедаемые из-за пряного запаха, горького
вкуса или шершавости листьев .Подкласс Б – растения поедаются плохо, реже
удовлетворительно, литературные данные о питательной ценности отсутствуют.
Подкласс В – растения со средним количеством питательных веществ,
поедаемость животными плохая. Подкласс Г – растения с повышенным
содержанием алколоидов и сапонинов, поедаемость плохая. Подкласс Д –
растения с шерстисто – войлочным опушением или жесткими волосками,
колючками, поедаемость слабая, соотношение основных питательных веществ
относительно благоприятное.
Как видно из таблицы , основу травостоя польдера составляют луговые
травы I,II классов ,которые обладают высокой и средней кормовой ценностью
,благоприятным сочетанием протеина и клетчатки ,хорошей поедаемостью
животными .
Наиболее ценной по питательности агроботанической группой луговых
растений являются бобовые .Большинство видов бобовых относится к ценным по
кормовым достоинствам I и II классам. Наилучшими условиями произрастания
растений этой группы являются рыхлые, хорошо аэрированные , обеспеченные
элементами минерального питания почвы . Таковы условия в польдере "
Покалюбичи ".Повышение доли участия группы бобовых в травостое позволит
значительно увеличить продуктивность и улучшить качества травостоя.
Злаки характеризуются высоким содержанием ( до цветения ) основных
питательных веществ и занимают первое место по удобству хозяйственного
использования. Злаки отличаются высокой выносливостью и
конкурентноспособностью и сильном средообразующем действии .Они
высокоурожайны ,долговечны ,обладают интенсивным кущением , быстрым
семенным и вегетативным размножением.
Слабая изученность группы разнотравья приводит к негативной кормовой
оценке данной группы .Однако многие виды разнотравья характеризуются
высокими кормовыми качествами и лечебно – профилактическим воздействием на
организм животных .Это такие виды как Achillea millefolium , Plantago
lanceolata , Taraxacum officinale .
Среди несеяных видов трав польдера можно отметить растения,
неблагоприятные в кормовом отношении.Так Galium boreale при попадании в
корма снижает качество молока животных,влияя на его вкус и цвет.
Наличие в травостое балластных несеяных видов свидетельствует о
неминуемом засорении сеяного луга по прошествии нескольких лет с момента
перезалужения. Однако, обилие в травостое польдера ценных кормовых сеяных
видов трав формирует положительный баланс в сторону сохранения высокого
кормового уровня польдера"Покалюбичи".
Таким образом, основная работа по коррекции видового состава луга должна
быть ориентирована на уменьшение содержания в нем балластных видов и
включение в травосмеси ценных в питательном и кормовом отношении видов
растений.
4.2. П У Т И С О Х Р А Н Е Н И
Ф И Т О Р А З Н О О Б Р А З И Я С Е Я Н О Г О Л У Г А
Сеяные луговые травы, как правило ,обладают высокой кормовой ценностью и
способны давать высокие урожаи ,создавая при этом прочную кормовую базу.
Урожаи сеяных лугов по сравнению с естественными более высоки. При этом
качество получаемого сена очень ценно в кормовом отношении /3,4/.
Известно, что сено является основным кормом в зимний стойловый период
содержания скота. Рациональное использование сеяных лугов в условиях
польдера со временем приобрело очень важное значение. Этот подход
предусматривает более выгодное использование угодий при уборке урожая сена
максимально без потерь с сохранением высокого качества сена /20,51/ .
Необходимым условием получения устойчивых высоких урожаев сена является
регулярный уход за сенокосами и сохранение его видового разнообразия
/43,59/.
В ходе анализа видового состава польдера было отмечено,что террофиты от
общего числа растений луга составили 21.6 %. Это является признаком
медленного разрушения дернины и засорения ее однолетниками, которые чаще
являются сорняками.
На торфяно-болотных почвах рекоменуется осуществлять за дерниной путем
прикатывания. Это способствует выравниванию поверхности и улучшению условий
произрастания многолетних трав /13/.
Один из распространенных приемов ухода за сеяными лугами - подсев трав.
Trifolium pratense ,входящий в состав травосмеси, уже через два года после
посева резко сокращает свое количество. После выпадения его из травостоя
луга урожая падает и снижается качество сена, особенно - содержание
перевариваемого белка с еденицы площади. При подсеве на сеяных лугах
травосмесей увеличивается урожай, а подсев бобовых приводит к улучшению
ботанического состава травостоя луга /3/.
Подсев Trifolium pratense рекомендуется проводить ранней весной дисковой
сеялкой на 3 - 4 год пользования сеяным лугом /11/ .
Для получения высоких устойчивых урожаев на сеяных лугах необходимо
проводить ежегодное поверхностное внесение удобрений /32/.
Необходимо также проведение осенне-весенне-летних подкормок. Это
способствует снижению удельного веса малоценных в хозяйственном отношении
групп растений - разнотравья и ситниковых. Это происходит вследствие их
угнетения бобовыми и злаками, которые получают более пышное развитие под
влиянием удобрений /11/.
В ходе весенней подкормки целесообразно внесение полного минерального
удобрения ( N P K ).Так же возможно применение в качестве подкормки навоза,
компоста, навозной жижи /48/.
Как показала практика, создаваемые культурные сенокосы и пастбища в
условиях пойм, требуют больших затрат, а вырождаются уже через 3 - 4 года.
Это приводит к удорожанию кормов и продукции животноводства /46/. Часто
подобранные для залужения травосмеси однообразны и бедны по видовому
составу. Это ведет к изреживанию вследствие сухости и бедности почв
,выпадению из травостоя, что
создает опасность возникновения ветровой и водной эрозий почвы.
Рациональное использование сенокосов - основа их долголетия и высокой
продуктивности.
Одним из важных аспектов, влияющих на качество сена, является срок
скашивания травостоя /54/ .Слишком ранние сроки скашивания снижают сбор
сена, а при позднем скашивании сено грубеет, урожайность снижается и луг
засоряется сорняками, которым свойственно более быстрое обсеменение. При
переходе трав в фазу
цветения нижние листья желтеют, что снижает кормовые характеристики
растения. Поэтому наибольшие урожаи получают при скашивании в фазе
колошения у злаков и в фазе бутонизации у бобовых. Сжатые сроки уборки
ускоряют последующее отрастание трав, их развитие и позволяют получить
второй укос, а при орошении
и более /50/.Второй укос обычно на 50 % выше первого и его сено нежнее,
более высокого качества /11/.
Немаловажным аспектом при уборке трав считается высота скашивания, от
которой зависит и величина выхода сена , и его качество /54/. Часто
рекомендуется скашивание травостоя на высоте 4 - 6 см. Высота 6 - 7 см.
рекомендуется для скашивания трав при вторых укосах, так как при более
низком скашивании растения не смогут накопить необходимое количество
запасных питательных веществ и могут уйти под зиму неокрепшими.
Для поддержания высокой урожайности сенокосов необходимо введение
сенокосооборотов. Чередование ранних и поздних сроков уборки трав во время
плодоношения проводится с целью обсеменения ценных луговых трав при
соблюдении мер ухода за лугами /43/.
Разработка и проведение комплексов мероприятий по рациональному
использованию ,сохранению и улучшению лугов пойм позволит повысить их
продуктивность и качество как кормовых угодий. Мероприятия по охране
пойменных лугов позволят сохранить полезные ,редкие и лекарственные виды
растений, уберечь от исчезновения и деградации ценные для будущих поколений
растительные сообщества как экологический, генетический и ценотический
луговой фонд нашей страны.
В Ы В О Д Ы
На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:
1.При изучении травостоя сеяного луга польдера "Покалюбичи"
зарегистрировано 56 видов сосудистых растений,принадлежащих к 44 родам и 18
семействам.
2.В травостое сеяного луга польдера "Покалюбичи " отмечено многообразие
экобиоморфов.Среди них преобладали : экобиоморфы мезотрофных мезофитов,
летнецветущих видов лугового типа растительности, экобиоморфы
гемикриптофитов, экобиоморфы короткостержнекорневых, короткокорневищных и
длиннокорневищных растений.
3.В травостое польдера "Покалюбичи" представлены 3 хозяйственно-
ботанические группы. Основу травостоя польдера составляют сеяные виды
группы Злаковых и Бобовых с примесью несеяных видов Разнотравья.
Определяющее влияние на формирование видового разнообразия травостоя
польдера оказывают виды растений кормовых групп Бобовых и Злаковых. Помимо
видов, обладающих высокой кормовой и питательной ценностью, в травостое
отмечены виды группы
Разнотравья, отрицательно влияющие на качества сеяного луга. Основную массу
травостоя польдера составляют растения I и II классов кормовой ценности.
4.Для сохранения фиторазнообразия сеяного луга необходим рациональный
подход к выбору сроков, способов и режима сенокошения, а так же подбор
устойчивых травосмесей для перезалужения. Особое внимание следует уделить
подсеву трав и внесению удобрений.
С П И С О К Л И Т Е Р А Т У Р Н Ы Х
И С Т О Ч Н И К О В
1.Алексеев Ю.Е. Травянистые растения. Биология и охрана.
-М.:Агропромиздат,1988. -125 с.
2.Алексеенко Л.Н. Продуктивность луговых растений в зависимости от условий
среды. -Л.:ЛГУ,1967. -168 с.
3.Андреев Н.Г. Луговодство. -М.:Колос,1981. -383 с.
4.Андреев Н.Г. Луговедение.-М.:Агропромиздат,1989. -255 с.
5.Бусько С.Р. Фитоценотический анализ луговой флоры северной
геоботанической подзоны Белоруссии //Ботаника, исследования, вып.30:Мн.,
Наука и техника,1990.- с.128-135.
6.Бушмакина Г.А.Изменение продуктивности и качества травостоя естественных
сенокосов при внесении фосфорных удобрений // Ботаника,
исследования,вып.18:Мн.,Наука и техника,1976.-с.87-92.
7.Ботанический атлас //под ред.Шишкина Б.К.-М.:изд-во с/х литературы и
плакатов,1963.-580с.
8.Гааз О.Г. Изменение сеяных травостоев различного ботанического состава
//Ботаника,исследования,вып.18:Мн., Наука и техника, 1976.-с.81-87.
9.Гааз О.Г. Ценотическая характеристика и продуктивность многолетних трав в
сеяных сообществах на суходолах Белоруссии //Ботаника,
исследования,вып.25:Мн.Наука и техника,1983.-с.74-83.
10.Дементьев В.А. Геоморфологическое районирование БССР
//Уч.зап.БГУ.сер.геогр,вып.8:Мн.,1948.-с.3-31.
11.Иванов Д.А.Повышение продуктивности сенокосов и пастбищ.-Л.:Колос, 1975.-
287с.
12.Ким Г.А., Рыковский Г.Ф. Сводная классификационная схема луговой
растительности пойм притоков р.Припяти //Ботаника, исследования,вып.20:
Мн.Наука и техника,1978.-с.48-65.
13.Козлов Л.Г. Эффективность травосеяния на осушенных торфяных почвах //
Кормовые культуры,1991.-N 5.-с.20-22.
14.Козловская Н.В. К флористическому районированию Белоруссии //
Ботанический журнал,т.59,N 6,:Л.: изд-во " Наука " , 1974 . – с. 795 –
804 .
15.Козловская Н.В.Флора Белоруссии, закономерности ее формирования, научные
основы использования и охраны.-Мн.:Наука и техника,1978.-128с.
16.Козловская Н.В.Загадки Белорусской флоры.-Мн.:Вышэйшая школа,1986.- 222
с.
17.Комарницкий М.А.,Кудряшов Л.В.,Уранов А.А.Ботаника. Систематика
растений.-М.:Просвящение,1973.-540 с.
18.Круганова Е.А.,Буртыс Н.А.,Петручук Н.И.Пойменные луга среднего течения
р.Припяти ( Багримовичский участок ) //Ботаника, исследования,
вып.25:Мн.:Наука и техника,1983.-с.52-61.
19.Кудрячев А.И.Влияние азотных удобрений на продуктивность и ботанический
состав сенокосных травосмесей //Ботаника ,вып.
18:Мн.:Наука и техника,1976.-с.93-98.
20.Ларин И.В,Бегучев П.П,РаботновТ.А., Леонтьева И.П.Луговодство и
пастбищное хозяйство.-Л.:Колос,1975.-527с.
21.Лашкевич Г.И. Влияние приемов посева и состава травосмесей на
продуктивность многолетних трав //Ботаника, исследования, вып.22:Мн.:Наука
и техника,1980.-с.115-120.
22.Машкевич Н.И.Растениеводство.-М.:Высшая школа,1974.-455с.
23.Медведев П.Ф.,Сметанникова А.И.Кормовые растения европейской части
СССР.Справочник.-Л.:Колос,1981.-336с.
24.Медведский А.И.,Садовская М.Л.,Синковец М.А.Влияние продолжительности
весеннего затопления на устойчивость луговых трав //Ботаника,
исследования,вып.23.:Мн.:Наука и техника,1981.-с.45-51.
25.Методические указания по гербаризации растений.-Гомель,1988.-13с.
26.Метадычныя указаннi для студэнтау дзеннага i завочнага навучання па
правядзенню навуковых даследванняу пры выкананнi курсавых i дыпломных работ
спецыяльнасцi 01.09.-"Бiялогiя".-Гомель,1993.-23с.
27.Мирвис Д.А.Ботанический состав травостоя и продуктивность культурного
пастбища в зависимости от доз азотных удобрений
//Ботаника,исследования,вып.25.:Мн.:Наука и техника,1983.-с.91-98.
28.Михайловская Н.С.Строение растений в связи с условиями жизни.-
М.:Просвящение,1977.-65с.
29.МолочкоГ.А.Продуктивность и видовой состав травостоев с костром безостым
на торфяных почвах //Ботаника, исследования, вып.25.: Мн.:Наука и
техника,1983.-с.98-104.
30.Морозова И.К.,Гришутина А.П.,Федорова Г.П.Создание продуктивных лугов на
мелиорируемых пойменных землях.-Л.:Колос,1982-160с.
31.Наруцкий А.И. Влияние минеральных удобрений на ботанический состав и
урожайность злаково-бобовой травосмеси //Ботаника, исследования, вып.
-Мн.:Наука и техника,1981.-с.38-45.
32.Оверчук В.А., Бушмакина Г.А. Изменение ботанического состава травосмесей
в процессе их жизни и использования //Ботаника, исследования, вып. 25.-
Мн.:Наука и техника,1983.-с.83-91.
33.Определитель растений Белоруссии.-Мн.:Вышэйшая школа,1967.-871с.
34.Парфенов В.И.,Ким Г.А.Динамика лугово-болотной флоры Полесья под
влиянием осушения.-Мн.:Наука и техника,1976.-140с.
35.Парфенов В.И., Кузнецова Р.П. Изменение флористического состава сеяных
травостоев на осушенных торфяниках Белорусского Полесья //Ботаника,
исследования,вып.20.:Мн.Наука и техника,1978.-с.23-34.
36.Парфенов В.И.Флора Полесья как модель современной и прогнозной динамики
флоры умеренной зоны //Ботаника, исследования, вып.22.: Мн.:Наука и
техника,1980.-с.48-56.
37.Парфенов В.И.Флора Белорусского Полесья (современное состояние и
тенденции развития).-Мн.:Наука и техника,1983.-125с.
38.Парфенов В.И.,Ким Г.А.Травянистая растительность поймы р.Лани и ее
возможное изменение под влиянием осушения //Ботаника, исследования, вып.
27.-Мн.:Наука и техника,1986.-с.47-54.
39.Парфенов В.И.,Рыковский Г.Ф. Итоги и перспективы флористических
исследований в Белоруссии //Ботаника,исследования,вып.30.-Мн.:Наука и
техника,1990.-с.85-93.
40.Природа Белоруссии.-Мн.:БСЭ им.П.Бровки,1986.-597с.
41.Растительный мир Белоруссии.-Мн.:Главная редакция БСЭ,1978.-256с.
42.Редкие и исчезающие виды растений Белоруссии и Литвы.-Мн.:Наука и
техника,1987.-352с.
43.Руденко Е.В.,Башмаков Н.Ф.Изменение видового состава и продуктивности
различных злаковых травосмесей при интенсивном сенокосном использовании
//Ботаника,исследования,вып.23.-Мн.:Наука и техника,1981.- с.142-146.
44.Руденко Е.В.,Башмаков Н.Ф.Кабанова Н.В.Продуктивность и ботанический
состав бобово-злаковых травостоев при различной интенсивности их
использования //Ботаника,исследования,вып.27.-Мн.:Наука и техника,1986.-
с.64-72.
45.Руденко Е.В.,Башмаков Н.Ф.,Кабанова Н.В. Ботанический состав и
продуктивность травостоев различных видов многолетних злаковых трав в
одновидовых посевах //Ботаника,исследования,вып.29.-Мн.:Наука и
техника,1988.-с.39-44.
46.Сапегин Л.М.Структура и изменчивость луговых фитоценозов.-мн.:Изд-во
БГУ,1981.-99с.
47.Сапегин Л.М.Пойменные луга юго-востока БССР, их рациональное
использование, улучшение и охрана.-Мн.:Университетское,1985.-100с.
48.Синицин Н.В., Гордей Л.П. Биохимический состав и кормовая ценность
многолетних трав в пастбищных травостоях на торфяной почве
//Ботаника,исследования,вып.29.-Мн.:Наука и техника,1988.-с.29-38.
49.Синицин Н.В. и др. Формирование сеяных травостоев на торфяно-болотных
почвах //Весцi Акадэмii аграрных навук Беларусi,1993.-N3.-с.84-92.
50.Создание и использование сеяных лугов на торфяных почвах.-
Л.:Агропромиздат,1985.-135с.
51.Степанова В.Н., Лукьянюк В.И.Растениеводство.-М.:Колос,1971.-293с.
52.Струк И.Р.Ботанический состав и продуктивность травосмесей в пойме
Припяти //Ботаника,исследования,вып.24.-Мн.:Наука и техника,1982.- с.94-
101.
53.Струк И.Р., Верейченко О.С.Ботанический состав и продуктивность сеяных
травостоев при удобрении жидким навозом //Ботаника, исследования, вып.29.
-Мн.:Наука и техника,1988.-с.68-74.
54.Чаев Е.П. Многолетние травы на торфяниках.-Мн.:Ураджай,1989.-69с.
55.Шенников А.П. Введение в геоботанику.-Л.:ЛГУ,1964.-447с.
56.Шкляр А.Х. Климат Белоруссии и сельское хозяйство.-Мн.:Изд-во
Министерства высшего ,среднеспециального и профессионального образования
БССР,1962.-422с.
57.Юркевич И.Д.,Голод Д.С.,Адерихо В.С. Растительность Белоруссии, ее
картографирование, охрана и использование. -Мн.:Наука и техника, 1979.-
247с.
58.Юркевич И.Д.,Буртыс Н.А.,Бусько С.Р.Геоботаническая структура и
биологическая продуктивность пойменных лугов.-Мн.:Наука и техника, 1981.-
226с.
59.Юркевич И.Д.,Курганова Е.А.,Петручук Н.И.Перспективы использования лугов
Полесья Белорусской ССР //Ботаника, исследования, вып.23.-Мн.:Наука и
техника,1981.-с.16-24.
60.Юркевич И.Д.,Гозин А.А.Луга в междуречье Сожа и Днепра //Ботаника,
исследования,вып.27.-Мн.:Наука и техника,1986.- с.75-82.
61.Юркевич И.Д.,Буртыс Н.А.,Бусько С.Р. Экологический анализ луговой флоры
Белоруссии //Ботаника,исследования,вып.27.-Мн.:Наука и техника, 1986.-с.89-
96.
62.Юркевич И.Д.,Бусько С.Р.,Степанович И.М. Кормовая оценка луговой флоры
Белоруссии //Ботаника,исследования,вып.28.-Мн.:Наука и техника,1987.- с.3-
15.
63.Юркевич И.Д.,Бусько С.Р.,Буртыс Н.А.,Степанович И.М.Особенности
естественных лугов северо-запада Белоруссии //Ботаника,исследования,вып.29.-
Мн.:Наука и техника,1988.-с.11-29.
64.Якушев Б.Н.,Рахтеенко И.Н.,Мартинович Б.С.,Кауров И.А.,Минко И.Ф.
Межвидовые взаимодействия растений в сообществах, их роль в повышении
продуктивности фитоценозов //Ботаника, исследования, вып.24.-Мн.:Наука и
техника,1982.-с.35-39.