Аудит предприятий-банкротов

Увеличение уставного  капитала путем размещения дополнительных акций может быть включено собранием кредиторов в план внешнего управления исклю­чительно по ходатайству соответствующего органа управления должника. При этом обеспечивается защита прав и законных интере­сов акционеров должника, которым предоставлено преимущественное право на приобретение дополнительных обыкновенных акций должника, размещаемых по закрытой подписке.

Указанное преимущественное право на приобретение дополнительных акций может быть реализовано акционерами должника в течение 45 дней с момента начала размещения указанных акций (ст. 114 Закона).

Замещение активов должника осуществляется путем создания на базе иму­щества должника одного или нескольких открытых акционерных обществ. В каче­стве вклада должника вновь создаваемого акционерного общества в его уставный капитал вносится все имущество, входящее в состав предприятия (имуществен­ного комплекса), принадлежащего должнику.

Таким образом, действительно происходит «замещение активов» должника (предприятия) акциями вновь созданного акционерного общества. Указанные акции включаются в имущество должника и могут быть проданы на открытых торгах в целях накопления денежных средств для погашения требований всех креди­торов. Важно подчеркнуть, что и этот способ восстановления платежеспособно­сти должника может попасть в план внешнего управления не иначе как на осно­вании решения соответствующего органа управления должника (общего собрания акционеров или совета директоров) (ст. 115).

В целях прекращения производства по делу о банкротстве собственник иму­щества должника, учредители (участники) должника либо третье лицо (третьи лица) могут в любое время до окончания внешнего управления удовлетворить все требования, включенные в реестр требований кредиторов либо предоставить должнику денежные средства, достаточные для погашения всех требований кредиторов. При этом кредиторы не могут отказать в принятии такого удовлетворения их требований, а должнику вменяется в обязан­ность использовать полученные средства на погашение требований кредиторов (ст. 113 Закона).

Следует отметить также предусмотренную Законом о банкротстве (ст. 146) возможность перехода к внешнему управлению из процедуры конкурсного произ­водства.

Это возможно, когда в отношении должника ранее не вводились реабилитаци­онные процедуры – финансовое оздоровление или внешнее управление, а в ходе конкурсного производства появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Определение о пре­кращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению может быть вынесено арбитражным судом на основании ходатайства собрания креди­торов. Решение об обращении в арбитражный суд с таким ходатайством прини­мается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований и остались непогашенными на дату соот­ветствующего собрания кредиторов.

Конкурсное производство

Первое, что следует отметить при анализе положений Закона о банкротстве, регулирующих конкурсное производство, – сокращение числа очередей удовле­творения требований кредиторов с пяти до трех (что само по себе противоречит ст. 64 и 65 Гражданского кодекса РФ). По сравнению с ГК РФ и Законом о бан­кротстве 1998 года (п. 2 ст. 106) утрачивают свое значение третья (требования по обязательствам, исполнение которых обеспечено залогом) и четвертая (требова­ния по обязательным платежам) очереди (п. 4 ст. 134 Закона). Однако новая судьба у этих очередей различна.

Законодатель не стал церемониться с требованиями государства по недоим­кам и иным обязательным платежам, поместив их в одну большую очередь с обычными коммерческими требованиями. Хотя такой подход, когда налоговые платежи, предназначенные для удовлетворения интересов всего общества, опус­каются до уровня частных требований, не может не вызывать вопросов.

Иное дело требования по гражданско-правовым (то есть частным) обяза­тельствам, исполнение которых обеспечено залогом. Такие требования также помещаются в третью очередь, а стало быть, их субъекты – залогодержатели получают все права конкурсных кредиторов, в том числе и право голосовать на собраниях кредиторов.

Однако в случае продажи предмета залога требования залогодержателя подлежат удовлетворению в первую очередь за счет выручки от продажи эаложенного имущества преимущественно перед всеми иными кредиторами. Исключение составляют лишь требования кредиторов первой и второй очереди, возникшие до включения договора залога (п. 2 cт. 138 Закона).

Надо понимать так, что кредиторов первой и второй очереди (а это граждане с требованиями к должнику в связи с причинением вреда их жизни и здоровью, а также работники должника с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и выплате выходных пособий) мы теперь будем делить на «белых» и «черных» в зависимости от того, когда им был причинен вред или не выплачены заработанные деньги – до заключения договора залога или после. К примеру, если машина должника сбила гражданина на улице после того, когда должником был заключен договор залога с кредитором, то при реализации в процессе кон­курсного производства предмета залога (а это может быть и весь имущественный комплекс должника) из вырученной суммы указанный гражданин не получит ни копейки. Вот если бы он попал  «под колеса» до заключения договора залога, с ним был бы произведен расчет.

Очевидно, что особое положение кредитора по обеспеченному залогом обяза­тельству должно сопровождаться усилением гарантий удовлетворений требова­ний кредиторов первых двух очередей, например, путем создания резервного фонда (за счет отчислений работодателей) для выплаты задолженности по зара­ботной плате работникам, увольняемым в связи с банкротством организаций должников.

Что касается кредиторов первой очереди, то, к сожалению, новый Закон о бан­кротстве (как и его предшественник) не содержит механизма реализации положе­ния о том, что с согласия гражданина – обладателя требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, указанное требование в сумме капитали­зированных платежей переходит к Российской Федерации вместе с обязанностью производить в отношении указанного гражданина выплаты повременных плате­жей. Вместо этого в Законе о банкротстве есть уже ставшая традиционной ссылка на некий порядок исполнения государством этой обязанности, который должен быть установлен Правительством РФ (п. 3 ст. 135).

Существенный характер носят изменения порядка определения судьбы иму­щества должника, не включаемого в конкурсную массу, в частности: дошкольных и иных образовательных учреждений, лечебных учреждений, спортивных соору­жений, объектов коммунальной инфраструктуры. Указанные социально значимые объекты теперь подлежат продаже (ранее они передавались в муниципальную собственность) путем проведения торгов в форме конкурса, обязательным усло­вием которого является обязанность покупателя содержать данные объекты и обеспечивать их использование по целевому назначению. По результатам прове­дения конкурса между органом местного самоуправления и победителем конкурса заключается соглашение об исполнении условий конкурса (в дополнение к договору купли-продажи), в случае нарушения которого указанное соглашение и дого­вор купли-продажи могут быть расторгнуты арбитражным судом на основании заявления органа местного самоуправления. B этом случае объекты подлежат передаче в муниципальную собственность, а уплаченные по договору купли-продажи покупателем денежные средства возмещаются последнему за счет ме­стного бюджета (п. 4 ст. 132 Закона).

Заслуживает быть отмеченным также новое положение Закона о банкротстве, допускающее замещение активов должника (то есть создание на база имущества должника открытого акционерного общества) в ходе конкурсного производства, которое может иметь место на основании решения собрания кредиторов при ус­ловии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязатель­ства которых обеспечены залогом имущества должника (ст. 141).

Мировое соглашение

Как и прежде, мировое соглашение между должником и конкурсными кредито­рами (к ним теперь добавляются также уполномоченные органы с требованиями по обязательным платежам) может быть заключено на любой стадии рассмотре­ния арбитражным судом дела о банкротстве должника (п. 1 ст. 150 Закона).

Из текста Закона о банкротстве исключены положения, допускающие возмож­ность последующего признания мирового соглашения, утвержденного арбитраж­ным судом, недействительным. Вместо этого предусмотрены правила, регулирующие  порядок обжалования и последствия отмены определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения (ст. 162, 163).

Наряду с общей нормой о том, что определение об утверждении мирового со­глашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным про­цессуальным кодексом РФ (чего в принципе было бы достаточно), Закон о бан­кротстве включает в себя отдельное положение об основаниях пересмотра ука­занного определения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятель­ствам.

К числу вновь открывшихся отнесены обстоятельства, препятствующие утвер­ждению мирового соглашения, которые не были и не могли быть известны заяви­телю на момент утверждения мирового соглашения, а также на случай, когда зая­витель не участвовал в заключении мирового соглашения, однако мировым со­глашением нарушены его права и законные интересы (п. 2 ст. 162 Закона). При таком подходе всякое мировое соглашение будет находиться под постоянной угрозой отмены (по «вновь открывшимся обстоятельствам») утвердившего его определения арбитражного суда.

Согласно ст. 164 Закона о банкротства мировое соглашение может быть рас­торгнуто в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (то есть в полном объеме, целиком) по заявлению конкурсных кредиторов и упол­номоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований к должнику. Таким образом, в отличие от ранее действовавшего законодательства исключается возможность расторжения мирового соглашения в отношении отдельного кредитора по заявлению послед­него. И это правильно: предусматривая такую возможность, Закон о банкротстве 1998 года тем самым допускал несправедливое предпочтительное удовлетворе­ние требований отдельного кредитора, вышедшего из мирового соглашения и благодаря этому восстановившего свое требование в прежнем объеме, в то вре­мя как остальные кредиторы могли рассчитывать лишь на удовлетворение своих требований на условиях мирового соглашения.

Отмеченная несогласованность правовых норм, ставшая результатом элемен­тарной небрежности составителей законопроекта, может породить серьезные проблемы в практике применения Закона о банкротстве.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ АУДИТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Учитывая целевую направленность различных стадий банкротства, определенных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, можно сделать вывод, что все они достигаются путем решения различных задач действующими органами управления и контроля несостоятельного предприятия. Поскольку, арбитражные управляющие не на всех стадиях банкротства являются управляющим звеном несостоятельного предприятия (на стадиях наблюдения и финансового оздоровления выполняют контрольную функцию), возникают два направления аудиторской проверки несостоятельного предприятия, представленные на рис. 1.

Рис. 1. Основные направления аудиторской проверки несостоятельного предприятия

Повышение качества информации, формируемой в финансовой отчетности на определенных стадиях банкротства может быть достигнута только при ее использовании в совокупности с отчетом арбитражного управляющего. Следовательно, аудитору необходимо определить достоверность не только бухгалтерской финансовой отчетности несостоятельной организации, но и отчета арбитражного управляющего (приложение 1).

Еще одним аспектом, влияющим на определение функций аудита несостоятельной организации, являются отношения между сторонами, взаимодействующими в процессе проведения аудиторской проверки и (или) оказания сопутствующих аудиту услуг (рис. 2).

* - в зависимости от того, в ходе какой процедуры банкротства принимается решение о мировом соглашении

Рис. 2. Взаимодействие руководства несостоятельной организации, арбитражных управляющих и аудиторов

Таким образом, аудит несостоятельного предприятия – сложная и многогранная процедура с возможным выделением различных направлений проверки, когда цель аудита зависит не только от применяемой правовой процедуры, но и от органов управления деятельностью организации (табл. 2).

Таблица 2

Цель и задачи аудиторской проверки несостоятельного предприятия

Процедура банкротства

Цель аудита

Задачи

1

2

3

Наблюдение

Выражение мнения о том, насколько достоверно отчетность* отражает финансовое положение несостоятельного предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также проведение анализа финансового состояния должника.

1.                   Подтверждение решения арбитражного суда о признании организации несостоятельной.

2.                   Подтверждение законности введения применяемой процедуры банкротства.

3.                   Подтверждение соблюдения последствий введения соответствующей процедуры банкротства.

4.                   Проверка соблюдения органами управления требований действующего законодательства о банкротстве.

5.                   Проверка отчета арбитражного управляющего.

Финансовое оздоровление

Выражение мнения о достоверности отчетности* и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации по операциям, связанным с восстановлением платежеспособности и погашением задолженности в соответствии с установленным графиком.

Внешнее управление

Выражение мнения о том, насколько достоверно отчетность* отражает результаты деятельности внешнего управляющего, направленной на восстановление платежеспособности несостоятельного предприятия в соответствии с планом внешнего управления.

Конкурсное производство

Выражение мнения о достоверности ликвидационной отчетности* и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации по операциям, связанным с удовлетворением требований кредиторов.

Мировое соглашение

Выражение мнения о достоверности отчетности*, соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации по операциям, связанным с прекращением производства по делу о банкротстве.