Профессиональная этика журналистов

 Сказанное не означает, что ситуация журналистики мирового сообщества приобрела благородный характер и редакционные коллективы навсегда избавились от неумелых, недобросовестных сотрудников, а конфликты морального свойства полностью исчерпали себя. Дело в другом: в журналистских кругах установился профессионально-нравственный климат, стимулирующий уважительное отношение членов редакционных коллективов к  профессиональным стандартам поведения. Журналисты увидели в них средство укрепления престижа профессии и своего личного престижа, упрочения законным путем своего материального благополучия. Пренебрежение профессиональными стандартами становится при таком положении для нарушителя «себе дороже», оборачивается существенными потерями и в моральном, и в материальном плане.

Возможно, что у таких нарушений этических норм имеются и причины, лежащие более глубоко. Предположить это позволяет тот факт, что в подобном отношении к нормам определенного типа просматривается общая позиция национального содружества журналистов, а это уже повод для размышлений. Как бы то ни было, и в американской журналистике формированию устойчивого профессионально-нравственного климата уделяется самое пристальное внимание. В том же исследовании отмечается, что процесс формирования представлений о журналистской этике в США «подвергается воздействию комплекса факторов»[9] и достаточно результативен.

Мировому журналистскому сообществу присуща еще одна довольно ярко выраженная тенденция. Для тех журналистов, уровень профессионально-нравственной зрелости, которых достигает высшей отметки, следование профессиональным стандартам становится самоценным. Профессионально-нравственные мотивы у них начинают доминировать в структуре мотивации деятельности, «перевешивая» материальный интерес, так что в ситуациях морального выбора этичность поведения оказывается предпочтительнее, даже если она не ведет к экономическому успеху.

Давая диагноз проблемной ситуации, сложившейся в российских СМИ, авторы отчета об исследовании обращают внимание и на то, что журналистам по всей вероятности, не хватает стратегий личного профессионального выбора, у них отсутствуют навыки принятия автономных решений в непростых профессиональных ситуациях, когда надо полагаться на личную ответственность или собственный риск.

Государственная власть отстранилась от протекционизма рынку прессы и материальной поддержки СМИ, а в ответ на попытки журналистики утвердиться в качестве независимого критика властных структур отработала набор политических, экономических и административных методов, позволяющих осуществить ощутимый нажим на нее. Союз журналистов России вынужден был даже обратиться в 1997 году к общественности страны с докладом о критическом состоянии российских СМИ, в котором, охарактеризовав совместное положение журналистов, специально подчеркнул:

«… Нормой отношения к журналистам становится насилие. Участились случаи нападения на них, издевательств и оскорблений. В их адрес раздаются угрозы, множатся факты жестокой расправы с ними, вплоть до убийств»[10].

При такой ситуации профессионально-нравственное возмужание журналистского «цеха» нашей страны становится вопросом первостепенной значимости.

3.    Профессионально-нравственные качества журналиста.

Что такое профессиональный долг журналиста? Это выработанное содружеством журналистов представление об обязательствах перед обществом, которые журналисты добросовестно берут на себя, сообразуясь с местом и ролью своей профессии в жизни.

Личностное самоопределение профессионального долга рождает убеждение в необходимости лично участвовать в выполнении принятых общностью обязательств («Если не я, то кто?»), а в итоге ведет к возникновению системы внутренних побуждений, устойчивых профессиональных установок.

Содержание профессионального долга современного журналиста описано, в частности, в «Международных принципах журналистской этики», принятых на IV консультационной встрече международных и региональных журналистских организаций, проходившей в 1984 году в Париже и в Праге. Этот документ гласит: «Первейшая задача журналиста – гарантировать людям получение правдивой и достоверной информации посредством честного отражения объективной реальности». Именно в такой гарантии заключена сердцевина общей формулы профессионального долга.

Слова «профессиональный долг» и «задачи» нередко оказываются рядом, звучат почти синонимично. Однако это не синонимы. Задачи, который коллектив или человек ставит перед собой, - производное профессионального долга, продукт взаимодействия представления о профессиональном долге с конкретными обстоятельствами действительности, продукт «автоматического включения» предписаний профессионального долга в ситуациях, представляющих профессиональный интерес. Этот момент – назовем его «самовозложение долга» - имеет референтный характер: если он проявится в поведении журналиста, значит, перед нами человек вполне зрелый в профессионально нравственном плане. И чем выше уровень зрелости, тем глубже, сложнее, объемнее задачи, за решение которых берется такой профессионал, повинуясь голосу долга.

Основу содержания категории «профессиональная ответственность» составляет реально существующая зависимость между результатом профессиональной деятельности и теми последствиями, которые он может иметь для общества, для конкретных людей.

Любая профессиональная деятельность, если она имеет творческий характер, в той или иной степени обречена на непредсказуемость последствий от ее результата. И конечная цель, и поэтапно промежуточные задачи в процессе такой деятельности содержательно формируется  в условиях неопределенности. Вот почему, при всей заинтересованности субъекта деятельности в достижении успеха, решения о действиях он неизбежно принимает с учетом вероятности их альтернативного исхода. И такой тип принятия решений может быть определен как риск.

Вероятность исхода деятельности, альтернативного журналистским намерениям, очень велика, особенно при возрастающей степени свободы творчества. Естественный противовес этой вероятности – профессиональная ответственность. Проявления профессиональной ответственности зависят не только от его «морального согласия» быть ответственным. Требуется еще и высокий уровень гражданской зрелости, а также профессионализма, чтобы заблаговременно определять, чем жизнь может ответить на наше слово («чем наше слово отзовется…»).

Профессиональную ответственность надо не только воспитывать в себе, но и учиться ей. Быть профессионально ответственным – значит гарантировать обществу качественное исполнение своего профессионального долга и уметь находить возможности для этого в любых обстоятельствах.

Еще один гарант качественного исполнения долга – профессиональная совесть. Данная категория обозначает представления профессионального сознания, в которых хранится коллективная память профессиональной общности об эмоциональных состояниях, переживаемых человеком в ходе работы и образующим тем самым внутреннюю среду процесса деятельности. Тут проявляется особая установка личности, особый настрой – на профессиональные действия, способные вызвать состояние душевного спокойствия, внутреннего комфорта. И формирование этой установки начинается вместе с процессом профессионального становления человека. Проявляется профессиональная совесть двояко:

Во-первых, она – чуткий индикатор соответствия индивидуального поведения журналиста меркам профессиональной общности: своего рода термометр, измеряющий «температуру» профессиональных поступков. Нормальная «температура» - и человеку хорошо, на середине спокойно. Но вот пошли «температурные сбои» - и совесть на дыбы, грызет душу, лишает человека сна и покоя.

Во-вторых, профессиональная журналистская совесть – «подстрекатель» к оптимальному решению проблемных ситуаций. К одним шагам она подталкивает, другим препятствует. Конечно, при условии, что профессиональная совесть у журналиста есть.

Категории «профессиональное достоинство» и «профессиональная честь» тоже отражают доминантный ряд представлений профессионального нравственного сознания, определяющий основу профессиональной позиции специалиста. Не секрет, что в достоинством у российского журналиста эпохи перехода к рынку не все в порядке. Стоит посмотреть на армию парламентских корреспондентов, когда они с диктофонами на перевес толпой кидаются к выходящему из зала заседаний депутату, едва не сбивая друг друга с ног. Ни дать, ни взять – папарацци! А ведь это в некотором роде профессиональная элита…

Установка отдельной личности на то, чтобы каждым поступком, каждым действием соответствовать высокой значимости своей профессии, может сформироваться только при условии, что эта высокая значимость осознана профессиональной общностью и стала для нее ценностью.

Категория «профессиональная честь» истекает из реально действующей зависимости между нравственным уровнем той или иной профессиональной общности и отношением общества к этой профессии. Когда говорят: «дело чести врача - …», «дело чести педагога - …», «дело чести ученого - …» и т.п., имеют ввиду необходимость поставить акцент на соответствии профессии общему нравственному закону по главному основанию: качеству выполнения профессионального долга. О специалисте, который высоко несет свою профессиональную честь, неизменно складывается устойчивое одобрительное общественное мнение. Чаще всего оно принимает форму репутации – спонтанно определившейся и широко распространившейся высокой оценки его профессионально-нравственного облика. Дела чести журналиста – так выполнят свои профессиональные обязанности, чтобы массовые информационные потоки общества не засорялись «шумами», псевдоценностями и могли служить надежным инструментом, помогающим человечеству сохранять устойчивость во времени и пространстве.

Все вышеописанные профессионально-нравственные качества журналиста – достойные ориентиры на нелегком пути становления профессиональной позиции.

4.    Служебная этика.

Требования этики находят воплощение и становятся правилами в тех ситуациях, которые регулярно возникают в отношения между журналистами и аудиторией, журналистом и источником информации, журналистами и персонажем произведения, журналистом и автором, журналистом и редактором, журналистом с коллективом редакции, журналистом и его коллегами по работе, журналистом и властью.

Первые три вида отношений связаны действиями журналиста в социальной среде, или профессиональной этикой; остальное – с его поведением в профессиональной (журналистской) среде, или со служебной этикой журналиста.

Собирая факты, журналист обращается к разным источниками информации: индивидуальному (человек), коллективному и документальному.

Источник информации – человек. Люди не обязаны сообщать журналисту сведения о себе и своих товарищах. Чтобы «разговорить» их, надо действовать убеждением, мотивировать свою просьбу. Нельзя запугивать собеседника, провоцировать тщеславие, поощрять попытки с помощью прессы свести личные счеты. Если люди отказывают в предоставлении сведений для положительных материалов, то надо прислушаться. Отказ дать сведения может возникнуть также из-за того, что к человеку, о котором вы хотите написать очерк, окружающие относятся неприязненно или завидуют ему, предвзято оценивают его роль и заслуги. «Снять» подобное отношение можно предуманным поведением журналиста, завоеванием доверия.

Условие успешного сбора информации является способность чувствовать настроение собеседника и быстро реагировать на перемены в нем, умение настойчиво и в то же время тактично развивать едва заметную тему разговора, направить его в нужное русло. Часто бывает желательно начать с отвлеченных фраз, шутки, дружеской реплики, переключить внимание на другие объекты, вызвать азарт, наконец, дать выговориться собеседнику…

В ходе беседы активность журналиста и этичность его поведения проявляется в постановке вопросов, в замечаниях по поводу сообщаемых сведений, в оценке их с помощью слова, мимики, жеста. Этичность вопроса, его уместность в каждой из ситуаций – один из главных признаков профессиональной зрелости журналиста, его воспитанности. Неуместны вопросы, на которые собеседник не может ответить или вынужден дать банальный ответ. Историк В.О. Ключевский говорил: «Быть умным – значит на спрашивать того, на что нельзя ответить». Такие вопросы уничтожают человека, а опубликованный ответ искажает образ.

Большое значение имеет порядок вопросов, их последовательность и сочетаемость. Недопустимы покровительственный или, наоборот, заискивающий тон беседы, как также категоричность высказываний. Люди ценят время, и неуместные, неумные вопросы раздражают их как свидетельство безответственности журналиста, решившего с налету «поговорить по душам». Чтобы избежать этого, нужна большая подготовительная работа. Вопросы могут быть основными, дополняющими, конкретизирующими, напоминающими, конролирующими, прямыми, косвенными и т.д. полезно непрерывно наблюдать за героями в действии, как говорится, «идти за ними по пятам».

Порой собеседник дает те или иные сведения, но предупреждает при этом – «не для печати». Понимая, что факты могу быть опубликованы, он просит этого не делать, хотя знает: журналист при желании получит аналогичную информацию из другого источника. Интимные данные редакция публикует с письменного согласия персонажа, часто с заменой его имени.

Уровень сбора информации, а затем и качества публикации существенно снижается, если у журналиста не наблюдательности и интереса к людям, способности быстро и верно оценивать их психологические состояния. Этические ошибки – следствие и его некритической оценки своей осведомленности о предмете разговора, неумении слушать, постановки нетактичных вопросов и т.д.

К коллективным источникам информации, используемым в ходе формального и неформального общения, относятся собрания, совещания, конференции, заседания «круглых столов», товарищеские суды, пресс-конференции, беседы с группой людей в неожиданных условиях. Ценность такого рода источников обусловлена природой общения, что помогает журналисту точнее сориентироваться в явлении, ситуации, проблеме, проверить первоначальное наблюдение или, скажем, найти интересного человека, важную тему. Любопытен и весьма ценен разговор с человеком в присутствии его товарищей. Но собирая информацию в условиях огласки, корреспондент должен учитывать, что сведения могу быть далеки от истины в связи с присутствием других людей, соображениями престижного характера, давлением формального или неформального лидера, а также в связи с различными «болезнями» коллектива, когда возникает разобщенность интересов. Поэтому при последующем использовании сведений, полученным из коллективного источника, важно соотнести их с почерпнутыми из других источников.

Довольно часто журналист прибегает к документам, представляющим любые зафиксированные знания, которые могу быть использованы для справок, изучения, доказательств. Знакомство с ними следует начинать с разрешения автора. Разрешение надо отметить в публикации, цитату выделить курсивом, дат разграничение между документом, его оценкой и журналистским текстом, а также уведомить. Что в документе могут быть искажения и неточности.

Некоторые журналисты для получения информации входят в контакт с человеком, будучи включенным в группу должностных лиц, однако корреспондент не должен брать на себя права этих лиц, давать рекомендации. Метод «совмещения профессий» вызывает сложности этического порядка, а именно риск нанести нравственный или материальный ущерб людям или организации. Следовательно, надо соблюдать определенные требования: квалификация журналистка должна соответствовать требованиям «временной профессии», от его кратковременного нахождения на данной работе не пострадает дело, не будет причинен ущерб всем тем, с кем тот общается.

Этические вопросы возникают и в сфере отношений журналист – редакционный коллектив. Входя в редакционный коллектив, журналист становится его составной частью. Нормальные отношения журналиста с редакцией предполагают, что журналист хранит редакционную тайну, сохраняет верность своей редакции, не выступает без ее согласия в других органах (даже под псевдонимом), получает от нее согласие на перепечатку своих произведений в других органах и т.д.

Взаимодействие власти и журналистики – очень важный сегмент общественных отношений, и регулироваться оно должно не только законодательством, но и моралью, причем с обеих сторон – и со стороны власти, и со стороны журналистики. При этом речь идет не о подчинении прессы от власти, а о необходимости обеспечить оптимальную работу того и другого института в интересах своего общества.

В кодексах профессиональной этики зарубежных СМИ встречаются отдельные положения, фиксирующие в данной области профессионально-нравственные стандарты. Можно выразить эту группу представлений сознания журналистской общности в такой ряд норм:

-   проявить уважение к власти как важному социальному институту, предназначенному для управления общественной жизнью;

-   оказывать информационную поддержку властным структурам в выполнении их функций, осуществляя прямую и обратную связь между органами управления и народом;

-   отстаивать право журналистики на независимость от власти, рассматривая его в качестве важного условия для ответственного контроля общества за деятельностью властных структур, в том числе за поведением государственных органов всех уровней;

-   отстаивать право общественности на доступ к информации о деятельности властных структур, способствуя их открытости и доступности для общественной критики;

-   разоблачать злоупотребления и проступки лиц, работающих во властных структурах общественного и частного сектора, добиваясь совершенствования системы общественного управления;

-   опровергать фактами заявления представителе властных структур и утверждения политиков, не соответствующие действительности;

-   заботиться о точности и доказательности критики властных структур в публикациях, не отождествляя власть как социальный институт и ее конкретных представителей, проявляя необходимую корректность.

Для того, чтобы данные нормы стали работать «работать», необходимо и ответное желание со стороны властных структур. Интонация непримиримости, с которой иногда выступают по отношению к ним СМИ, во многом объясняется неуважительным, подчас дискриминационным отношением власти к прессе, непониманием ее функций в обществе:

Сейчас, что бы ни писала печать, какие бы острые материалы ни появлялись на ее страницах, - власть не реагирует. И это – позиция, но позиция противовесная, ибо трудно найти какую-либо развитую страну, где такое было бы возможно[11].

5.    Кодекс, как механизм саморегуляции в журналистских обществах.

Этика журналиста как своего рода свод норм и правил профессиональной морали находит свое отражение в журналистских кодексах. Формирование профессиональной морали – живой, не прекращающийся процесс. Нравы, как известно, складываются стихийно. В отличие гот нравов, профессионально-этические нормы нуждаются в рациональном обосновании нравственным сознанием и теоретическом осмыслении этической наукой. В кодексах прессы западных стран предусмотрены такие понятия как честность и справедливость, обязанность знать мнение объекта любого критического материала перед публикацией и предоставить ответить на ее, запрет на использование нечестных средств получения информации, на предрешение вины обвиняемого; необходимость публикации известий об оправдании того, о ком ранее сообщалось как о правонарушителе.

В нашей стране в 1988году в рамках Союза журналистов СССР был создан Совет по профессиональной этике и праву. В декабре 1989года Совет одобрил, а последний съезд СЖ СССР принял первый в отечественной истории свод деонтологических правил – Кодекс профессиональной этики советского журналиста. Приметой времени остались в этом документе слова о «социалистическом плюрализме мнений», «коренных интересах народа», «монополизации гласности» и т.п. однако кодекс содержал и четко вписанные профессиональные принципы: социальная ответственность, правдивость, честность, уважение чести и достоинства личности и т.д.

Предполагалось, что дела о нарушениях принципов и норм, зафиксированных в кодексе, будут рассматриваться в первичных журналистских организациях, которые смогу принять к нарушителям такие меры воздействия, как предупреждение, выговор, строгий выговор, исключение из СЖ СССР. Впоследствии данный кодекс был забыт. Однако тема профессиональной этики продолжала волновать тех, кто понимал необходимость формирования нравственной, а не только правовой, основы свободного функционирование СМИ. Так, 4 февраля 1994 года группа известных сотрудников столичных редакций подписала Московскую Хартию журналистов, которая наряду с общепринятыми в мире принципами профессиональной этики, установила несовместность статуса журналиста с занятием должности в органах власти и политических партиях, прекращение статуса журналиста с момента, когда он берет в руки оружие. Хартия побудила руководителей Союза журналистов России составить Кодекс профессиональной этики, который 23 июня 1994 года был одобрен Конгрессом журналистов России.

В этом Кодексе – десять статей. Во-первых, журналист распространяет только ту информацию, в достоверности которой убежден, в своих сообщениях четко проводит различие между фактами и мнениями, версиями. Во-вторых, он не должен использовать в личных интересах конфиденциальную информацию; этически недопустимо сочетание журналистской и рекламной деятельности; соблюдая законы честной конкуренции, журналист избегает ситуаций, когда он мог бы нанести ущерб интересам своего коллектива, соглашаясь выполнить его обязанности на менее благоприятных условиях. В-третьих, при выполнении профессионального долга журналист признает юрисдикцию только своих коллег, отвергая любые попытки давления и вмешательства со стороны правительства или кого бы то ни было. В-четвертых, профессиональный статус журналиста несовместим с занятиями должностей в органах государственного управления, законодательной или судебной власти и т.д.

Виталий Челышев – заместитель главного редактора – редактор отдела «СМИ и общество» в журнале «журналист» дает комментарии Кодекса профессиональной этики российского журналиста, принятый 23 июня 1992 года: «Начнем с того, что не покушаюсь ни на свободу слова, ни на свободу выбора гражданами тех информационных продуктов, которые им ближе и нужнее. За эту свободу мы дрались и, если понадобится, готовы драться и впредь. Я готов подписаться под каждой из его формулировок.

Теперь о том, соответствуем ли мы собственному кодексу? Пункт первый касается всего документа, а потому нарушается безусловно. Пункт второй, где мы признаем только юрисдикцию своих коллег по корпорации, в принципе соблюдается. Пункт третий нарушается вдоль и поперек, ибо распространение недостоверной информации, смешение фактов и собственных мнений стали общими местами в перечне наших профессиональных пороков. Пункт четвертый (о сохранении тайны в отношении источника информации) соблюдается. Впрочем, иногда этот пункт используется для всякого рода фальсификаций. Пункт пятый нарушается сплошь и радом. Пренебрежительные намеки, комментарии в отношении расы, национальности, физических недостатков или болезней, оскорбительные выражения – всего этого мы насмотрелись за последнее время вдоволь. И это отнюдь не только в так называемых центральных СМИ. Пункт шестой о несовместимости нашей профессии с государственными должностями и работой в руководящих органах политических партий и движений нарушается повсеместно. Журналисты-военнослужащие на фронте ходят с оружием. Они что, не журналисты? Пункт седьмой о рекламе и «заказухе» вообще забыт. А пункт восьмой о честной конкуренции вообще будет принят участниками «боевых конкурентных действий» как анахронизм. Пункт девятый (о гордом отказе от заданий) для многих вообще неосуществим…»

Для примера обратимся к коротким выжимкам из весьма объемной книги рекомендаций для продюсеров Би-би-си за 2000 год:

Стремясь быть наиболее творческой и правдивой вещательной компанией в мире, создатели программ Би-би-си ищут способы удовлетворения всех их слушателей и зрителей таким сервисом, который формирует, обучаем и развивает, обогащая их жизнь тем, чем не может обогатить ни один рынок. Они стремятся: соответствовать общественным целям; поддерживать наиболее талантливые новации о объединенном королевстве, действовать независимо от чьих-либо интересов и соответствовать самым высоким этическим стандартам. Эти стандарты важны в:

-         беспристрастности;

-         точности;

-         справедливости;

-         представлении полного и справедливого взгляда на людей и культуру в Великобритании и в мире;

-         редакционной объективности и независимости;

-         уважении закрытости частной жизни;

-         уважение к стандартам вкусов и приличий;

-         уходе от имитации антисоциального и преступного поведения;

-         охране благополучия детей;

-         справедливости по отношению к интервьюироемому;

-         уважению к всему спектру их зрителей в Великобритании;

-         независимости от коммерческих интересов.

Далее вновь комментарии Виталия Челышева:

«Скромные рекомендации продюсерам Би-би-си действуют, и их выполнение контролируется. Я бы оспорил только тезис о беспристрастности. Думаю, что правительственная точка зрения, через выступления комментаторов с помощью рирайтеров, присутствует на Би-би-си в виде скрытой пропаганды. Однако корпорация, безусловно, заботится о точности, о правах авторов, об уравновешенном взгляде на людей и культуру Великобритании».

То есть приведенный нами корпоративный кодекс в первую очередь стоит на страже общественных интересов. И даже защищая себя от политического и коммерческого влияния, журналисты делают это для того, чтобы общество не было ущемлено в информационных правах.

Американские профессиональные стандарты запрещают журналисту участие в политике, общественных компаниях и демонстрациях, подписании петиций и т.д. чтобы не возник «конфликт интересов», то есть конфликт доверия в СМИ какой-то части общества. Все дело в том, что на западе рекламщики, пиарщики, работники пресс-служб государственных учреждений и политических партий не являются журналистами! То есть у них - другая профессия. У нас же все, кто что-то пишет, снимает, записывает на диктофон – журналисты. Отсюда неразбериха, взаимные упреки и смешение профессиональных прилей и понятий ответственности.

Главное, для чего действительно нужны, на мой взгляд, корпоративные кодексы, - это чтобы никто извне не посмел прикоснуться к нашей свободе ибо наши усилия направлены не на самовыражение, не на получение барыша, а на реализацию высших общественных интересов.

Заключение.

Проанализировав литературу на тему «этические нормы профессии журналиста», я пришел к выводу, что она очень актуальна для российской журналистики, а в конечном итоге и для общества в целом. Старые этические нормы и принципы, действующие в тоталитарную эпоху, уже устарели и не действуют, на новые нравственные качества журналиста, которые соответствовали бы демократическим принципам формирования и становления. С началом перестройки и гласности многие журналисты восприняли свободу слова как свободу от всех нравственных норм. Но абсолютной свободы не существует. Реальная свобода должна иметь смысл или почву. И такой почвой для свободной прессы являются профессионально-этические нормы.

Об актуальности этой темы свидетельствует и острая полемика о моральных качествах журналиста, развернувшаяся на страницах журналов и газет. Кроме того, такие журналы как «Журналист», «Советник», «Сообщение» в качестве примера печатают и комментируют кодексы этики журналистов тех стран, которые имеют длительный опыт становления журналистской этики в условиях демократического общества. Деятельность таких компаний как CNN и  BBC строго регулируется этическими нормами и нарушение отдельных принципов может стоить журналисту карьеры. Но и в нашей стране есть журналистские коллективы, которые в своей работе руководствуются этическими нормами, закрепленными Кодексе профессиональной этики, принятом в 1994 году. Например «АиФ», «Сегодня», «Известия» и др. Исполнение десяти заповедей второй древнейшей профессии должно стать неукоснительным для всех ее представителей – как начинающих, так и маститых журналистов.

Список использованной литературы:

1.     Ворошилов В.В. Журналистика. – Учебник. 2-е изд. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. – 336с.

2.      Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для вузов. – М.: «Аспект Пресс», 2001. – 240с.

3.      Лазутина Г.В. Профессиональная этика Журналиста: Учебное пособие. – М.: «Аспект Пресс», 2002. – 208с.

4.      Прохоров Е.П. Введение в Журналистику: Учебник для студ. Вузов, обучающихся по специальности «Журналистика». – М.: Высш. Шк., 1988. – 279с.

5.      Челышев В. Есть ли заповеди у второй древнейшей? // Журналист. – 2000. – №6. с. 35-37.

6.      Симанчук И. «Рассуждения об обязанностях журналистов…» или 7 заповедей Ломоносова // Журналист. – 2001. - №6. – с.47-48.

7.      Би-Би-Си: Свобода слова по-английски //Журналист. – 2002. - №1. – с.14-17.

8.      Береги честь… какими принципами руководствуются американские журналисты // Со-Общение. 2002. - №11. – с.26-27.

[1] Гассер Г.П., Моду А. Защита журналистов в опасных командировках. Международное гуманитарное право и деятельность журналистов. – М., 1994г.

[2] Авраамов Д.С., Указ соч. С. 41-42.

[3] Кумылганова И.А. нравственные критерии профессиональной журналистской деятельности. Автореферат канд. дисс. – М., 1992г., С.10.

[4] Плутарх. Сравнительные жизнеописания. В 2т. – М., 1994 т.2, С.451.

[5] Авраамов. Профессиональная этика журналиста: передоксы, развития, поиски, перспективы. – М., 1991г. С.20.

[6] Ломоносов М.В. Полн. Собр. Соч.: В 10т. М.-Л., 1952г. т.3. С.217-231.

[7] Цитю по: Диалог – США. 1991г. №47, С.20.

[8] Устав Союза журналистов СССР //Журналист. 1972г. №1

[9] Журналист: российско-американские социологические исследования. М., 1998г., С.29.

[10] Доклад Союза журналистов России о критическом состоянии российских СМИ 1997г. //Энциклопедия жизни современной российской журналистики: В 2т., т.1, С.55-64

[11] Трошкин Ю.В. Указ. соч. С. 183 – 184.

Страницы: 1, 2