Национальные и общественные процессы Республики Татарстан в оценках СМИ
Национальные и общественные процессы Республики Татарстан в оценках СМИ
Актуальность. На современном этапе развития, в условиях
глобализирующегося мира, проблема национальных отношений является одной из
важнейших. События 2010 г. о массовых выступлениях молодежи акцентировали
внимание исследователей на проблему национализма и сохранения принципа
толерантности в развитии общественных отношений.
В постсоветской России этнические общности столкнулись с
определенными вызовами, активизировавшими некоторые компоненты их коллективного
самосознания. В первую очередь это относится к нормативно-солидаристским
составляющим, инициировавшим формирование и максимально широкое распространение
этнических идеологий. Императивным стержнем почти всех таких идеологий,
распространявшихся на территории СССР, были представления о будущем общности,
скрывающем в себе угрозы и перспективы, а также неразрывно связанным с ним
прошлым, воплощающем надежду на успешное преодоление препятствий и будущее
благополучие.
Представления об основополагающих интересах этнической группы
переместились у индивидов в практическую плоскость, иными словами, поступки,
совершаемые членом группы, даже если они не затрагивают сферу внутриэтнических
взаимоотношений, стали с ними соотноситься. Наивысшая степень этнической
мобилизации, отмеченная в России на рубеже 80–90-х гг., характеризовалась не
только индивидуальным усвоением определенных коллективно предписанных форм
поведения, но и полным включением поведенческой составляющей в структуру
этнической идентичности. По существу, это явилось временным возвращением к
наиболее архаичным образцам социальной практики, предполагающим неразрывную
связь поведения и сознания.
Мощный импульс, идущий со стороны практики, обусловил все
возрастающий интерес как зарубежных, так и отечественных СМИ к проблеме
национальных и общественных отношений.
Республика Татарстан является уникальной, это сосредоточение
различных культур, традиций, концессий. Именно здесь накоплен богатейший опыт
сосуществования различных народов, при этом со временем не утрачиваются исконно
национальные традиции и уклады.
Целью данной работы является изучение национальных и
общественных процессов Республики Татарстан в оценках СМИ.
Основными задачами работы являются:
·
изучить СМИ как инструмент политики России и
Татарстана,
·
выявить особенности национальных и общественных
процессов в Республике Татарстан и их отражение в СМИ
·
провести контент – анализ СМИ по национальным
проблемам Республики Татарстан.
Предмет исследования – печатные СМИ Республики Татарстан и
частично СМИ федерального уровня (РФ).
Современные региональные конфликты, с одной стороны, можно
рассматривать как проявление кризиса, отражающего общемировую тенденцию
диффузии власти (количественное увеличение центров эффективной силы на мировой
арене), с другой – как процесс обратный западному варианту глобализации,
претендующему на универсальность.
Проблема региональной идентичности как причина
межрегиональных конфликтов нала свое отражение в теоретических разработках
таких ученых как: А.А. Борисенков, А.В. Глухова, А.Г. Здравомыслов,
С.Я. Матвеева, Н. Косолапов, А. Минеев, А. Чичановский, С. Чугров,
и других.
Современное состояние исследований межэтнических отношений
представляют научные и теоретико-методологические разработки, представленные в
теоретических подходах и методических принципах к исследованию феноменов
межэтнических взаимодействий. Среди них материалы:
1) содержащие исследования социальных аспектов межэтнических
отношений – Л.М. Дробижева, О.А. Болдецкая, Л.Р. Низамова;
2) по изучению межэтнической напряженности и конфликтности –
А.А. Борисенков; А.Г. Здравомыслов, Г.У. Солдатова, А. Чикановский;
3) по изучению культурно – психологических аспектов
межэтнических отношений – Н.М. Лебедева, В.А. Тишков, С.О. Чугров.
Научная ценность этих работ заключается в постановке вопроса
о проблемах и способах отношений между местным населением и мигрантами, их
интеграции и адаптации в среде местных жителей.
В последнее время появляются исследования, направленные на
изучение межэтнических отношений в рамках процессов глобализации. Среди таковых
следует назвать работы: А. Дмитриева, Л. Гудкова.
В практическом смысле, большое значение в России имеет Центр
исследования межнациональных отношений. Под руководством Л. Дробижевой.
Данный Центр действует в различных направлениях исследования межэтнических
отношений. Исследования Центра исследования межнациональных отношений
направлены на изучение межэтнических отношений, этнической идентичности,
процессов социальной дифференциации и адаптации этнических групп в
трансформирующемся российском обществе, потенциала интеграционных трендов в
полиэтническом пространстве РФ.
Теоретико-методологическую основу исследования составили
общенаучные методы теоретического и эмпирического познания: контент-анализ и
синтез, индукция и дедукция, аналогия, переход от абстрактного к конкретному,
наблюдение, описание, сравнение.
Объем и структура работы. Работа состоит из введения, 3 глав,
заключения, списка использованной литературы.
Практическое значение работы обуславливается систематизацией
данных о состоянии и перспективах совершенствования объекта исследования.
Проблема взаимовлияния, сотрудничества и давления власти и
средств массовой информации (далее СМИ) на сегодняшний день, является одной из
значимых проблем. Изучение специфики политической власти не только актуально,
но и необходимо научно – практически.
Власть есть способ осуществления влияния, подчинения,
принуждения, побуждения в соответствии с фактическим балансом сил. В настоящее
время, власть расценивается как сложный, многоаспектный феномен, проявляющийся
в разных организационных формах, методах и способах ее осуществления, системе
отношений, целях и другом. СМИ выступают основным гарантом информационного
обеспечения этого процесса, прежде всего, за счет максимально полного
информирования граждан о всех наиболее значимых процессах и явлениях,
происходящих в обществе, о позиции и действиях властей, их усилиях,
направленных на решение волнующих граждан вопросов и проблем. Способствование
интеграции общества путем его всестороннего информирования предполагает
представление точек зрения различных общественных групп и сил.
Представление различных точек зрения, которые должны стать
доступными аудитории, служит тому, чтобы они смогли увидеть свою позицию в
ареале других точек зрения, соотнести свои интересы с интересами других сил и
групп в целях обсуждения, согласования и выработке взаимоприемлемой позиции по
тому, или иному вопросу (проблеме). СМИ не навязывают свое видение, свое
решение проблемы, а обеспечивают диалог, обозначая вместе с тем и свою
собственную позицию (если в этом есть необходимость), проявляя при этом
терпимость к другим точкам зрения и не претендуя на роль арбитра, имея (в
качестве сверхзадачи) цель в обеспечении конструктивного взаимодействия
различных сил, работу на общий интерес, практическое решение проблемы.
Вторая составляющая демократического потенциала СМИ состоит в
их возможности делать достоянием общественности все значимые факты отклонения
от закона, норм общественной морали, антисоциальных действиях не только
криминальных элементов, но и бизнес, и властных структур, тех или иных
социальных институтов.
По отношению к властным структурам, критикуя их действия, не
вписывающиеся в рамки закона, общественной морали или просто не эффективные,
СМИ выступают в роли своего рода не парламентской оппозиции. В современных
либеральных обществах такая оппозиционная роль СМИ расценивается очень высоко.
Критика СМИ здесь чаще всего направлена на действия властей различного уровня.
Основная коллизия при этом состоит в том, что будучи
институтом гражданского общества, признанными способствовать формированию и
интеграции этого общества, защите его интересов перед властью и бизнесом,
реально в силу сложившейся в обществе системе политических и экономических
отношений они эту роль не выполняют, а выступают нередко в роли представителя
интересов власти или бизнеса, при том, что интересы власти и граждан, бизнеса и
граждан не обязательно противостоят друг другу. Но и не всегда совпадают.
Эта позиция имеет место не только в России, но и во всем
цивилизованном мире и не может быть объяснена только недостроенностью
российских рыночных отношений и институтов демократии.
Революция в глобальных информационных технологиях изменила
формирование внешней политики многих государств.
Нынешний мир, насыщенный СМИ, не отменил необходимости
сильного политического руководства. Пожалуй, эта необходимость даже усилилась.
Не заменяют СМИ и конфиденциальную дипломатию. Быстрая передача информации и
вездесущность СМИ, имеющих наготове массу вопросов, означают, что официальные
лица должны принимать решения и публично высказываться по политическим вопросам
быстрее, чем им хотелось бы. Просить СМИ и общественность ждать можно, но в
этом случае официальные лица выглядят неподготовленными или нерешительными.
Недостаток времени наряду с «информационной войной» противника могут привести к
ошибкам.
Одно из наиболее интересных явлений информационного века – это
демократизация доступа к средствам массовой информации, означающая рост числа
групп, способных влиять на внешнюю политику. Как уже говорилось, политики и
дипломаты не считают, что их места узурпированы. Однако теперь они должны
делить политическую арену с неправительственными группами, включая
правозащитные и группы по оказанию помощи, аморфные коалиции активистов,
создаваемые по различным поводам, и даже армии повстанцев и террористов.
СМИ не формируют внешнюю политику. Но в информационный век
последнюю нельзя формировать без СМИ.
На современном этапе развития СМИ играют особую роль во
внешней политике и особенно в формировании общественного мнения в моменты
вооруженных конфликтов. Сегодня в любом развитом государстве мира любое
действие во внешней политике обеспечивается информационной подготовкой.
Отмечая растущую роль СМИ, увеличение ее ресурсов и
возможностей воздействия на процессы, происходящие в обществе, политическую
жизнь в том числе, например, П. Бурдье отмечает увеличивающуюся степень
зависимости СМИ как от властных, так и бизнес структур. Символическая власть,
которую олицетворяют СМИ и, которая раньше была независимой, отделенной от
политической и экономической власти в современном мире все больше
концентрируется в одних и тех же руках. Владельцы крупных корпораций
приобретают средства массовой информации, они во все большей степени
контролируют большие информационные группы, присваивая инструменты производства
и распространения культурных благ. Объединяя разного рода средства производства
«символической продукции»: телевизионные каналы, Интернет-компании, журнальные
и книжные издательства, кино – и телестудии и т.д. – они предлагают одинаковую
логику рынка для всех. Культурные блага, информация рассматриваются как любой
другой товар, а, следовательно, их создание и распространение должны
подчиняться общим экономическим регуляторам, главный среди которых – прибыль.
Последствием этого положения становится невидимая цензура,
обращение СМИ к манипуляторским методам воздействия на аудиторию. «Чем лучше мы
понимаем, как функционирует определенная социальная среда, – пишет П. Бурдье
– тем яснее становится, что составляющие ее люди манипулируемы в той же
степени, что и манипулируют. Они тем лучше манипулируют, чем больше
манипулируемы и чем меньше отдают себе в этом отчет».
Манипулирование СМИ информацией осуществляется, прежде всего,
тем, что выбирая для демонстрации (публикации, озвучивание) определенного рода
факты и события и игнорируя другие (в частности, в силу того, что они не могут
привлечь внимание широкой аудитории) СМИ, и прежде всего телевидение, фактически
не отображает реальность, а ее конструирует, заставляя поверить в то, что
именно является важным, значимым, а что, как бы, не существует, формируя таким
образом определенную картину мира и мобилизуя социальные группы в поддержку тех
или иных идей, событий.
Изменения, которые вызваны модернизацией коммуникативных
систем ведут к тому, что производство и распространение информации меняет свою
природу. Вместо печатного, рационального и постоянного текста появился сначала
короткий и условный радийный текст. С появлением изображения, основанного на
зрительном восприятии, на мгновении, символе и доминанте иррационального, можно
говорить о настоящей революции.
Сегодня меняется сама парадигма структурирования общества,
произошел переход от пирамидального мира организации власти к миру сетевому, то
есть от вертикального, централизованного мира к миру децентрализованному,
распыленному. Однако и в этом мире стоит вопрос о власти и собственности,
потому что существует, например, собственность на средства производства общественного
мнения.
Среди исследователей занимающихся проблемами масс – медиа,
большой вклад в развитие понимания происходящих процессов развития
информационных коммуникаций внес Герберт Маршалл Маклюэн. Его теоретические
изыскания, относятся к 60–70 м годам ХХ в., когда телевидение еще не имело
столько возможностей как сейчас, в связи с чем, данные теоретические положения
нужно будет оценивать с точки зрений пророчеств Маклюэна, а также с точки
зрения их преемственности в современный период развития телевидения и его
влияния на многие процессы развития общества. Именно Маклюэн обратил внимание
не только на технические характеристики телевидения, но и увидел изменяющуюся
роль телевидения в жизни человека, общества, государства.
Если мы проведем аналогию с мнением Маклюэна на роль
телевидения в политике, то заметим, что Маклюэн, еще в свое время, обращал
внимание на то, что телевидение обладает огромными возможностями по
формированию общественного мнения. «Телевидение – это такое средство
коммуникации, которое отвергает резко очерченную личность и отдает предпочтение
предоставлению процессов, а не продуктов» Маклюэн называет телевидение
«застенчивым», «робким» гигантом. Однако следует отметить, что Маклюэн отражал
реалии того времени в котором он жил, и телевидение середины ХХ в. существенным
образом отличается от телевидения XXI в. Несмотря на то, что Маклюэн
говорит о телевидении как о большой электронной деревне, роль телевидения того
времени существенно отличается от роли телевидения современности.
В наши дни, телевидение еще больше проникает в различные
сферы, вторгается в общественное мнение, медиатизирует политику. Важным
аспектом современного телевидения является манипуляция сознанием людей.
Возьмем для примера медиатизацию политики и влиянию
телевидения в продвижении политических идей, личностей. Осуществление процесса
манипуляции общественным сознанием в рамках политического процесса предполагает
широкое использование средств массовой коммуникации. Стратегической задачей
государства в таких условиях будет являться контроль либо над средствами
массовой информации, либо над самой информацией. В формирующемся информационном
обществе массовая коммуникация оказалась важнейшим инструментом формирования
политики и самопрезентации политических акторов.
Значимость происходящих изменений в содержании и формах
взаимодействия властных структур, поля политики и СМИ может быть оценена в
полной мере лишь с учетом того факта, что в современном мире коммуникация
утрачивает статус сугубо технического процесса общения власти и общества, а сам
факт ее существования все более превращается в эпицентр политики. Она во многом
перестраивает структуру поля политики и предопределяет характер организации
властных отношений.
Глобальные медиакратические тенденции последнего десятилетия
показывают изменение роли и места телевидения в структуре политической
коммуникации. В результате телевидение превращается в мощный ресурс
легитимизации политической власти и способствует смещению политических
процессов в медиа-пространство. В условиях возросшей публичности политическая
борьба, борьба за власть ведется с помощью СМИ.
Эти факторы ведут к трансформации функций телевидения,
вызывая рост манипулятивных тенденций в сфере осуществления функций
информирования и социализации. Можно персонализацией, приоритетом негативных
сюжетов и ангажированностью, данный подход может быть вполне результативным,
особенно в краткосрочной перспективе. В дальнейшем подобная практика может
вызвать ещё большую девальвацию авторитета власти и спровоцировать развитие кризиса
легитимности. Тенденция замещения демократии медиакратией является серьёзной
проблемой современной политической коммуникации.
Среди ведущих общественно-политических направлений
функционирования СМИ необходимо отметить функции обеспечения общества как конкретной
политической информацией, так и информацией в различных политических целях, по
разным направлениям и для разнообразных политических процессов; политическое
манипулирование информацией. Средства массовой информации служат для сбора,
распространения информации; формирования общественного мнения; легитимности
политических структур; выступают важным атрибутом оппозиционной политической
деятельности; служат источником стабильности или нестабильности общества.
Коммуникационная политика государства включает:
– разработку и совершенствование законодательства,
обеспечивающего не только свободу информации, но и защиту государственной
информации от злоупотребления иных средств массовой коммуникации, как
международных, так и национальных – независимой печати, радио и ТВ,
принадлежащих частным организациям и владельцам;
– собственную коммуникационную деятельность государства:
учреждение и развитие всех видов собственных СМИ;
– широкое развитие информационной государственной
инфраструктуры (пресс-центров, служб «паблик рилейшнз» и т.п.);
– разнообразные формы, методы и способы влияния
государственных органов на массовую коммуникацию, включая приемы инфильтрации
государственной информации в массовую политическую коммуникацию.
Основные СМИ обычно контролируются государством,
финансово-промышленными группами, различными кампаниями, богатыми
собственниками, общественно-политическими организациями и т.п. В
демократических государствах средства массовой информации имеют различных
собственников, в авторитарных – находятся под полным государственным контролем.
Большое значение имеют законы о деятельности СМИ, которые устанавливают правила
их владения, функционирования и контроля за содержанием информационных потоков
в обществе. Характер и направленность деятельности СМИ во многом зависит от
политической ориентации их владельца, характера общества и соответствующих
законов.
В последние годы говорится о необходимости защиты от
информационного оружия, информационного терроризма, информационной войны. С
появлением новых информационных технологий и организацией международного
информационного обмена на новом уровне информационная составляющая в стратегии
обеспечения национальной безопасности, по оценкам Совета Безопасности
Российской Федерации, руководителей российских спецслужб и Минобороны России,
вышла на первый план. По данным спецслужб, к началу XXI в. расходы на
приобретение средств информационной борьбы за последние 15 лет увеличились в
США в четыре раза и занимают там одно из первых мест среди всех программ по
вооружению. Информационное противоборство в ходе ведения обычной войны начало
переходить на новую, более высокую, стадию – информационной войны.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|