Влияние самооценки на уровень успешности профессиональной деятельности
| | |0/0 |0 |0 | | |4 | | |
|9|м|95/100|36/100/|81/100/|63/93/3|78/82/4|31/95/6|64/95/3|АОИ |
| | |/5 |64 |19 |0 | |4 |1 | |
|1|ж|75/75/|73/81/8|60/81/2|30/57/2|54/72/1|54/78/2|58/74/1|ГАА |
|0| |0 | |1 |7 |8 |4 |6 | |
|1|ж|9/64/5|27/75/2|59/84/2|100/100|81/100/|43/71/2|53/82/2|КАМ |
|1| |8 |8 |5 |/0 |19 |8 |6 | |
|1|ж|81/81/|56/86/3|77/95/1|90/90/0|87/87/0|63/81/1|76/87/1|РЛН |
|2| |0 |0 |8 | | |8 |1 | |
|Сред|62/88/|55/89/4|70/93/2|66/90/2|70/90/2|54/89/3|63/90/2|
|. |26 |0 |4 |4 |0 |3 |7 |
|знач| | | | | | | |
|. | | | | | | | |
Средний показатель самооценки в группе – 63 балла (адекватный
уровень); уровень притязанийь – 90 баллов (завышен, что соответствует
инфантильной личности, не умеющей ставить реальные цели); целевое
отклонение – 27 баллов (завышенный уровень, указывающий на неразвитый
механизм целеполагания, неумение ставить реально достижимые цели).
100
У П
самооценка
Ц О
0 умение много делать
характер умственные авторитет
внешность уверенность
своими руками
способности у сверстников
в себе
ЦО – целевое отклонение, УП – уровень притязаний
Рис.2. График результатов, полученных у студентов,
неуспешных в профессиональной деятельности
2.4. Результаты по методике Будасси успешных в профессиональной
деятельности студентов.
|№ п/п |ФИО |пол |Возраст |Коэффициент |Уровень |
| | | | |ранговой |самооценки |
| | | | |корреляции | |
| | | | |«Ч» | |
| 1 |ОЕЛ |ж |38 |0,69 |высокий |
|2 |ЗОВ |ж |27 |0,34 |средний |
|3 |ЛЛВ |ж |21 |0,4 |средний |
|4 |СТА |ж |25 |0,77 |высокий |
|5 |БОА |ж |21 |0,5 |средний |
|6 |ЛИБ |м |33 |0,51 |средний |
|7 |НСА |ж |21 |0,35 |средний |
|8 |СИН |ж |23 |0,97 |нереалистично |
| | | | | |высокий |
|9 |МНА |ж |26 |0,33 |средний |
|10 |ЛВА |ж |21 |0,81 |нереалистично |
| | | | | |высокий |
|11 |КЕН |ж |21 |0,64 |выше среднего |
|12 |КИА |ж |23 |0,49 |средний |
В среднем коэффициент ранговой корреляции по группе равен 0,57
баллам, что соответствует среднему уровню самооценки, который почти
граничет с уровнем самооценки выше средней (с 0,6 баллов).
2.5. Результаты по методике Будасси неуспешных в профессиональной
деятельности студентов.
|№ п/п |ФИО |пол |Возраст |Коэффициент |Уровень |
| | | | |ранговой |самооценки |
| | | | |корреляции | |
| | | | |«Ч» | |
| 1 |ЩЮМ |м |22 |0,78 |высокий |
|2 |УАФ |ж |20 |0,74 |высокий |
|3 |СОН |ж |22 |0,85 |нереалистично |
| | | | | |высокий |
|4 |ПНР |ж |22 |0,86 |нереалистично |
| | | | | |высокий |
|5 |НВЛ |ж |22 |0,6 |средний |
|6 |КОА |ж |27 |- 0,48 |нереалистично |
| | | | | |низкий |
|7 |ЁСБ |ж |21 |0,32 |средний |
|8 |ВИВ |ж |26 |0,63 |выше средней |
|9 |АОИ |м |38 |- 0,05 |нереалистично |
| | | | | |низкий |
|10 |ГАА |ж |21 |0,2 |низкий |
|11 |КАМ |ж |21 |0,12 |низкий |
|12 |РЛН |ж |21 |0,62 |выше средней |
В среднем коэффициент ранговой корреляции по группе равен 0,43
баллам, что также соответствует среднему уровню самооценки.
2.6. Сравнительный анализ результатов по методикам.
1)У студентов, успешных в профессиональной деятельности
|№ |ФИО |Пол |возраст |Уровень самооценки |Уровень самооценки|
|п/п| | | |по м. Будасси |по м. |
| | | | | |Дембо-Рубинштейн |
|1 |ОЕЛ |Ж |38 |средний |средний |
|2 |ЗОВ |Ж |27 |средний |средний |
|3 |ЛЛВ |Ж |21 |средний |завышен |
|4 |СТА |Ж |25 |средний |средний |
|5 |БОА |Ж |21 |средний |средний |
|6 |ЛИБ |М |33 |средний |завышен |
|7 |НСА |Ж |21 |средний |средний |
|8 |СИН |Ж |23 |нереалистично |завышен |
| | | | |высокий | |
|9 |МНА |Ж |26 |средний |средний |
|10 |ЛВА |Ж |21 |нереалистично |завышен |
| | | | |высокий | |
|11 |КЕН |Ж |21 |выше среднего |завышен |
|12 |КИА |Ж |23 |средний |средний |
В целом по этой группе средний показатель уровеня самооценки по обеим
методикам, но этот уровень находится на границе с завышенным. Он
значительно превосходит показатель самооценки у неуспешных студентов.
2) У неуспешных в профессиональной деятельности студентов.
|№ |ФИО |Возрас|пол |Уровень самооценки |Уровень самооценки|
|п/п| |т | |по м. |по м. Будасси |
| | | | |Дембо-Рубинштейн | |
|1 |ЩЮМ |22 |м |средний |высокий |
|2 |УАФ |20 |ж |средний |высокий |
|3 |СОН |22 |ж |высокий |высокий |
|4 |ПНР |22 |ж |средний |нереалистично |
| | | | | |высокий |
|5 |НВЛ |22 |ж |завышен |средний |
|6 |КОА |27 |ж |средний |нереалистично |
| | | | | |низкий |
|7 |ЁСБ |21 |ж |средний |средний |
|8 |ВИВ |26 |ж |завышен |выше среднего |
|9 |АОИ |38 |м |средний |нереалистично |
| | | | | |низкий |
|10 |ГАА |21 |ж |средний |низкий |
|11 |КАМ |21 |ж |средний |низкий |
|12 |РЛН |21 |ж |средний |выше среднего |
В целом по группе также выявлен средний показатель самооценки по обеим
методикам.
2.7. Обсуждение полученных результатов исследования.
Мы видим, что у студентов, успешных в профессиональной деятельности,
по методике Дембо – Рубинштейн средний показатель самооценки по группе
составил 75 баллов. Такой уровень является средним, в то же время
граничащим с завышенной самооценкой.
Особенно высокими оказались результаты по таким шкалам как «Внешность»
- 76 баллов, «Уверенность в себе» - 79 баллов, «Умственные способности» -
80 баллов. По указанным шкалам показатель самооценки находится на
завышенном уровне.
Так как в нашем исследовании в данной группе испытуемых лишь один
мужчина, то высокий показатель по шкале «Внешность», возможно, обусловлен
тем, что женщины более трепетно относятся к своему образу, чем мужчины.
Успешные в профессиональной деятельности женщины оценили свою внешность
высокими баллами, а у некоторых из них показатель по этому пункту завышен:
ЗОВ – 78 баллов, БОА – 87 баллов, СИН – 86 баллов, ЛВА – 85 баллов, КЕН –
76 баллов. Но и мужчина также высоко оценил данную характеристику (ЛИБ – 75
баллов).
По шкале «Уверенность в себе» виден более высокий результат. Здесь
самооценка завышена почти у всех участников эксперимента в данной группе:
ОЕЛ (ж) – 82 балла, ЗОВ (ж) – 79 баллов, ЛЛВ (ж) – 78 баллов, БОА (ж) – 87
баллов, ЛИБ (м) – 86 баллов, НСА (ж) – 78 баллов, СИН (ж) – 85 баллов, МНА
(ж) – 82 балла, КЕН (ж) – 76 баллов. И лишь у трёх испытуемых из двенадцати
самооценка по этой шкале находится в рамках среднего уровеня: СТА (ж) – 67
баллов, ЛВА (ж) – 71 балл и КИА (ж) – 75 баллов, но показатели расположены
в «верхней» границе среднего уровня самооценки, ближе к высокому его
проявлению.
Самый высокий балл выявлен нами по шкале «Умственные способности».
Здесь у четырёх испытуемых самооценка находится в границах среднего уровня,
но, тем не менее, она слишком близка к завышенной, более чем по
рассмотренной шкале «Уверенность в себе»: ОЕЛ (ж) – 74 балла, ЗОВ (ж) – 75
баллов, СТА (ж) – 73 балла, БОА (ж) – 73 балла. У остальных восьми
студентов завышенный уровень самооценки по данной шкале: ЛЛВ (ж) – 92
балла, ЛИБ (м) – 83 балла, НСА (ж) – 81 балл, СИН (ж) – 89 баллов, МНА (ж)
– 81 балл, ЛВА (ж) – 76 баллов, КЕН (ж) – 83 балла, КИА (ж) – 82 балла.
Наименьшее количество баллов данной группой испытуемых набрано по
шкале «Умение много делать своими руками», но этот результат нельзя назвать
маленьким, так как его значение составляет 68 баллов, что почти совпадает с
наивысшим результатом по некоторым шкалам в группе неуспешных в
профессиональной деятельности студентов. По этой шкале лишь двое из
испытуемых, находящихся в группе успешных в обучении студентов, проставили
завышенную оценку: ЛВА (ж) – 81 балл и КЕН (ж) – 85 баллов.
Средняя по группе оценка по оставшимся двум шкалам однозначна и
составляет 73 балла. Она также близка к завышенному уровню.
Необходимо отметить, что собственно завышенной самооценки мы не
наблюдали ни у одного участника данной группы, а заниженной самооценки не
было выявлено ни у одного успешного в профессиональной деятельности
испытуемого.
Говоря иначе, результаты данной группы имеют определённую
стабильность: мы не видели ни заниженных, ни до крайнего предела завышенных
оценок. Испытуемые почти однозначны в выставляемых оценках.
Рассмотрим далее уровень притязаний в данной группе.
В целом по группе он является адекватным и составляет 87 баллов, хотя
и близок к завышенному уровню, начинающемуся с 90 баллов.
Более высокий уровень притязаний выявлен также как и самооценка по
шкале «Умственные способности» и составляет 95 баллов (завышен). По этой
шкале он завышен у каждого участника эксперимента, за исключением лишь
двоих, проставивших адекватную оценку: ЗОВ (ж) – 89 баллов и СТА (ж) – 79
баллов. Видимо, столь высокий уровень свидетельствует о желании добиваться
большего успеха во всех сферах жизнедеятельности.
Второй по высоте результатов оказалась шкала «Уверенность в себе» (как
и в самооценке), набравшая 91 балл (уровень притязаний здесь завышен
несильно, на 2 балла). Ровно половина участников дали ему высокую оценку
(СТА (ж) – 100 баллов, БОА (ж) – 100 баллов, ОЕЛ (ж) – 92 балла, ЛИБ (м) –
96 баллов, СИН (ж) – 100 баллов и МНА (ж) – 94 балла), остальные студенты
проставили оценки, соответствующие адекватному уровню.
По оставшимся четырём шкалам выявлена средняя по группе адекватная
оценка уровня притязаний. Здесь мы наблюдаем 16 завышенных и три крайне
низких оценки: ЗОВ (ж) по шкале «Умение много делать своими руками»
проставила оценку в 53 балла и по шкале «Авторитет у сверстников» - оценку
в 58 баллов; КЕН (ж) шкалу «Характер» оценила в 60 баллов, что скорее
может говорить о некотором эгоизме, нежели об отсутствии притязаний, так
как эти же испытуемые проставили по другим шкалам адекватные, а в некоторых
случаях даже высокие оценки: КЕН (ж) – 96 баллов по шкале «Внешность» и 92
балла по шкале «Умственные способности». Видимо данные шкалы для указанных
испытуемых просто не являются значимыми.
Теперь перейдём к рассмотрению оценок по «Целевому отклонению» в той
же группе студентов.
По данному параметру нет доминирующих шкал, выделяющихся каким либо
образом, если рассматривать результат группы в целом.
В среднем данной группе также присущ адекватный балл по параметру
целевого отклонения, составляющий 13 баллов, причём адекватный результат
наблюдается по всем шкалам методики. Ни в одной шкале средний по группе
результат не выходит за рамки адекватного уровня, хотя по отдельным шкалам
у различных испытуемых он конечно встречается: в 8 случаях (из 72) уровень
целевого отклонения завышен и в 21 случае занижен. Причём у испытуемого ОЕЛ
(ж) уровень целевого отклонения в одном случае занижен (3 балла по шкале
«Характер») и в трёх – завышен: 26 баллов по шкале «Умственные
способности», 31 балл по шкале «Умение много делать своими руками» и 40
баллов по шкале «Внешность». У испытуемого ЗОВ (ж) уровень целевого
отклонения занижен почти по всем шкалам методики за исключением одной
(«Умственные способности») и находится в границах от 2 до 5 баллов. Это
может свидетельствовать о неразвитом механизме целеполагания. Необходимо
отметить, что лишь двум испытуемым присущ адекватный по всем шкалам
методики уровень целевого отклонения (МНА (ж) и ЛВА (ж)), у остальных
указанные значения разбросаны в различном порядке.
Подводя итоги рассмотрению результатов успешных в профессиональной
деятельности студентов, можно сделать выводы, что в целом в данной группе
самооценка находится на уровне, близком к завышенному, и эти значения
являются ровными по данному параметру, присущими каждому из студентов
данной группы. Уровень притязаний по группе в целом также находится в
рамках средних значений, хотя и с некоторыми сдвигами в отдельных описанных
случаях, в которых он является скорее немного завышенным, а уровень
целевого отклонения более занижен, чем завышен в индивидуальных случаях,
хотя в среднем по группе он является адекватным.
Теперь перейдём к результатам, полученным в группе неуспешных в
профессиональной деятельности студентов, выявленным по той же самой
методике.
В данной группе средний результат показан по всем шкалам методики.
Однако, здесь у испытуемых встречаются довольно колеблющиеся показатели
самооценки - от завышенной до сильно заниженной (у семи из двенадцати
студентов): УАФ (ж) – 21 балл по шкале «Внешность», 40 баллов по шкале
«Характер», 41 балл по шкале «Умственные способности»; СОН (ж) – 33 балла
по шкале «Характер»; ПНР (ж) – 22 балла по шкале «Умение многоделать своими
руками»; ЁСБ (ж) – 32 балла по шкале «Умение много делать своими руками»;
АОИ (м) – 36 баллов по шкале «Характер» и 31 балл по шкале «Уверенность в
себе»; ГАА (ж) – 30 баллов по шкале «Авторитет у сверстников»; КАМ (ж) – 27
баллов по шкале «Характер» и 43 балла набрано по шкале «Уверенность в
себе». В то же время у пяти из данных испытуемых есть и очень завышенные
оценки по другим шкалам методики: СОН (ж) – 82 балла по шкале «Уверенность
в себе»; ПНР (ж) – 85 баллов по шкале «Внешность» и 78 баллов по шкале
«Умственные способности»; АОИ (м) – 95 баллов по шкале «Умение много делать
своими руками» и 78 баллов по шкале «Внешность»; КАМ (ж) – 100 баллов по
шкале «Авторитет у сверстников» и 81 балл по шкале «Внешность».
У студентов, успешных в профессиональной деятельности, мы не наблюдаем
такого разброса результатов; у них также не встречается ни у одного
испытуемого показатель самооценки равный ста баллам.
Хотя здесь средний показатель самооценки по группе и не выходит за
рамки адекватного, всё же он не настолько ровен, как в группе успешных
студентов.
В данной группе приоритетными также являются шкалы «Умственные
способности» и «Внешность», так как они получили большее количество баллов
по сравнению с другими шкалами методики, набрав 70 баллов каждая. Но у
неуспешных студентов по этим шкалам наблюдаются как сильно заниженные
результаты (УАФ (ж) – 21 балл по шкале «Внешность» и 41 балл по шкале
«Умственные способности») так и полная им противоположность: ПНР (ж) – 85
баллов по шкале «Внешность» и 78 баллов по шкале «Умственные способности»;
АОИ (м) – также 78 баллов по шкале «Внешность»; КАМ (ж) – 81 балл по шкале
«Внешность».
Наименьшее количество баллов набрано по шкале «Уверенность в себе» (в
то время как у группы студентов, успешных в профессиональной деятельности
по этой шкале наблюдалась завышенная самооценка и она была второй по
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|