Теоретические аспекты делового общения

Теоретические аспекты делового общения

Молодой лаборант завода по производству и переработке ядерного топлива стал

все более осознавать незащищенность работников от воздействия вредных

веществ на организм и попытался найти наиболее опасные зоны на заводе. В

ходе поиска он был заражен радиоактивными веществами и вынужден был пройти

курс лечения с его болезненными процедурами. После, возможно, смертельного

радиоактивного облучения молодой человек продолжил расследование, ища

источники радиации, которые могли причинить вред работникам завода.

Когда же обнаружилось, что именно представляет наибольшую опасность — это

была высокая концентрация плутония, — он описал ситуацию в письме Комиссии

по атомной энергии и в газете "N". Юноша предполагал, что таким способом

заставит компанию принять необходимые меры по защите от излучения. Вместо

этого ему стали приходить анонимные угрозы, которые, по его мнению, шли от

должностных лиц завода. Тем не менее он продолжал свои усилия.

И вот по дороге на встречу с журналистом из "N" лаборант погиб в

автомобильной катастрофе.

Некоторые считают, что ему нужно было бы сохранить информацию в тайне,

что не следовало сообщать эти сведения своему работодателю. Но молодой

человек предпринял те действия, которые, как он считал, были верными.

Частично из-за шумихи, которую он вызвал своими заявлениями, руководство

завода вынуждено было закрыть представительство в столице.

Примеры неэтичного поведения в сфере бизнеса может привести каждый: это и

продажа яблочного сока, не содержащего даже слово "яблоко" в списке

ингредиентов; и использование компанией Johnson & Johnson торговых секретов

конкурентов, за что ей пришлось заплатить штраф в размере 116,3 млн долл.;

и привлечение руководством коммерческих банков и кредитных учреждений,

таких, как "МММ", "Чара", "Тибет" и др., средств вкладчиков с целью

спекуляции; и сбор банковскими служащими конфиденциальной информации с

целью получения преимуществ перед своими конкурентами на Фондовой бирже.

Это только несколько примеров аморального поведения в сфере бизнеса;

подобные сведения появляются в средствах массовой информации ежедневно. И

мы имеем здесь дело не только с российским явлением. Судя по разным

источникам информации, в период с 1986 по 1996 г. примерно 2/3 крупнейших в

мире компаний прибегали к методам, не соответствующим нормам делового

поведения.

Этические нормы редко бывают однозначно определены и часто содержат много

двусмысленностей. Непонимание их необходимости наиболее сильно ощущается на

нижнем уровне менеджеров, которые не имеют достаточного опыта работы.

Многие из этих менеджеров — недавние выпускники бизнес-школ.

Шанс столкнуться с неэтичным поведением достаточно велик. Как же можно

подготовиться к этому? Если вы для себя определили этические нормы и

следуете им, хватит ли вам смелости "озвучить" ваши суждения по этому

поводу? Научившись анализировать этические дилеммы (распознавать,

предугадывать последствия ваших действий), вы сможете принимать решения,

которые соответствуют вашей собственной системе ценностей. Но представьте:

осознав, за что боретесь и каким принципам следуете, вы вдруг поймете, что

стали в руках имеющих свои интересы людей марионеткой, не способной даже

принять собственное решение. Что же вы предпримете?

Можно говорить о неизбежности столкновения с вопросами этики в ходе

деловой практики. Наступило время подготовить себя к этому. Определите для

себя вашу систему ценностей, то, во что верите, что для вас на самом деле

означают такие понятия, как "честность", "порядочность", "справедливость".

Помните об этом -- и вы лучше подготовите себя к управлению сложными

ситуациями, так как будете знать заранее, к какому типу людей принадлежите,

что всегда поможет вам принять верное решение.

Несмотря на то что этика — частая тема для обсуждений, многим трудно

определить, чем же на самом деле она является.

3.1. ЭТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ И ТЕОРИИ

Слово "этика" (греч. ethika, от ethos — обычай, нрав, характер) обычно

понимается в двух значениях.

1. Философская дисциплина, изучающая мораль и нравственность: их

принципы, развитие, нормы, роль в обществе. Как обозначение особой области

исследования термин впервые был употреблен Аристотелем. От стоиков идет

традиционное деление философии на логику, физику и этику; последняя часто

понималась как наука о природе человека, т. е. совпадала с антропологией.

Проблемами этики много занимались такие великие философы, как Б. Спиноза и

И. Кант. У Спинозы этика — это учение о субстанции и ее модусах. Этика —

наука о должном в системе Канта, который развил идеи так называемой

автономной этики как основанной на внутренних самоочевидных нравственных

принципах, противопоставляя ее этике гетерономной, исходящей из каких-либо

внешних по отношению к нравственности условий, интересов и целей.

2. Совокупность норм поведения, мораль отдельного человека или

общественной группы.

Основные теоретические проблемы и нравственные категории, являющиеся

предметом рассмотрения этики как науки, показаны на рис. 3.1. В конце главы

(Приложение 4) дан краткий словарь этических максим и афоризмов,

принадлежащих крупнейшим мыслителям человечества.

Вся традиция этики замыкается на выяснении того, что является должным для

человека, т. е. соответствует неким глубинным законам человеческого бытия.

Такое выяснение a priori предполагает, что эти законы реально существуют.

Разумеется, в жизни возникают этически сложные проблемы, которые не так

просто разрешить, но было бы принципиально неправильно пытаться

приспособить моральный закон к конкретным житейским ситуациям. Одно дело —

понять и простить то или иное нарушение закона, совсем другое — счесть это

нарушение несуществующим в силу оправдывающих обстоятельств. Этика учит

разбираться в природе морального закона и понимать моральные аспекты

человеческого поведения.

Глубинный смысл этики состоит в том, что при решении практических задач

она заставляет считаться с чем-то далеко выходящим за пределы этих задач.

Казалось бы, с точки зрения достижения хорошей практической цели удобнее не

считаться с моральными ориентирами. Почему бы ради блага большинства, ради

великих идеалов не поступиться интересами малой группы? Политические цели

всегда требуют жертв. И все же исторический опыт показывает, что отказ от

требований морали в конечном счете пагубно сказывается на реальной жизни.

Поэтому вопрос о том, как сочетаются этические нормы и практические

действия, остается, ибо здравый смысл подсказывает, что хороший с точки

зрения морали поступок нередко противоречит сиюминутной выгоде. Он

дискомфортен. Эта проблема в принципе допускает два, казалось бы,

противоположных и не совместимых между собой решения. Одно из них

предлагает этическая концепция "разумного эгоизма", которая предписывает

человеку руководствоваться собственными интересами, но понимать их разумно.

Предполагается, что стремление к собственному благу (эгоизм) само собой

приведет к моральному поведению. Другое решение предполагает, что

требования этики не только важны сами по себе, но и имеют статус

категорического императива (повеления морали или совести) для человека

независимо от его конкретных интересов.

Идея "разумного эгоизма" возникла не на пустом месте, она восходит к

христианской этике, требующей соблюдать некие общечеловеческие принципы

ради, в конечном счете, "эгоистической" цели спасения собственной души. Тот

же исток имеет и категорический императив, ибо непреложность его фактически

укоренена в абсолютизме требований Божественного закона.

В реальных житейских ситуациях мы не можем удержаться от дурных чувств, а

подчас и поступков в отношении людей, причиняющих нам конкретное зло. Этика

заставляет задать себе вопрос: хотели бы мы, чтобы нас возненавидели те,

которым причинили зло мы сами? (Считать себя человеком, не способным

причинить зло другому, — по меньшей мере легкомысленно.) Поскольку нам было

бы тяжело превратиться в объект чужой ненависти, не знающей пощады и

милосердия, по велению категорического императива следует воздержаться и от

ненависти к обидчику. Это трудно, в некоторых случаях почти невыполнимо, но

этика дает здесь единственную рекомендацию. Ничего не поделаешь, приходится

признать, что есть зазор между этическим идеалом и реальным поведением.

Зазор этот можно уничтожить, ниспровергнув для себя идеал, но надо, во

всяком случае, дать верную этическую оценку содеянного.

Без человеческих образцов высшей нравственности невозможно элементарное

просвещение, а сохраняющиеся устои подвергаются размыванию временем.

Просвещение (в том числе и моральное) — это одна из проблем, не решаемых

чисто прагматически. Человеку приходится жить и действовать в ценностно

ориентированном мире, где что-то считается хорошим, а что-то дурным. Всякий

поступок ведет или к достижению блага, т. е. к некоторой безусловно хорошей

ситуации, или к дурному результату — неудаче в достижении желаемого блага

вплоть до причинения зла себе и другим.

Можно сказать, что этика есть наука о морали как особом феномене

человеческого бытия. Одна из форм выражения морали — нравы. Нравы могут не

соответствовать требованиям морального закона. В этом случае говорят о

дурных нравах, царящих в данном обществе. В морально развитом обществе они

помогают реализации морального закона и даже порой требуют от человека

большего. При этом очень важно ощущать, что принимаемые нами решения

соответствуют нашим действительным намерениям. Только в этом случае внешние

обстоятельства и наша оценка этих обстоятельств не нарушают свободу воли:

намерение адекватно воплощается в принимаемом решении, т. е. в поступке.

Кроме непосредственного блага, достижение которого человек ставит себе в

качестве цели, не менее важную роль для него играет сознание правильности

(справедливости) поставленной цели и собственной готовности добиваться ее

всеми силами. Можно сказать, что справедливость (правильность блага,

достижение которого ставится целью) и целеустремленность (готовность

совершать серьезные усилия для этого достижения) сами являются благами,

несущими в себе награду независимо от успеха в получении искомого блага.

Это последнее может приносить конкретную пользу, обеспечивать те или иные

насущные материальные интересы . Но сопутствующее ему моральное благо

реализуется в сознании действующего субъекта как ощущение душевного

комфорта благодаря обретению права на положительную моральную самооценку (а

в благоприятном случае и одобрение со стороны окружающих).

Иммануил Кант в предисловии к "Критике практического разума" предложил

замечательный образ, сопоставив величие и незыблемость морального закона

внутри нас и звездного неба над головой. Действительно, и то и другое

свидетельствует об эфемерности человеческого бытия, в том числе всех

человеческих учреждений, по сравнению с космическими и моральными законами

и вместе с тем о способности человеческого разума постигать их и

восхищаться ими. Понимание этого есть начало высвобождения от духовного

трепета перед могуществом и злобным произволом земных властителей. Вот

почему последние так стремятся узурпировать то и другое, убеждая и

принуждая уверовать, что их власть распространяется и на моральный закон

(который предполагает якобы подчинение их воле), и на небосвод, отдаваемый

в бессрочное пользование военно-промышленному комплексу и атеистической

пропаганде. Вот почему осмысление начал этики, рефлексия над природой

морального закона, укорененного в человеческом бытии как части мироздания,

столь важны в становлении свободного человека. Этика фактически исследует

логику действий человека в мире, где существуют ценности, и в том числе

ценности абсолютные, не зависящие от конкретных обстоятельств, т. е.

моральные.

Разумеется, применять эту логику к анализу конкретного человеческого

поступка — дело далеко не всегда простое. Вообще, этический разбор

конкретного случая (или, по-латыни, казуса) -- это особое искусство.

Сегодня слово "казуистика" мы понимаем в негативном смысле — как способ

запутать дело с помощью хитроумных и лукавых (казуистических) аргументов и

приемов. Однако первоначально казуистикой называлась наука о распутывании

сложных юридических казусов (случаев) с целью осветить их сиянием истины.

Разбор и оценка тех или иных поступков, совершаемых или предполагаемых в

той или иной ситуации, как раз и относятся к сфере ведения казуистики —

науки о случаях, или казусах, т. е. о том, что случается в жизни. Впрочем,

это не столько наука, сколько искусство, или практическое умение, —

обнаружить этическую подоплеку происходящих событий и человеческих

действий.

Этика является философской дисциплиной, нацеленной на объективное

познание способов различения и разумения добра и зла, их источников и

ориентиров. С христианской (как и с любой монотеистической) точки зрения

этика имеет основание и важнейший ориентир в моральной теологии, а

источником морального закона является Бог. Сам закон дан в Священном

писании и как естественный закон вписан в наши сердца.

Этические системы правомерно разделить на те, которые акцентируют

проблему оценки поступка и вытекающих отсюда рекомендаций и

долженствований, и на те, что выясняют естественные стремления и

способность достичь счастья. Если в первом случае этические проблемы

ставятся в ключе: "что есть должное?", то во втором — "что есть образец

хорошего?". В первом случае этика учит тому, как следует поступать, а во

втором — как формировать свою личность.

Фактически любая этическая система учит тому, как существовать в

ценностно-ориентированном мире, пронизанном "силовыми линиями" добра и зла.

При этом поляризованными оказываются не только сам мир (по крайней мере, в

той его части, которая отведена для человеческого восприятия), но и личное

отношение к этому миру (человек оценивает мир по шкале "добро — зло"), а

также намерения самого человека.

Любое сколько-нибудь глубокое этическое учение занимается поиском

абсолютных вариантов блага или, по крайней мере, попытками выяснить, что

есть истинное благо, подчиняющее себе частные блага, достижение которых

ставит себе задачей человек в конкретных ситуациях и которые по сути должны

быть лишь средством для достижения более фундаментальной цели — получения

высшего блага. Так возникает проблема соотношения средств и цели. В

известных пределах благая цель может стать оправданием таких средств,

которые сами по себе благом не являются. Так, для спасения жизни пациента

врач решается на ампутацию конечности или на очень болезненное лечение. В

этом врача никто не упрекает, если он действует в пределах своей

компетенции и в соответствии с медицинскими показаниями. Однако вряд ли

какая-нибудь этическая система оправдает врача, убивающего другого человека

ради душевного спокойствия своего пациента-параноика.

Вопрос о соотношении цели и средств, относительного и абсолютного блага —

это один из ключевых вопросов этики. Казалось бы, ради абсолютного блага

допустимо пожертвовать менее значительным благом и тем самым допустить зло.

Ведь в противоположном случае мы ради относительного блага предаем

абсолютное, ценность которого неизмеримо выше воздержания от относительного

зла. Однако более тщательный анализ того, что можно считать абсолютным

благом, показывает: данное рассуждение неверно. Грубо говоря, абсолютное

благо подразумевает абсолютные запреты на некоторые виды зла, а также на

условия, при которых относительное зло этически оправдано ситуационным

контекстом. Во всяком случае, проблема допустимых средств и моральной

допустимости компромиссов со злом — одна из ключевых в этике. Выбор

возникает там, где происходит обдумывание предстоящего решения: делать

нечто или не делать, делать это так или иначе.

В этике Аристотеля существенную роль играет выяснение того, что есть

добродетель. На примере различных человеческих качеств он приходит к

выводу, что добродетель обычно лежит посередине между двумя полярными

качествами. Так, благоразумие есть середина между распущенностью и

бесчувственностью к удовольствиям. Вообще, наилучшее всегда есть середина

между избытком и недостатком. Щедрость — это выбор середины между

расточительством и скупостью. Согласно Аристотелю, расточитель тот, кто

тратит на что не надо и когда не надо. Скупой, напротив, не тратит где

надо, сколько надо и когда надо. Таким образом, щедрость требует разумного

расчета: где, сколько и когда надо тратить. Подобно этому Аристотель

показывает "серединный" характер благородства (между кичливостью и

приниженностью), негодования (между завистью и злорадством), скромности

(между бесстыдством и стеснительностью), правдивости -(между притворством и

хвастовством) и т. д.

Обратим внимание, что добродетель никогда не лежит на равном расстоянии

от обоих полюсов. Щедрость все же ближе к расточительству, чем к скупости.

Благородство дальше от кичливости, чем от приниженности. Скромность ближе к

стеснительности, чем к бесстыдству. Словом, здесь речь идет именно о

золотой середине в смысле золотого сечения, которое всегда несколько

смещено к одному из концов соответствующего отрезка. Добродетель

противоположна по смыслу одному из качеств, между которыми она заключена, а

другое из них есть доведение этой добродетели до абсурда,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11