Проблема доминирования в семье (главенство ролей)

В семьях, где «по всем вопросам – равноправие», происходит более

гибкое разделение главенства в сферах семейной жизни. Относительно

устойчивое преобладание одного из супругов Н.Ф.Федотова наблюдала лишь в

трех сферах: материальном обеспечении (мужа), распределении доходов и

воспитании детей. Ситуацию в других сферах хорошо описывают А.Добрович и

О.Ясицкая /1998, с.75/: «В одних вопросах … главой… является муж, а в

других – жена. В нужные моменты они меняются лидерством, и никаких трений в

связи с этим не возникает». Т.е. персональное главенство супруга строится

как свободное самоуправление, сходное с процессами лидерства в

неофициальных малых группах.

Для таких семей свойственны: примерно одинаковый уровень оценок

личностных свойств мужа и жены и высокая удовлетворенность семейной жизнью.

С некоторыми результатами Н.Ф.Федотовой может поспорить

А.К.Дмитриенко, который констатирует, что сельские мужья «ригидны в своей

жизни», а женщины не хотят выполнять роль жены, матери, хозяйки, но

стремятся самосовершенствоваться в деятельности вне семьи /Дмитриенко А.К.,

1989, с.79/. Но это отражает специфику скорее сельской, нежели городской

семьи.

Резюме. Исходя из анализа литературы по вопросам семейной ролевой

структуры и социального доминирования, мы приходим мнению, что какая-либо

конкретная форма ролевой структуры (РС) не является объективно «лучшей» по

сравнению с другими. Это согласуется с утверждением Ю.Е.Алешиной, что

традиционализация отношений в «переходные» периоды (стаж брака 6-18 лет)

способствует более эффективному решению стоящих перед семьей задач и

поэтому «выгодна» семье и положительно связана с удовлетворенностью браком.

В «стабильные» же периоды (стаж брака 1-6 и 18 лет) традиционализация не

оправдана и должна отрицательно влиять на удовлетворенность браком /Алешина

Ю.Е.. 1995/. С одной стороны, такое положение почти аннулирует

необходимость изучения ролевой структуры семьи (известно, какие ее типы

влияют положительно на какие периоды семейной жизни).

С другой стороны, взгляды супругов на ролевую структуру семьи и

главенство исследовались, в основном, как выработанные супругами в процессе

переговоров и совместной жизни под влиянием их собственных уникальных

представлений.

Нам же интересно, как на становление ролевой структуры и главенства в

семье влияет православное учение, отраженное в индивидуальных

представлениях супругов.

Глава 2. Особенности православной семьи

1. Наука и религия

Перед тем, как рассмотреть понятия, важные в свете нашей темы, мы

хотим подчеркнуть противоречивый характер мнений относительно совместимости

науки и религии.

Так, западная академическая наука считает материалистический мир

единственной реальностью, а любую форму духовных убеждений – отражением

недостатка образования, примитивного суеверия или возвратом к инфантильным

моделям. При этом «официальная психиатрия не делает различий между

мистическими и психотическими переживаниями, считая и то, и другое

проявлением психоза /Гроф С., 2001, с.227/.

Похожие мнения можно встретить и в трудах атеистически ориентированных

психологов и философов, которые для преодоления веры рекомендуют обращать

внимание на удовлетворение потребностей индивида, особенно, потребности в

общении /Угринович Д.М., 1986, с.32/. Например, философ Л.Фейербах считает,

что христианская любовь призрачно любит человека, а на самом деле – только

Бога /там же, с.144/. В целом, эти и подобные им взгляды отражают

идеологическую закалку приверженцев тоталитарного режима.

С другой стороны, следует помнить, что атеизм и тоталитаризм подавляют

волю человека и развивают противоречивые тенденции его поведения, причем

смысл жизни без веры сводится к потребительству /Дымнова Т.И., 1996/.

Освещая проблему соотношения науки и религии, следует вспомнить мнение

А.Эйнштейна, писавшего на многие темы помимо физики (от развития языка до

вопросов мира на планете). Он считал, что функции религии (убеждения и

ценности) и науки (знания и технические способности) расположены на

совершенно разных уровнях, поэтому они не могут конфликтовать до тех пор,

пока эти уровни ошибочно не смешают. К похожим выводам приходят К.Уилбер /

Гроф С., 2001, с.210-211/ и Н.Мэлони /Шоховцова Л.Ф., 1997, с.149/.

Разделяя сферы религии и науки, А.Эйнштейн видит, все же, их

взаимосвязь: «Если прерогатива религии – определение цели, то средствам ее

достижения – в широком смысле этого слова – религия научилась у науки.

Наука, в свою очередь, создается теми, кто вдохновлен стремлением к истине

и пониманию» /Дилтс Р., 1998, с.22/

Результатом такого понимания является процесс интеграции психологии и

христианства.

2. Эпистемология православия

Под термином «эпистемология» понимается теория, система познания, из

которой проистекают остальные знания /Словарь…, 1998, с.589/. Тогда в нашем

случае эпистемологией православия будет являться система фундаментальных

предположений, отличающих православие от других конфессиональных течений и

влияющих на уникальный характер православной семьи.

Раскрыть функции православной семьи и брака нам поможет рассмотрение

антропологической модели.

Согласно архимандриту Киприану (Керну), православное учение о человеке

исходит «… из трех источников: Священное писание, непосредственные

мистические прозрения и самостоятельные домыслы богословствующего разума»

/Психотерапевтическая …, 1999, с.367/. Эти источники руководствуются,

бесспорно, трехчастным пониманием человека, душа которого служит источником

духовной жизни: разума, воли и чувства. Дух же выступает как побудитель

связи с Богом, как центр богопознания. Т.е. после грехопадения в человеке

произошел раскол между душой и телом, душой и духом, между чувством, умом и

волей.

Различные виды психотерапии преодолевают расколы: психоанализ,

гештальт-терапия – раскол ума и сердца, бихевиоризм – ума и воли. Но эти

виды психотерапии не занимаются духовными аспектами, считает Дж.Стренгс.

Это происходит, согласно Ф.Е.Василюку, потому что светская психотерапия

работает с чувством (например, вины), а христианская – с грехом, т.е.

осознанным и оцененным поступком, который и вызывает чувство вины

/Шоховцова Л.Ф., 1997, с.149-150/.

Другой способ преодоления раскола – законное православное супружество,

которое выполняет три главные задачи:

1. достижение ценности плоти и духа, разобщенных грехом;

2. умножение числа спасенных душ через чадородие;

3. упорядочение сексуальной жизни /Михайлов Ю.П., 2000, с.60-62/

Психотерапевтическая функция семьи также предусматривается

православием: «В идеальном христианском браке муж и жена должны ежевечерне

исповедоваться друг перед другом и быть совестью друг друга /Христианская…,

1992, с.40/. То же относится и к детям. Фактически, эта функция

способствует реализации первой задачи, хотя существуют и другие обязанности

супругов, согласно святому Апостолу Павлу:

1) «Мужие любите своя жены, якоже и Христос возлюби Церковь и себе

предаде за ню» (любовь должна проявляться в кротком, ласковом, не

жестоком обращении мужа с женой).

2) «Жены своим мужем повинуйтеся, яко же Господу: зане муж есть глава

жены, якоже и Христос глава Церкве» (повиновение должно быть с

полной готовностью и любовью, а не с прекословием) /там же, с.5-

6/.

В силу каноничности православия, среди его последователей не

существует разногласий по поводу прерогативы мужчины быть способным

принимать решения, обеспечивать семью материально, быть арбитром во всех

спорах, т.е. быть главой семьи.

С другой стороны, Е.В.Перевозникова, ссылаясь на С.Л.Франкла, считает,

что надо учить видеть себя частью «субстанциального Мы». Это согласуется с

заповедью «возлюби ближнего своего» – никакого преимущества «Я» перед «Ты»,

неравенство сохраняется только перед Богом /Перевозникова Е.В., 2000,

с.65/. Значит ли это, что православие приветствует эгалитарную ролевую

структуру семьи? Скорее речь идет о предупреждении желания партнеров

считать себя собственниками того, кого любят.

Тем не менее, православие приписывает роль главы мужчине, не унижая

при этом женщину. «Женщина по своему происхождению вторична…. А по

достоинству – равна мужу», – говорит Б.В.Ничипоров /1991, с.108/.

В.Н.Дружинин же описывает отношение к женщине в христианстве как

противоречивое: женщина занимает субдоминантную позицию по отношению к

обоим мужчинам (Отцу и Сыну), но и причастна им. Т.е. женщина является

причиной грехопадения мужчины, но при этом Богородица (архетипический образ

женского начала) воспитала сына, имеющего божественную миссию. Здесь

взгляды западного и восточного христианства совпадают. Однако, в отличие от

католической церкви, выделяющей такую ипостась Девы Марии, сексуальная

основа которой очевидна, православная традиция возвышает материнское

отношение над любовным. Это подтверждается тем, что в нашей культуре

эротические отношения между супругами не отрицались, но им и не

приписывалась большая значимость /Дружинин В.Н., 2000, с.62-74/. Хотя одним

из препятствий для совершения таинства брака в православии является

неспособность партнера (-ов) к половому сожитию и чадородию /О

православном…, 2000, с.14/.

Следует отметить, что хотя Богородица не влияет сама на ход земных и

небесных дел, она – посредница между Богом и людьми, а также находится

ближе к последним ввиду своей меньшей причастности к божественной сущности.

При этом Иисус Христос выполняет схожую функцию, но находится

иерархически ближе к Богу-отцу, а психологически – ближе к Богородице и

поэтому, как и она, способен слышать и заступаться за страждущих и

просящих.

Отношения Отца и Сына в христианстве также уникальны в своем роде.

«Существует роковой … ареал в отношениях отца и сына. Следуя ему до

конца, сын обязательно должен или убить отца или противопоставиться отцу»

/Ничипоров Б.В., 1991, с.106/. Этот сценарий известен психологии как Эдипов

комплекс. «Но… Фрейд, будучи неоязычником, в своей приверженности к

эллинической мифологеме, намеренно не заметил, что Сын Божий – Иисус

Христос препобеждает эти роковые отношения» /там же, с.107/. Христос

уничтожает расхождения между отцами и сыновьями. Недаром приводится две

родословные Христа у евангелистов Матфея и Луки. У первого он назван Сыном

Давидовым и Сыном Авраамовым, а у второго – Сыном Адамовым, Божьим. Т.е.

люди, следуя за Христом, «должны отказаться от своей «локальной»

родословной и включить себя в состав родового древа человеческого рода,

стать сыновьями Адама и тем самым сыновьями Бога…» /Пигалев А.И., 2000,

с.28/.

Таким образом, можно возразить на тезис Л.Фейербаха об иллюзорности

христианской любви к людям – разве не любовью ко всем людям должны быть

движимы индивиды, идентифицируясь со всем родом человеческим?!

3. Психологические особенности православной семьи

Среди атеистически ориентированных авторов /Угринович Д.М.,

1986/ встречаются свидетельства преимущественно негативного влияния религии

на разные сферы жизнедеятельности индивида. Мы не вправе считать валидными

эти данные ввиду нескольких их особенностей:

1) рассматриваются последователи баптизма, чуждого православию,

представители тоталитарных сект и реже – православные;

2) данные приводятся и интегрируются в целях пропаганды. А главная

заповедь пропагандиста, согласно П.Лайнбарджеру, говорит о том,

что факт – не пропаганда, пропаганда – это интерпретация факта

/Горин С.А., 2000, с.464/. Под таким девизом, имея лишь один

факт, можно доказать все.

В отечественной психологии эмпирические исследования последовательных

приверженцев православной церкви на данный момент локализуются в области

изучения детей. Например, изучением особенностей самосознания детей из

семей православной и атеистической ориентации занимались Ю.В.Тищенко /2001,

с.18-23/ и Е.В.Перевозникова /2000, с.146-151/. Первый автор изучал детей

младшего школьного возраста, а второй – подростков. В целом, авторы

отмечают в поведении обследуемых (вне зависимости от ориентации семьи)

возрастающие с возрастом признаки общей социализации и способности

отстаивать свою позицию.

Так, детям из воцерковленных православных семей (ВПС) 5-8 лет

свойственны в меньшей степени, чем детям из невоцерковленных семей (НПС)

такие негативные симптомокомплексы, как враждебность и трудности общения, а

так же конфликтность и депрессивность; тревожность свойственна обеим

группам.

Подростки же из православной семьи (которая еще не является

воцерковленной!) направлены на духовное развитие и смирение, согласно

Е.В.Перевозниковой. Им свойственна меньшая выраженность различных видов

агрессии, раздражения, негативизма, а также высокий уровень самообвинения и

невысокий – самопринятия, связанный с сильным желанием соответствовать

идеальным представлениям о себе. Подростки из семей атеистической

ориентации направлены на широкий диапазон ценностей, в том числе, на

достижения в сфере общения. В конфликтных ситуациях они склонны больше к

соперничеству.

В.Н.Дружинин /2000, с.68/ приходит к выводу, что разделение образа

Отца на земного и небесного приводит к отсутствию идентификации с отцом-

воспитателем. Следствием этого являются: повышенный уровень притязаний и

условия для развития креативности, но также и опасность невротических

нарушений.

Мы не претендуем на полное перечисление исследований в этой весьма

узкой области. Однако этих данных достаточно, чтобы сделать выводы по нашей

теме.

4. Выводы

Функции семьи, выделяемые православным вероучением и психологией,

находятся в состоянии соответствия и непротиворечия.

Выделяют «земную» и идеальную модели православной семьи. В первой

отца олицетворяет Иосиф Обручник, а во второй – Бог. Богословы подчеркивают

значение семейных отношений власти, ответственности (в том числе за

воспитание детей), любови. Исходя из этого «земная» модель представляет

собой детоцентристскую семью. На шкале ответственности члены такой семьи

располагаются в следующем иерархическом порядке: отец, мать, сын. На шкале

доминирования – сын, мать, отец. В идеальной же семье иерархия

ответственности следующая: отец, мать, сын. А по шкале доминирования –

отец, сын, мать. Т.е. отец является субъектом власти, а часть

ответственности лежит на жене.

«Земная» и идеальная модели кардинально отличаются по способу

распределения власти. Поэтому православная психология /Михайлов Ю.П., 2000/

рекомендует делегировать мужу власть. А если конкретной семье это не

свойственно, постепенно «приучить» его к статусу главы семьи, приближаясь,

таким образом, к идеальной модели. Наивная психология /Волкова И.А.,

Музыченко В.П., 1993, с.113-114/ согласна с необходимостью таких

преобразований, но выделяет формальную форму главенства (мужа) и

фактическую (жены). Подобные взгляды приветствуют скорее эгалитарный брак,

основа которого – эмансипация женщин.

Переходя к обоснованию гипотез, мы хотим вспомнить, что человеку,

следующему православному вероучению, свойственна социальная потребность

«жить для других», а также чуткость в различении добра и зла, искание

социальной справедливости, любовь ко всем людям и пр. Строя взаимоотношения

на этих принципах, муж из воцерковленной православной семьи не сможет

«вписываться» в патриархальную модель и оставаться в стороне от участия в

традиционно женских делах в семье. Значит, основанием признания его

главенства будет его участие в материальном обеспечении семьи,

профессиональной деятельности и помощь жене в выполнении остальных ролей.

В семьях же невоцерковленных православных могут встречаться различные

варианты ролевой структуры ввиду неглубокого усвоения православных

принципов или их превратного понимания. Так, согласно Е.Т.Дубовой /2000,

с.31/, в сознании многих, считающих себя православными, христианские идеи

уживаются с дохристианскими верованиями. Например, греки со своим культурно-

нравственным потенциалом, ознакомившись с Библией, стали почитать змея и

осуждать сотворившего мир и осудившего за прикосновение к плодам древа

познания /Гумилев Л.Н., 2001, с.185/.

Поэтому главенство мужа в невоцерковленной православной семьи может не

сочетаться с альтруистическими тенденциями. Значит, если полагать, что

главенство схоже с процессами доминирования в трудовом коллективе, то его

основаниями может быть стремление быть над всеми, упорность, доминантность

и т.д. вплоть до деспотизма.

Это обоснует наши гипотезы.

Глава 3. Эмпирическое исследование характера главенства и распределения

ролей в ВПС и НПС

3.1.Программа исследования

Цель исследования: изучить влияние фактора воцерковленности на

особенности ролевой структуры ВПС и НПС.

Задачи исследования:

1. На основе осуществленного ранее литературного анализа

сформулировать гипотезы относительно возможного влияния фактора

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5