Половозрастные различия и динамика представлений подростков о конфликтах

детально рассмотрено в предыдущем параграфе, но и категорией обыденного

сознания, разновидностью социальных представлений.

Проблематика социальных представлений (или «репрезентаций») в

современной социальной психологии стала развиваться в русле решения

вопросов социального познания французской социологической школой под

руководством С. Московичи. Наиболее известными представителями французской

школы социальных представлений стали С. Московичи, Ж.К. Абрик, В. Дуаз, Д.

Жоделе, Ж.-П. Кодол, и др. [62, 118, 184, 193, 205, 207 и др.].

Теория социальных представлений была развита из положений Э. Дюркгейма

[64], различавшего индивидуальные и коллективные представления. По мнению

Э. Дюркгейма, у людей существует два типа сознания: индивидуальное,

характеризующее каждого субъекта как индивидуальность, и коллективное,

являющееся общим для какой-либо социальной группы. И именно последнее

выражается в коллективных представлениях. Коллективные представления

«исходят не из индивидов, взятых изолировано друг от друга, но из их

соединения» [64, с. 234].

Развивая положения Э. Дюркгейма, С. Московичи считает, что социальные

представления не тождественны коллективным представлениям Э. Дюркгейма.

Это, скорее, не процедура коллективного, надындивидуального сознания, а

«факт индивидуального сознания, психосоциальное явление, включающее в себя

единство когнитивного и эмоционального» [4, с. 297].

Социальные представления, по мнению С. Московичи, – это «универсальный

социально-психологический феномен, включающий все формы познания»,

объединяющий «идеи, мысли, образы и знание, которыми совместно пользуются

члены коллектива (общности)» [185, p. 215]. С. Московичи, объясняя природу

социальных представлений, считает их рядом «понятий, высказываний и

объяснений, возникающих в повседневной жизни в процессе межличностного

общения. В нашем обществе они эквивалентны мифам и системам религиозных

убеждений в традиционных обществах: их можно было бы даже назвать

современным вариантом здравого смысла» [цит. по 102, с. 140]. Данное

определение С. Московичи считается классическим.

Уточняя определение, данное С. Московичи, Д. Жоделе считает социальные

представления «формой познания социальной действительности» [11, с. 207].

Именно Д. Жоделе дала наиболее полное определение категории «социальное

представление». Она считает, что категория «социальное представление»

«обозначает специфическую форму познания, а именно знания здравого смысла,

содержание, функции и воспроизводство которого социально обусловлены. В

более широком плане социальные представления – это свойства обыденного

практического мышления, направленные на освоение и осмысление социального,

материального и идеального окружения. Как таковые, они обладают особыми

характеристиками в области организации содержания, ментальных операций и

логики. Социальная детерминированность содержания и самого процесса

представления предопределены контекстом и условиями их возникновения,

каналами циркуляции, наконец, функциями, которые они выполняют во

взаимодействии с миром и другими людьми» [204, p. 361-362].

Определить социальные представления пытались и в отечественной

социальной психологии. Например, Е.Б. Маценова предложила такое

определение: «Социальное представление – это способ осмысления,

интерпретации человеком феноменов социальной жизни» [112, с. 3].

Проблематика социальных представлений, начало изучения которой было

положено во французской школе С. Московичи и его последователями, получила

определенную поддержку и у исследователей других стран, Например,

австралийских авторов M. Augoustinos, J.M. Innes [185] немецких ученых Б.

Шефер, Б. Шледер [175], финских A. Vornanen, H. Raty, L. Snellman и

японских исследователей H. Azuma, K. Kashivagi [48] и др.

В современной отечественной социальной психологии социальные

представления изучаются как одно из функционально образующих социальное

мышление процедур такими учеными, как К.А. Абульханова-Славская [4]; Г.М.

Андреева [11]; Г.Э Белицкая, О.П. Николаева [4]; В.В. Знаков [77] и др.

С категорией «социальные представления» смыкается категория «житейские

понятия», разработанная в отечественной психологической науке Л.С.

Выготским [37]. Житейские понятия противопоставлялись им научным понятиям.

Первые формируются раньше вторых и образуются на основе собственного опыта,

вторые – на основе связей с другими понятиями [37].

Подобного мнения придерживается и О.К. Тихомиров [154]. Житейские

понятия (наряду с научными понятиями) он связывал непосредственно с

обобщениями. Житейские понятия подразделял на два класса: вырабатываемые

самостоятельно в результате жизнедеятельности человека и усваиваемые от

других людей в ходе совместной деятельности, но в условиях отсутствия

жесткого контроля за процессом усвоения [154, с. 184].

Формирование житейских понятий происходит в дошкольном возрасте.

Образуются они в результате стихийного обобщения опыта ребенка, которое, по

мнению Л.С. Выготского, строится по типу комплекса. В основе создания

последнего, лежат фактические связи, которые открываются ребенком в

непосредственном опыте и являются ситуативными и необязательными. Л.С.

Выготский показал, что «в отличие от понятия, конкретный элемент входит в

комплекс как реальная единица со всеми своими фактическими признаками и

связями. Комплекс фактически сливается с конкретными предметами, входящими

в его состав и связанными между собой. Это слияние общего и частного,

комплекса и элемента… составляет самую существенную черту комплексного

мышления» [Цит. по 159, с. 130]. В результате образуются «псевдопонятия»,

являющиеся «передернутыми» научными [159, с. 129-130], что является

аналогом социальных представлений С. Московичи.

Таким образом, «житейские понятия» Л.С. Выготского и «социальные

представления» С. Московичи, обнаруживают общие точки соприкосновения: и

те, и другие являются упрощенными знаниями о социальных явлениях и

феноменах.

Категория общей психологии «представление» не всегда близко категории

социальной психологии «социальное представление». Эти две категории

зачастую расходятся по заложенному в них содержанию. С.Л. Рубинштейн

характеризовал представления следующим образом: «представление образно-

наглядно,… связано более или менее непосредственно с наглядной

единичностью, отражает явление в его более или менее непосредственной

данности…» [143, с. 329]. К категории «социальное представление» более

близки категории «понятие», «суждение». По мнению С.Л. Рубинштейна, «в

понятии преодолевается ограниченность явления и раскрываются его

существенные стороны в их взаимосвязи [143, с. 329]. Суждения же – «это

некоторое действие субъекта, которое исходит из определенных целей и

мотивов, побуждающих его высказать или принять. Оно является результатом

мыслительной деятельности, приводящей к установлению определенного

отношения мыслящего субъекта к предмету его мысли и к суждениям об этом

предмете, установившимся в окружении индивида» [143, с. 331].

Таким образом, категория «суждение» оказывается достаточно близкой по

смыслу категории «социальное представление».

Суждения можно условно разделить на простые и сложные. Упоминание об

этом можно обнаружить у С.Л. Рубинштейна [143, с. 331], а также сложные

суждения можно отличить от простых по следующему основанию: в сложных

суждениях, в отличии от простых, используются сложноподчиненные и

развернутые формулировки ответов.

Таким образом, категория «социальные представления» С. Московичи

оказывается, в целом, сходной с категориями «житейские понятия» Л.С.

Выготского и «суждения» С.Л. Рубинштейна. Однако стоит отметить, что данные

категории не являются тождественными друг другу.

Анализ социальных представлений проводится со следующих позиций [11,

177 и др.]:

1. формирование социальных представлений (зацепление, или «анкеровка»,

объектификация, натурализация),

2. структура социальных представлений (информация, поле представления,

установка),

3. функции социальных представлений (познание, опосредование, адаптация).

Процесс формировании социальных представлений разбивают на три этапа:

зацепление, объектификация, натурализация.

Первый этап формирования социальных представлений – зацепление, или

«анкеровка», – характеризуется тем, что какой-либо новый объект или явление

привлекает внимание индивида, заставляет на нем сконцентрировать внимание,

«зацепиться». Проблему «анкеровки» подробно разрабатывал В. Дуаз [62]. Он

предлагает выделять три типа зацепления:

1) психологический; этот тип связан с общими ценностями и верованиями,

опосредующими наши отношения с другими людьми;

2) социально-психологический; это способы, с помощью которых люди

символически соотносят себя с социальными отношениями;

3) социологический; включает в себя позиции различных социальных групп в

системе социальных отношений [178].

Второй этап формирования социальных представлений – объектификация.

Этот этап характеризуется перерастанием незнакомого и абстрактного в

конкретное, понятное и знакомое. С. Московичи поясняет этот процесс

следующим образом: «Объектифицировать – означает раскрыть знакомое качество

в туманной идее или сущности, перевести понятие в образ» [208, p. 38].

Объектификация может проходить в дух формах: персонализации и

фигурации, как предположили С. Московичи и М. Хьюстон [209]. Персонализация

характеризуется привязкой нового объекта или явления к какой-либо известной

личности и фактически к ней сводится (как, например, психоанализ сводится к

личности его основателя – З. Фрейду [209]). Фигурация представляет из себя

подобный персонализации процесс, но вместе с известной личностью, новый

объект или явление сводятся и связываются также и с какой-либо формулой или

формулировкой (как например, теория относительности сводится к Эйнштейну и

формуле E=mc2, или рационализм – к Декарту и его высказыванию «Cogito ergo

sum» [209]). Таким образом, объектификация характеризуется тем, что

полученное «знание» «включено в когнитивную структуру индивида… в сильно

упрощенном, препарированном виде» [11, с. 211].

Третий этап формирования социальных представлений – натурализация –

характеризуется принятием полученного в ходе предыдущих этапов «знания» как

объективной реальности и включением его в собственную когнитивную структуру

в соответствии со сложившейся картиной мира индивида.

Следующий параметр анализа социальных представлений – структура

социальных представлений, включающая в себя три компонента: информацию,

поле представления, установку [11, 177, 178 и др.]. Эти три компонента

постоянно пополняются в ходе социализации человека, в его повседневном

жизненном опыте.

Первый структурный компонент – информация – это сумма, количество

знаний об объекте представления, осведомленность о нем. Информация

«проникает в «щели» обыденного сознания через разные источники» [11, с.

210]. Этот компонент является необходимым условием формирования социальных

представлений.

Второй структурный компонент – поле представлений – это качественная

характеристика социальных представлений, их образные и смысловые аспекты.

Поле представлений формируется в социальной группе посредством определения

общих смысловых границ, в которые помещается информация, и определения

диапазона возможных толкований какого-либо понятия.

Третий структурный компонент – установка – это общее отношение субъекта

к объекту социальных представлений, готовность к его оцениванию. Установка

– это интериоризация почерпнутого из полученной информации и из поля

представлений, сформированного в группе, а также из собственного опыта.

Установка также может существовать и при недостаточно полной информации об

объекте социальных представлений и нечеткости определения поля

представлений.

Третий параметр анализа социальных представлений – их функции. Обычно

выделяют три функции: познания, опосредования, адаптации [11, 177 и др.].

Первая функция – познания – характеризуется описанием, классификацией и

объяснением событий и явлений. Здесь социальные представления выступают в

роли теорий, которые интерпретируют, объясняют события или явления в рамках

определенной когнитивной структуры [178].

Вторая функция – опосредования – подразумевает собой опосредование,

ориентацию и регуляцию поведения, социальных отношений и коммуникаций в

группе, а также способствует выделению ценностей, которые регулируют

поведение индивида [11, 177]. Эта функция реализуется на внутригрупповом,

межличностном уровне [178].

Третья функция – адаптации – характеризуется интеграцией новых и уже

сложившихся знаний о событиях или явлениях, т.е. адаптацией поступающей

информации о событиях, явлениях, феноменах политического, научного или

какого-либо иного плана к сформированным, существующим у индивида взглядам.

Эта функция способствует сохранению сложившейся картины мира субъекта.

Некоторые исследователи [178 и др.] выделяют также и четвертую функцию

социальных представлений – сохранения стабильности и устойчивости

индивидуальной и групповой структуры сознания. Так как новый объект

(явление, феномен), нарушает равновесие индивидуальной когнитивной

структуры, то это равновесие необходимо восстановить при помощи

дифференциации и интеграции [178].

Проблема социальных представлений в последнее время становится все

более актуальной как в отечественной, так и зарубежной науке, ей уделяют

все больше внимания при изучении самых разных проблем.

Немецкие авторы Б. Шефер и Б. Шледер [175] исследовали, каким образом

связаны социальные представления с групповой и личностной идентичностью.

Они предполагали, что социальные представления являются общими для членов

группы. Но, вместе с тем, «социальные представления не могут существовать

независимо от проявления отдельных людей. Социальные представления

генерируются на индивидуальном уровне, они возникают в умах людей, которые

сами заботятся об их дальнейшей популярности». [175, с.76].

Финский исследователь A. Vornanen (1992, 1993) изучал социальные

представления на выборке детей 7-12 лет и взрослых об умном и обычном

человеке. Полученные им в ходе исследования данные свидетельствовали, в

частности, о следующем: в целом, испытуемые считают, что навыки общения и

социального влияния более свойственны умным женщинам, чем умным мужчинам;

умным мужчинам более свойственно, чем женщинам, по мнению испытуемых,

обращать внимание на решение проблем; мужчины чаще, чем женщины, выбирают в

качестве умного человека представителя того же пола [48, с. 448-449].

Подобные исследования проводились другими финскими (H. Raty, L. Snellman,

1992), а также японскими (H. Azuma, K. Kashivagi, 1987) и российской (Н.Л.

Смирнова, 1994) исследователями. В целом, результаты данных исследований

оказываются сходными, что говорит о их универсальности, репрезентативности

в различных культурах [48, с. 448-454].

В отечественной социальной психологии социальные представления

изучались в работах, посвященных российскому менталитету (К.А. Абульханова-

Славская [3, 4]; Т.В. Бобрышева [25]; А.Я. Варга [31]), моральным и

политическим представлениям (Г.Э Белицкая, О.П. Николаева [4]),

организационной культуре (Н.Ю. Белоусова [21]; С.А. Липатов [104]),

представлениям об осознаваемых и неосознаваемых аспектах жизненного пути

личности (Т.Н. Березина [22]), представлениям учащейся молодежи в условиях

социально-экономического кризиса (С.Г. Губина [49]), представлениям о

порядочности, счастье (И.А. Джидарьян [50]), анализу концепции социальных

представлений (А.И. Донцов, Т.П. Емельянова [55]), представлениям о

благосостоянии (Е.В. Дугина [63]), представлениям о правде и лжи (В.В.

Знаков [77]), представлениям о времени у младших школьников (С.Д.

Луцковская [108]), представлениям о семье у старшеклассников и студентов

(Е.Б. Маценова [112]), представлениям о морали и праве (О.П. Николаева

[124]), обыденному сознанию (И.М. Попова [137]; Е.В. Улыбина [159]),

представлениям о цикличности событий у дошкольников (Е.В. Романова [142]),

представлениям интеллектуальности (Н.Л. Смирнова [147]), представлениям о

средней школе (С.В. Трушкова [156, 157]), представлениям студентов

педагогических институтов о научной работе (Е.В. Улыбина [158]),

представлениям о здоровье (Ф.Р. Филатов [164]), представлениям о

педагогическом общении у учителей (Е.В. Шморина [178]) и др.

Так, под руководством К.А. Абульхановой-Славской, проводились

комплексные исследования совокупности моральных, правовых, политических

представлений, основных социальных ценностей личности и ее представлений о

собственном «Я», своей ответственности и интеллекте [4]. Коллективом

авторов удалось обнаружить взаимосвязь представлений в отечественном

индивидуальном сознании. Эта взаимосвязь характеризуется преобладанием

моральных представлений над другими. Моральные представления являются

базисными, или, по выражению К.А. Абульхановой-Славской, «стержнем» всей

системы, так называемым системообразующим фактором [4, с. 300]. Данное

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18