Общение

Общение

Содержание

Введение 2

1. Общение в системе межличностных отношений 2

2. Связь общения и деятельности 4

3. Структура общения 8

3.1. Коммуникативная сторона общения 10

3.2. Интерактивная сторона общения 17

3.3. Перцептивная сторона общения 19

Заключение 22

Библиографический список 24

Введение

Анализ межличностных отношений как отношений, складывающихся не где- то вне

общественных отношений, а внутри них, позволяет расставить акценты в

вопросе о месте общения во всей сложной системе связей человека с внешним

миром.

Оба ряда отношений человека, и общественные, и личные реализуются именно в

общении. Таким образом, общение и есть реализация всей системы отношений

человека.

Целью данной работы является рассмотрение вопроса о проблеме общения

в социальной психологии. Вся эта проблема является специфической проблемой

социальной психологии.

В первой главе дается описание общения в системе межличностных отношений.

Вторая глава посвящена рассмотрению двух взаимосвязанных компонентов –

общения и деятельности. Наконец, в заключительной главе дается структура

общения; здесь же рассмотрены три его взаимосвязанных аспекта:

коммуникативный, интерактивный и перцептивный. В частности, в этой главе

содержатся основные положения соответствующих теорий отечественных и

зарубежных психологов.

Следует отметить, что рассматриваемая проблема хорошо освещена как в

отечественной психологической литературе, так и в специализированной

периодике.

1. Общение в системе межличностных отношений

В реальном общении даны не только межличностные отношения людей, то есть

выявляются не только их эмоциональные привязанности, неприязнь и прочее,

но в ткань общения воплощаются и общественные, то есть безличные по своей

природе, отношения. Многообразные отношения человека не охватываются

только межличностным контактом: положение человека за узкими рамками

межличностных связей, в более широкой социальной системе, где его место

определяется не ожиданиями взаимодействующих с ним индивидов, также

требует определенного «построения» системы его связей, а этот процесс и

может быть реализован тоже только в общении. Вне общения просто не

мыслимо человеческое общество. Общение выступает в нем как способ

цементирования индивидов и вместе с тем как способ развития самих этих

индивидов. Именно отсюда и вытекает существование общения одновременно и

как реальности общественных отношений, и как реальности межличностных

отношений. По- видимому, это и дало возможность Сент- Экзюпери нарисовать

поэтический образ общения как «единственной роскоши, которая есть у

человека».[1]

Естественно, что каждый ряд отношений реализуется в специфических формах

общения. Общение как реализация межличностных отношений- процесс, более

изученный в социальной психологии. Иногда существует тенденция

отождествлять общение и межличностные отношения. Но, хотя эти два процесса

и связаны между собой, вряд ли можно согласиться с идеей их отождествления.

Общение, в том числе в системе межличностных отношений, вынуждено

совместной жизнедеятельностью людей, поэтому оно необходимо осуществляется

при самых разнообразных межличностных отношениях, то есть дано и в случае

положительного, и в случае отрицательного отношения одного человека к

другому. Тип межличностных отношений не безразличен к тому, как будет

построено общение, но оно осуществляется в специфических формах, даже когда

отношения крайне обострены. То же относится и к характеристике общения на

макроуровне как реализации общественных отношений. И в этом случае,

общаются ли между собой группы или индивиды как представители социальных

групп, акт общения должен состояться, вынужден состояться, даже если группы

антогонистичны. Необходимость такого двойственного понимания общения- в

широком и узком смысле слова- вытекает из самой логики понимания связей

между межличностными и общественными отношениями.

2. Связь общения и деятельности

При любом подходе принципиальным является вопрос о связи общения с

деятельностью. Существуют различные точки зрения на эту проблему.

В ряде психологических концепций существует тенденция к противопоставлению

общения и деятельности. Так, например, к такой постановке проблемы в

конечном счете пришел Э.Дюркгейм, который обращал особое внимание не на

динамику общественных явлений, а на их статику.

В отечественной психологии принимается идея единства общения и

деятельности. Такой вывод логически вытекает из понимания общения как

реальности человеческих отношений, предполагающего, что любые формы общения

есть специфические формы совместной деятельности людей: люди не просто

«общаются» в процессе выполнения ими различных общественных функций, но они

всегда общаются в некоторой деятельности, «по поводу» нее. Таким образом,

общается всегда деятельный человек: его деятельность неизбежно пересекается

с деятельностью других людей. Но именно это пересечение деятельностей и

создает определенные отношения этого деятельностного человека не только к

предмету своей деятельности, но и к другим людям. Именно общение формирует

общность индивидов, выполняющих совместную деятельность. Таким образом,

факт связи общения с деятельностью констатируется всеми исследователями,

стоящими на точке зрения теории деятельности в психологии. Однако характер

этой связи понимается по- разному. Иногда деятельность и общение

рассматриваются не как параллельно существующие взаимосвязанные процессы, а

как две стороны социального бытия человека, его образа жизни.[2] В других

случаях общение понимается как определенная сторона деятельности: оно

включено в любую деятельность, есть ее элемент, в то время как саму

деятельность можно рассматривать как условие общения.[3] Наконец, общение

можно интерпретировать как особый вид деятельности. Внутри этой точки

зрения выделяются две ее разновидности: в одной из них общение понимается

как коммуникативная деятельность, или деятельность общения, выступающая

самостоятельно на отдельном этапе онтогенеза, например у дошкольников и

особенно в подростковом возрасте. В другой- общение в общем плане

понимается как один из видов деятельности (имеется в виду прежде всего

речевая деятельность), и относительно нее отыскиваются все элементы,

свойственные деятельности вообще (действия, операции, мотивы и пр.). Вряд

ли очень существенно выяснять достоинства и сравнительные недостатки

каждой из этих точек зрения: ни одна из них не отрицает самого главного-

несомненной связи между деятельностью и общением, признает недопустимость

их отрыва друг от друга при анализе. Тем более что расхождение позиций

гораздо более очевидно на уровне теоретического и общеметодологического

анализа. Что касается экспериментальной практики, то в ней у всех

исследователей гораздо больше общего, чем различного. Этим общим и является

признание факта единства общения и деятельности и попытка зафиксировать это

единство. На наш взгляд, целесообразно наиболее широкое понимание связи

деятельности и общения, когда общение рассматривается и как сторона

совместной деятельности (поскольку сама деятельность не только труд, но и

общение в процессе труда), и как ее своеобразный дериват. Такое широкое

понимание связи общения и деятельности соответствует широкому же пониманию

самого общения: как важнейшего условия присвоения индивидом достижений

исторического развития человечества, будь то на микроуровне, в

непосредственном окружении, или на макроуровне, во всей системе социальных

связей.

Принятие тезиса о такой органической связи общения с деятельностью диктует

некоторые вполне определенные нормативы изучения общения, в частности на

уровне экспериментального исследования. Один из таких нормативов состоит в

требовании исследовать общение не только и не столько с точки зрения его

формы, сколько с точки зрения его содержания. Это требование расходится с

традицией исследования коммуникативного процесса, типичной для западной

социальной психологии. Как правило, коммуникация изучается здесь

преимущественно при посредстве лабораторного эксперимента- именно с точки

зрения формы, когда анализу подвергаются либо средства коммуникации, либо

тип контакта, либо его частота, либо структура как единичного

коммуникативного акта, так и коммуникативных сетей. Если общение понимается

как сторона деятельности, как своеобразный способ ее организации, то

анализа одной лишь формы этого процесса недостаточно. Здесь может быть

приведена аналогия с исследованием самой деятельности. Сущность принципа

деятельности в том и состоит, что в отличие от традиционной психологии

деятельность тоже рассматривается не просто со стороны формы (то есть не

просто констатируется активность индивида), но со стороны ее содержания (то

есть выявляется именно предмет, на который эта активность направлена).

Деятельность, понятая как предметная деятельность, не может быть изучена

вне характеристики ее предмета. Подобно этому суть общения раскрывается

лишь в том случае, когда не просто констатируется сам факт общения и даже

не способ общения, но его содержание. В реальной практической деятельности

человека главным вопросом является вопрос не о том, каким образом общается

субъект, а по поводу чего он общается. Здесь вновь уместна аналогия с

изучением деятельности; если там важен анализ предмета деятельности, то

здесь важен в равной степени анализ предмета общения.

Ни та ни другая постановки проблемы не даются легко для системы

психологического знания: всегда психология шлифовала свой инструментарий

лишь для анализа механизма, пусть не деятельности, но активности, пусть не

общения, но коммуникации. Анализ содержательных моментов того и другого

явлений, можно сказать, не обеспечен методически. Но это не может стать

основанием для отказа от постановки вопроса, предписанной как соображениями

теории, так и общеметодологическими принципами.

Естественно, что выделение предмета общения не должно быть понято

вульгарно: люди общаются не только по поводу той деятельности, с которой

они связаны. Ради выделения двух возможных «поводов» общения в литературе

разводятся понятия «ролевого» и «личностного» общения. При некоторых

обстоятельствах (а именно при высшем уровне развития группы) это личностное

общение по форме может выглядеть как ролевое, деловое, «предметно-

проблемное». Тем самым разведение ролевого и личностного общения не

является абсолютным. В определенных отношениях и ситуациях и то и другое

сопряжено с деятельностью.

Идея «вплетенности» общения в деятельность позволяет также детально

рассмотреть вопрос о том, что именно в деятельности может «конструировать»

общение. В самом общем виде ответ может быть сформулирован так, что

посредством общения деятельность организуется и обогащается. Построение

плана совместной деятельности требует от каждого ее участника оптимального

понимания целей, задач деятельности, уяснение специфики объекта ее и даже

возможностей каждого из ее участников. Включение общения в это процесс

позволяет осуществить «согласование» или «рассогласование» деятельностей

индивидуальных участников.

Это согласование деятельностей отдельных участников возможно осуществить

благодаря такой характеристике общения, как присущая ему функция

воздействия, в которой и проявляется «обратное влияние общения на

деятельность». Специфику этой функции мы выясним вместе с рассмотрением

различных сторон общения. Сейчас же важно подчеркнуть, что деятельность

посредством общения не просто организуется, но именно обогащается, в ней

возникают новые связи и отношения между людьми.

Все сказанное позволяет сделать вывод, что принцип связи и органического

единства общения с деятельностью, разработанный в отечественной социальной

психологии, открывает действительно новые перспективы в изучении этого

явления.

3. Структура общения

Учитывая сложность общения, необходимо каким- то образом обозначить его

структуру, с тем, чтобы затем был возможен анализ каждого элемента. К

структуре общения можно подойти по- разному, как и к определению его

функций. В отечественной социальной психологии структура общения

характеризуется путем выделения в нем трех взаимосвязанных сторон:

коммуникативной, интерактивной и перцептивной. Коммуникативная сторона

общения, или коммуникация в узком смысле слова, состоит в обмене

информацией между общающимися индивидами. Интерактивная сторона заключается

в организации взаимодействия между общающимися индивидами, то есть в обмене

не только знаниями, идеями, но и действиями. Перцептивная сторона общения

означает процесс восприятия друг друга партнерами по общению и установления

на этой основе взаимодействия.[4] Естественно, что все эти термины весьма

условны. Иногда в более или менее аналогичном смысле употребляются и

другие. Например, в общении выделяются три функции: информационно-

коммуникативная, регуляционно - коммуникативная, аффективно-

коммуникативная. Задача заключается в том, чтобы тщательно проанализировать

в том числе на экспериментальном уровне, содержание каждой из этих сторон

или функций. Конечно, в реальной действительности каждая из этих сторон не

существует изолированно от двух других, и выделение их возможно лишь для

анализа, в частности для построения системы экспериментальных исследований.

Все обозначенные здесь стороны общения выявляются в малых группах, то есть

в условиях непосредственного контакта между людьми. Отдельно следует

рассмотреть вопрос о средствах и механизмах взаимодействия людей друг на

друга в условиях их массовых действий. К таким механизмам в социальной

психологии традиционно относятся процессы психического заражения, внушения

(или суггестии) и подражания. Хотя каждый из них в принципе возможен и в

случае непосредственного контакта, гораздо большее, самостоятельное

значение они получают именно в ситуациях общения больших масс людей.

В этой схеме не рассматриваются ни механизм, ни формы, ни функции общения в

том широком смысле слова, о котором шла речь выше. В принципе, следует,

например, говорить о двух рядах функций общения: социальных и собственно

социально- психологических. Однако практическая социальная психология

анализирует преимущественно вторые, проблемы же, связанные с пониманием

общения в более широком плане, здесь просто не ставятся. Это объясняется

тем обстоятельством, что в сложившейся традиции проблемы эти исследуются в

русле других дисциплин, в частности в социологии. Считать это большим

достоинством психологии не приходится. Однако на данном этапе ее развития

практически к такого рода проблемам она не приступала.

Рассмотрим характеристики каждой из выделенных сторон общения.

3.1. Коммуникативная сторона общения

Когда говорят о коммуникации в узком смысле слова, то прежде всего имеют

ввиду тот факт, что в ходе совместной деятельности люди обмениваются между

собой различными представлениями, идеями, интересами, настроениями,

чувствами, установками и пр. Все это можно рассматривать как информацию, и

тогда сам процесс коммуникации может быть понят как процесс обмена

информацией. Отсюда можно сделать следующий заманчивый шаг и

интерпретировать весь процесс человеческой коммуникации в терминах теории

информации. Однако такой подход нельзя рассматривать как методологически

корректный, ибо в нем опускаются некоторые важнейшие характеристики именно

человеческой коммуникации, которая не сводится только к процессу передачи

информации. Не говоря уже о том, что при таком подходе фиксируется в

основном лишь одно направление потока информации, а именно от коммуникатора

к реципиенту (введение понятия «обратной связи» не изменяет сути дела),

здесь возникает и еще одно существенное упущение. При всяком рассмотрении

человеческой коммуникации с точки зрения теории информации фиксируется лишь

формальная сторона дела: как информация передается, в то время как в

условиях человеческого общения информация не только передается, но и

формируется, уточняется, развивается.

Поэтому, не исключая возможности применения некоторых положений теории

информации при описании коммуникативной стороны общения, необходимо четко

расставить все акценты и выявить специфику даже в самом процессе обмена

информацией, который, действительно, имеет место и в случае коммуникации

между двумя людьми.

Во- первых, общение нельзя рассматривать как отправление информации какой-

то передающей системой или как прием ее другой системой потому, что в

отличие от простого «движения информации» между двумя устройствами здесь мы

имеем дело с отношением двух индивидов, каждый из которых является активным

субъектом: взаимное информирование их предполагает налаживание совместной

деятельности. Это значит, что каждый участник коммуникативного процесса

предполагает активность также и в своем партнере, он не может рассматривать

его как некий объект. Другой участник предстает тоже как субъект, и отсюда

следует, что, направляя ему информацию, на него необходимо ориентироваться,

то есть анализировать его мотивы, цели, установки (кроме, разумеется,

анализа и своих собственных целей, мотивов, установок). Но в этом случае

нужно предполагать, что в ответ на посланную информацию будет получена

новая информация, исходящая от другого партнера. Поэтому в коммуникативном

процессе и происходит не простое «движение информации». Но как минимум

активный обмен ею. Главная «прибавка» в специфически человеческом обмене

информацией заключается в том, что здесь особую роль играет для каждого

участника общения значимость информации. Эту значимость информация

приобретает потому, что люди не просто «обмениваются» значениями, но и

стремятся при этом выработать общий смысл. Это возможно лишь при условии,

что информация не просто принята, но и понята, осмыслена. Поэтому в каждом

коммуникативном процессе реально даны в единстве деятельность, общение и

познание.

Во- вторых, характер обмена информацией между людьми, а не между,

предположим, кибернетическими устройствами определяется тем, что

посредством системы знаков партнеры могут повлиять друг на друга. Иными

Страницы: 1, 2