Малые группы в социальной психологии

существование — так называемые «пятидесятиминутные», по выражению М. Шоу,

группы. Во втором случае имеются в виду преимущественно сложившиеся группы

с определенной историей, нередко характеризующиеся довольно высоким уровнем

социально-психологического развития.

В основание следующей рассматриваемой оппозиции — открытые — закрытые

группы — положена степень открытости, доступности группы влиянию окружающей

ее социальной среды, общества. В современном мире практически почти любая

малая группа является открытой, что следует хотя бы из обсуждавшегося выше

ее определения. Тем не менее мы вынуждены сказать «почти» и отнюдь не

случайно. Время от времени обнаруживается существование групп, которые,

вероятно, в той или иной мере можно отнести к категории закрытых вследствие

их «вырванности» из мира людей, утраты, порой в течение длительного

времени, как это случилось, например, с семьей старообрядцев Лыковых из

документальной повести В. Пескова «Таежный тупик», даже минимальных связей

с ним.

И наконец, еще одна очень часто встречающаяся в литературе

классификация малых групп, в соответствии с которой они подразделяются на

стационарные и временные. К последним относятся не обязательно только

лабораторные, но и естественные группы.

III. Основные направления исследования малых групп в истории социальной

психологии.

Для того, чтобы перспективы изучения малых групп стали еще более

отчетливы, необходимо более или менее систематически рассмотреть, в каких

же основных направлениях развивалось их исследование в социальной

психологии на Западе, где проблема малых групп стала основной.

Исходная точка анализа датируется 1897 г. В этом году американский

психолог Н. Триплет опубликовал Результаты экспериментального исследования,

в котором сравнивал эффективность индивидуального действия, выполняемого в

одиночку и в условиях группы. В 20-е годы в Германии В. Меде и в США Ф.

Оллпорт во многом продолжили линию исследований, начатую Н. Триплетом.

Кроме того, Ф. Оллпорт сформулировал весьма своеобразное понимание группы.

Согласно Ф. Оллпорту, реально существовали лишь отдельные индивидуумы;

что же касается групп, то они трактовались им как «совокупность идеалов,

представлений и привычек, повторяющихся в каждом индивидуальном сознании и

существующих только в этих сознаниях». Подчеркивалось также, что «групповое

сознание» не отражает ничего кроме сходства между сознаниями индивидуумов.

Последние не могли быть частями группы, поскольку последняя, как

утверждалось, существует лишь в сознании людей.

Свой отказ рассматривать группу как определенную реальность Ф. Оллпорт

мотивировал отсутствием адекватных методов исследования.

Со временем в процессе накопления научных знаний и в связи с

прогрессом техники исследования подобная точка зрения на природу группы

была преодолена и возобладаюшим стало представление о группе как некоторой

социальной реальности, качественно отличной от составляющих ее

индивидуумов.

Следующий крупный этап развития психологии малых групп за рубежом

относится к периоду 30-х — началу 40-х годов и знаменуется рядом

оригинальных экспериментальных исследований, осуществленных в лабораторных

и полевых условиях, и первыми серьезными попытками разработки теории

группового поведения. В это время М. Шериф проводит изобретательные

лабораторные эксперименты по изучению групповых норм, а Т. Ньюком исследует

аналогичную проблему, но иными средствами, в полевых условиях. Изучаются

малые группы в промышленности, оформляется социометрическое направление

исследования групп.

Особый вклад в развитие психологии малых групп внес К. Левин.

Он явился основоположником крупного научного направления, широко

известного под названием «групповая динамика». Под его руководством были

проведены знаменитые опыты Р. Липпитта и Р. Уайта по изучению групповой

атмосферы и стилей руководства и оригинальное исследование изменения

стандартов группового поведения в процессе дискуссии.

Из школы К. Левина вышли многие ведущие западные специалисты в области

психологии малых групп, а основанный им исследовательский Центр групповой

динамики при Мичиганском университете (США) является крупнейшим на Западе.

Вторая мировая война явилась переломным моментом в развитии психологии

малых групп за рубежом. Именно в этот период с особой остротой встал вопрос

о необходимости изучения закономерностей группового поведения, о поисках

эффективных приемов управления группами.

В первое послевоенное двадцатилетие оформились основные направления

исследований малых групп, сложились важнейшие теоретические подходы, а

экспериментальные (главным образом лабораторные) парадигмы достигли высокой

степени совершенства.

Иной характер носили следующие полтора десятилетия. Происходил бурный

рост исследований.

Со второй половины 70-х годов в подходе к изучению группы делается

акцент на поведении личности в группе, больший интерес к диадным

отношениям, нежели к выявлению собственно групповых характеристик, в сфере

конкретной эмпирической работы — преобладание лабораторного

экспериментирования над работой с естественными группами в реальных

жизненных ситуациях.

К началу 70-х годов зарубежные авторы выделяли несколько крупных

подходов, в той или иной мере определивших развитие групповой психологии.

Социометрическое направление в изучении малых групп связано с именем

Дж. Морено. Дискуссия, которая постоянно возникает в литературе по поводу

ограниченностей социометрического метода, требует краткого напоминания сути

концепции. Морено исходил из идеи о том, что в обществе можно выделить две

структуры отношений: макроструктуру (которая для Морено означала

«пространственное» размещение индивидов в различных формах их

жизнедеятельности) и микроструктуру, что, иными словами, означает структуру

психологических отношений индивида с окружающими его людьми. Согласно

Морено, все напряжения, конфликты, в том числе социальные, обусловлены

несовпадением микро- и макроструктур: система симпатий и антипатий,

выражающих психологические отношения индивида, часто не вмещается в рамки

макроструктуры, а ближайшим окружением оказывается не обязательно

окружение, состоящее из приемлемых в психологическом отношении людей.

Следовательно, задача состоит в перестраивании макроструктуры таким

образом, чтобы привести ее в соответствие с микроструктурой.

На основании применения этой методики возникло целое направление

исследований малых групп, особенно в прикладных областях.

Социологическое направление в изучении малых групп связано с

традицией, которая была заложена в уже упоминавшихся экспериментах Э. Мэйо.

Суть их состояла в следующем. Компания Вестерн Электрик столкнулась с

фактом понижения производительности труда сборщиц реле. Длительные

исследования (до приглашения Мэйо) не привели к удовлетворительному

объяснению причин. Тогда в 1928 г. был приглашен Мэйо, который и поставил

свой эксперимент, первоначально имеющий целью выяснить влияние на

производительность труда такого фактора, как освещенность рабочего

помещения. Эксперименты в Хоторне в общей сложности длились с 1924 по 1936

г., в них четко обозначены различные этапы, но здесь воспроизведена лишь

основная схема эксперимента. В выделенных Мэйо экспериментальной и

контрольной группах были введены различные условия труда: в

экспериментальной группе освещенность увеличивалась и обозначался рост

производительности труда, в контрольной группе при неизменной освещенности

производительность труда не росла. На следующем этапе новый прирост

освещенности в экспериментальной группе дал новый рост производительности

труда; но вдруг и в контрольной группе — при неизменной освещенности —

производительность труда также возросла. На третьем этапе в

экспериментальной группе были отменены улучшения освещенности, а

производительность труда продолжала расти; то же произошло на этом этапе и

в контрольной группе.

Эти неожиданные результаты заставили Мэйо модифицировать эксперимент и

провести еще несколько добавочных исследований: теперь изменялась уже не

только освещенность, но значительно более широкий круг условий труда

(помещение шести работниц в отдельную комнату, улучшение системы оплаты

труда, введение дополнительных перерывов, двух выходных в неделю и т.д.).

При введении всех этих новшеств производительность труда повышалась, но,

когда по условиям эксперимента, нововведения были отменены, она, хотя и

несколько снизилась, осталась на уровне более высоком, чем первоначальный.

Мэйо предположил, что в эксперименте проявляет себя еще какая-то

переменная, и посчитал такой переменной сам факт участия работниц в

эксперименте: осознание важности происходящего, своего участия в каком-то

мероприятии, внимания к себе привело к большему включению в

производственный процесс и росту производительности труда, даже в тех

случаях, когда отсутствовали объективные улучшения. Мэйо истолковал это как

проявление особого чувства социабилъности — потребности ощущать себя

«принадлежащим» к какой-то группе. Второй линией интерпретации явилась идея

о существовании внутри рабочих бригад особых неформальных отношений,

которые как раз и обозначились, как только было проявлено внимание к нуждам

работниц, к их личной «судьбе» в ходе производственного процесса. Мэйо

сделал вывод не только о наличии наряду с формальной еще и неформальной

структуры в бригадах, но и о значении последней, в частности, о возможности

использования ее как фактора воздействия на бригаду в интересах компании.

Что же касается теоретического значения открытий Мэйо, то оно состоит в

получении нового факта — существования в малой группе двух типов структур,

открывшего широкую перспективу для исследований. После Хоторнских

экспериментов возникло целое направление в исследовании малых групп,

связанное преимущественно с анализом каждого из двух типов групповых

структур, выявления соотносительного значения каждого из них в системе

управления группой.

Школа «групповой динамики» представляет собой наиболее

«психологическое» направление исследований малых групп и связана ос именем

К. Левина. Американский период деятельности Левита после эмиграции из

фашистской Германии начался с создания в Массачусетсском технологическом

институте специального Центра изучения групповой динамики. Направление

исследований в этом центре опиралось на созданную Левиным «теорию поля».

Центральная идея теории поля, что законы социального поведения следует

искать через познание психологических и социальных сил, его

детерминирующих, была развита применительно к науке о группах, к анализу

этих сил, их локализации и измерению. Важнейшим методом анализа

психологического поля явилось создание в лабораторных условиях групп с

заданными характеристиками и последующее изучение функционирования этих

групп. Вся совокупность этих исследований по-лучила название «групповой

динамики». Основная проблематика сводилась к следующему: какова природа

групп, каковы условия их формирования, какова их взаимосвязь с индивидами и

с другими группами, каковы условия их успешного функционирования. Большое

внимание было также уделено проблемам образования таких характеристик

группы, как нормы, сплоченность, соотношение индивидуальных мотивов и

групповых целей, наконец, лидерство в группах.

Отвечая на главный вопрос о том, какие потребности двигают социальным

поведением людей, «групповая динамика» пристально исследовала проблему

внутригрупповых конфликтов, сопоставляла эффективность групповой

деятельности в условиях кооперации и конкуренции, способы вынесения

групповых решений. Как и все психологическое наследие К. Левина, «групповая

динамика» оказала большое влияние на последующее развитие социально-

психологической мысли.

Интеракционистская концепция. Согласно этому подходу, группа есть

система взаимодействующих индивидуумов, функционирование которых в группе

описывается тремя основными понятиями: индивидуальной активностью,

взаимодействием и отношением. Интеракционистская концепция предполагает,

что все аспекты группового поведения могут быть описаны, исходя из анализа

взаимосвязей между тремя названными элементами. Выполненные в рамках

данного направления работы в основном посвящены исследованию структурных

аспектов группы.

Эмпирико-статистическое направление. Согласно данному подходу основные

понятия групповой теории должны выводиться из результатов статистических

процедур, например факторного анализа, а не формулироваться априорно.

Подобное понимание обусловило широкое применение процедур, разработанных в

области тестирования личности и представленных, в частности, в

исследованиях такого известного специалиста, как Р. Кэттелл, предложившего

одну из теорий группового поведения.

На сегодня в отечественной групповой психологии можно выделить как

минимум четыре крупных исследовательских подхода.

Деятельностный подход. Он основывается на одном из фундаментальнейших

принципов марксистской психологии — принципе деятельности. Приложение

принципа деятельности к исследованию социальной группы весьма плодотворно

сказалось на построении ряда теорий групповой активности. Среди них, прежде

всего, следует отметить уже упоминавшуюся выше стратометрическую концепцию

групповой активности А.В. Петровского, наиболее разработанную на сегодня в

отечественной социальной психологии модель группового процесса, получившую

недавно дальнейшее развитие в системно-деятельностном анализе поведения

личности в группе. Из числа других теоретических конструкций этого

направления назовем предложенный М.Г. Ярошевским программно-ролевой подход

к исследованию научного коллектива и разрабатываемую Г.М. Андреевой модель

социально-перцептивных процессов в совместной деятельности. Идеи

деятельностного подхода воплотились в изучении отдельных феноменов

социальной группы: ее интеграции и эффективности, руководства и лидерства,

межгрупповых отношений.

Социометрическое направление. Как и в зарубежной групповой психологии,

немалое число отечественных исследований малых групп может быть отнесено к

так называемому социометрическому направлению. Основанием для подобного

отнесения является использование специалистами в конкретной эмпирической

работе в качестве основных методических средств тех или иных вариантов

социометрического теста. В советской социальной психологии большой вклад в

развитие этого направления внес Я.Л. . он сконструировал различные

социометрические процедуры и включил эмпирический метод в содержательный

теоретический контекст - это не имеет аналогов в западной социальной

психологии, где применение социометрии как метода изучения межличностных

отношений, по мнению самих зарубежных авторов, давно уже «отвязано» от

какой-либо серьезной теории.

Параметрическая концепция. Создателем этого исследовательского подхода

является Л.И. Уманский, в 60-70-е годы разработавший оригинальную концепцию

групповой активности. Основная идея подхода состоит в предположении, что

поэтапное развитие малой (контактной. по Л.И. Уманскому) группы

осуществляется благодаря развитию ее важнейших социально-психологических

параметров. Наиболее значительные исследования, выполненные в рамках этой

концепции, касаются организационных, эмоциональных и динамических

характеристик группы.

Организационно-управленческий подход. В основу данного подхода

положены разрабатываемые в советской обществоведческой, в том числе

социологической и социально-психологической, науке представления о

социальной организации и управленческой деятельности. Относящиеся к

рассматриваемому направлению (у его истоков стоят психологи ленинградской

школы и прежде всего Е.С. Кузьмин) многочисленные исследования групп и

коллективов носят выраженный прикладной характер и в большинстве своем

ориентированы на решение задач психологического обеспечения в сфере

промышленного производства.

Таким образом, преобладающая на сегодня за рубежом тенденция состоит в

интеграции и взаимопроникновении подходов, в стирании строго очерченных

концептуальных рамок, в разработке локальных теоретических конструкций, не

претендующих на широкие, общегрупповые обобщения, но скорее призванных

объяснить довольно узкий круг эмпирических фактов, относящихся, к тому или

иному отдельному групповому феномену, реже — к нескольким из них.

Прослеживая историю становления в нашей стране психологии малых групп

и коллективов и отмечая достигнутый в последние десятилетия прогресс в

развитии теории и эмпирических разработок, необходимо отметить, что

проблематика группового развития нуждается в дальнейшей разработке, в

особенности тот ее раздел, который относится к характеристикам высшего

уровня жизнедеятельности группы — коллектива. Другим «узким» местом в

изучении группы является рассмотрение ее как совокупного субъекта

совместной деятельности с присущими ему специфическими атрибутами. Так же к

числу слабо разработанных вопросов групповой психологии относится

эмпирическое изучение малой группы как элемента более крупной социальной

общности (например, социальной организации), испытывающего ее влияния и в

свою очередь способного оказывать влияние на макросоциум.

Заключение.

Все исторические документы, свидетельствующие о появлении научной

дисциплины, предметом которой является социальное поведение человека,

относятся к одному веку – веку нынешнему. И за этот короткий срок совсем

еще молодой науке удалось добиться весьма обнадеживающих результатов. Ей

удалось проникнуть в глубинную сущность таких сложных явлений, как

человеческие убеждения, независимость, взаимодействие и так далее. Многое в

поведении человек по-прежнему остается загадкой, но уже сейчас социальная

психология может предложить достаточно вразумительные ответы на далеко не

простые вопросы: “Изменятся ли поступки человека, если удается убедить его

принять новые установки?”, “Являются ли группой пассажиры самолета?”,

“Какие взаимодействия подводят группу к принятию удачного решения без

лишних слов?”.

Ответы на эти вопросы углубляют представления человека о самом себе и

делает его более чутким к социальным влияниям.

Уделив должное внимание выявлению культурных источников установок и

изучению природы конформизма, убеждений и группового влияния, человек

усовершенствует свою способность распознавать тонкие социальные влияния,

воздействию которых он подвержен.

Список литературы.

1. Социальная психология: Хрестоматия\ Сост. Е.П.Белинская,

О.А.Тихомандрицкая. – М.: Аспект Пресс, 2000.

2. Социальная психология в трудах отечественных психологов – СПб: Изд-во

“Питер”, 2000.

3. Социальная психология. Учебник для высших уч. заведений. – М.: Аспект

Пресс, 1999.

4. Социальная психология\ Перев. с англ. – СПб.: Изд-во “Питер”, 2000.

Страницы: 1, 2