Исследование супружеских отношений

определяющую роль в формировании образов фантазии, и связь рисунка с

метафорами речи.

В самом общем виде процесс интерпретации состоит в следующем: то, что

содержится в рисунке (местоположение, детали и их взаимоотношения)

буквально переносится на личность рисовавшего в качестве его

метафорического описания на привычный профессиональный жаргон. Пример: типы

- «личность с шипами» - склонность к защитной агрессии; «большие уши» -

повышенная заинтересованность в информации о себе и др.

Методика РНЖ в данном случае используется для более глубокого

понимания межличностных отношений в семье, раскрывает картину существующих

отношений, выявляет социальные установки и черты личности, влияющие на

данные отношения, выполняет функцию введения в психокоррекционную работу и

подготавливает клиента для осознания скрытых, многоуровневых отношений в

семье.

Согласно инструкции теста РНЖ, испытуемому предлагается нарисовать

несуществующее животное и назвать его несуществующим именем. Для проведения

теста необходим карандаш средней твердости, стандартный лист белой бумаги,

расположенный вертикально.

Ход экспериментального исследования.

Супружеская пара N1. Василий и Татьяна.

1-я встреча - 3.06.97, время - 18.30-19.30. Проведение теста-опросника

удовлетворенности браком.

2-я встреча - 6.06.97., время - 18.30-19.30: обсуждение результатов

теста0опросника удовлетворенности браком; проведение психогеометрического

теста.

3-я встреча - 10.06.97, время - 18.30. - 20.00: обсуждение результатов

психогеометрического теста; проведение теста РНЖ.

4-я встреча - 12.06.97, время - 17.00.-19.00: обсуждение результатов

тестирования по всем проведенным тестам; рекомендации по устранению

моментов, мешающих достичь более глубокого понимания.

Все встречи проходили совместно с обоими супругами, в атмосфере

доверия, взаимопонимания и достаточной степени открытости.

Супружеская пара N2. Александр и Надежда.

1-я встреча - 15.06.97, время - 18.00-19.30: проведение теста-

опросника удовлетворенности браком.

2-я встреча - 18.06.97, время - 18.00-19.30: обсуждение результатов

теста-опросника удовлетворенности браком; проведение теста РНЖ.

3-я встреча - 21.06.97, время - 12.00-14.00: обсуждение результатов

всех проведенных тестов; консультация по выявленным проблемным зонам;

формирование новых форм поведения в конфликтных ситуациях.

Тестирование, обсуждение результатов и консультирование проводилось

совместно. Супруги удовлетворены проведенной работой.

Супружеская пара N3. Андрей и Светлана.

1-я встреча - 30.06.97, время - 19.00.-20.30. Светлана. Проведение

теста-опросника удовлетворенности браком, психогеометрического теста и

теста РНЖ.

2-я встреча - 2.07.97, 17.30-19.00: обсуждение результатов проведенных

тестов.

3-я встреча - 4.07.97, время - 18.00-19.30. Андрей. Проведение теста-

опросника неудовлетворенности браком, психогеометрического теста и теста

РНЖ.

4-я встреча - 8.07.97, время - 17.00-19. Обсуждение результатов

тестирования.

5-я встреча - 14.0.97, время - 19.30-21.00: совместная консультация

супругов. Рекомендации по восстановлению здорового психоэмоционального

климата в супружеских отношениях.

Супружеская пара N4. Андрей и Надежда.

1-я встреча - 21.07.97, время - 19.00-21.00: проведение теста-

опросника удовлетворенности браком, тестов психигеометрического и РНЖ

Тестирование супругов проводилось совместно.

2-я встреча - 25.07.97, время - 17.30-19.00. Надежда: обсуждение

результатов тестирования. Рекомендации по изменению отношения к себе, как

фактору, препятствующему пониманию супругов.

3-я встреча - 29.07.97, время - 19.00-20.30. Андрей: обсуждение

результатов тестирования.

4-я встреча - 2.08.97, время - 12.00-14.00: совместное

консультирование рекомендации по выявленным проблемных зонам.

Супружеская пара N5. Елена и Александр.

1-я встреча - 6.08.97, время - 18.30-21.00: проведение теста-

опросника удовлетворенности браком и психогеометрического теста.

2-я встреча - 9.08.97, время - 11.00-14.00: обсуждение результатов

тестирования. Проведение теста РНЖ.

3-я встреча- 13.08.97, время - 19.00-21.--: обсуждение результатов

проведенных тестов.

Супружеская пара N6. Наташа и Александр.

1-я встреча - 22.08.97, время -16.30-18.00: проведение теста-опросника

удовлетворенности браком и психогеометрического теста.

2-я встреча - 26.08.97, время - 19.00-21.00: обсуждение результатов

тестирования. Проведение теста РНЖ.

3-я встреча - 3.09.97, время - 16.00-18.00: консультация по

результатам проведенного тестирования.

Супружеская пара N7. Наташа и Геннадий.

Проводилось раздельное тестирование.

1-я встреча - 10.09.97, время - 14.00-18.00. Наташа: проведение теста-

опросника неудовлетворенности браком, тестов психогеометрического и РНЖ.

2-я встреча - 13.09.97, время - 10.00-12.00. Наташа: консультация по

результатам проведенных тестов.

3-я встреча - 17.09.97, время - 19.00-21.00. Геннадий: проведение

теста-опросника неудовлетворенности браком, тестов психогеометрического и

РНЖ.

4-я встреча - 18.09.97, время - 19.00-21.00. Геннадий: консультация по

результатам проведенного тестирования.

5-я встреча - 21.09.97, время - 18.00-20.00. Наташа и Геннадий:

совместное обсуждение выявленных проблемных зон.

Супружеская пара N8. Елена и Геннадий.

Проводилось совместное тестирование.

1-я встреча - 22.09.97, время - 18.00-20.00: проведение теста-

опросника удовлетворенности браком.

2-я встреча - 27.09.97, время - 18.00-20.00: проведение тестов -

психогеометрического РНЖ.

3-я встреча - 30.09.97, время - 18.00-20.00: совместное обсуждение

результатов проведенного тестирования.

Супружеская пара N9. Галина и Игорь.

Проводилось совместное тестирование.

1-я встреча- 2.10.97, время - 14.00-15.00: проведение теста-опросника

удовлетворенности браком.

2-я встреча - 4.10.97, время - 18.00-20.00: проведение тестов -

психогеометрического и РНЖ.

3-я встреча - 8.10.97, время - 16.00-18.00: консультация по

результатам проведенного тестирования, обсуждение многочисленных проблемных

зон в отношениях, во взаимном удовлетворении потребностей супругов.

Супружеская пара N10. Лариса и Игорь.

Проводилось раздельное тестирование.

1-я встреча - 15.10.97, время - 14.00-15.00. Игорь: проведение теста-

опросника удовлетворенности браком, тесто психогеометрического и РНЖ.

2-я встреча - 17.10.97, время - 18.00-20.00. Игорь: консультация по

результатам тестирования.

3-я встреча - 20.10.97, время - 10.00-12.00. Лариса: проведение теста-

опросника неудовлетворенности браком, тестов - психогеометрического и РНЖ.

4-я встреча- 22.10,97, время - 17.30-19.00. Лариса: консультация по

результатам тестирования.

От совместной беседы супружеская пара отказалась.

Анализ полученных результатов.

Проведенное экспериментальное исследование с 10-ю супружескими парами

показало, что существенное значение в возникновении конфликтов имеют те

ожидания, которые сформировались у партнеров к моменту их вступления в брак

под влиянием их личностных особенностей и склонностей. Повышенные

требования друг к другу нередко являются основой конфликта при несовпадении

этих желаний с действительностью.

После проведения теста-опросника удовлетворенности браком, семьи,

принимающие участие в исследовании, разделились на 3 группы:

В группу стабильных вошли семьи, субъективно удовлетворенные своим

браком, оцениваемые окружающими как благополучные (скорее благополучные,

абсолютно благополучные). Супруги стабильной группы отмечают полную

уверенность в устойчивости своих семейных отношений и не представляют

возможности их распада.

В группу проблемных семей вошли супружеские пары, обратившиеся за

консультацией к психологу в связи с неудовлетворенностью своими семейными

отношениями, осознающие возможность распада семьи, но не желающие его

(переходные, скорее неблагополучные).

В группу нестабильных вошли супруги, принявшие решение о расторжении

брака (неблагополучные, абсолютно неблагополучные).

Поскольку в данной выборке не выявились значимые различия в социально-

демографических характеристиках стабильных и нестабильных семей, можно

предположить, что такие характеристики, как продолжительность брака,

возраст супругов, сходство или различие образовательного уровня, наличие

детей, материальные или жилищные условия сами по себе (без учета социально-

психологических факторов) не играют определяющей роли в процессе

дестабилизации семьи.

Некоторые отличия характеристик семей проблемной группы дают

возможность предположить, что их проблемы могут быть вызваны недостаточной

психологической подготовленностью к браку, выражающейся в переоценке

бытовых затруднений при повышенной требовательности друг к другу. Перенос

сложностей из плана объективной реальности в план психологический, на

область личных отношений, для некоторых семей определяет переход от

проблемности к распаду. И, наоборот, взаимопонимание, поддержка,

взаимовыручка в преодолении объективных сложностей стабилизируют семью.

Выводы про итогам проведенного исследования.

Эксперимент с десятью супружескими парами позволил, во-первых, лично

апробировать известные методики (удовлетворенности браком,

психогеометрического теста и теста несуществующего животного) в сфере

межличностных супружеских отношений; во-вторых, с помощью примененных

методик проанализировать основные причины возникновения конфликтных зон в

различных сферах жизнедеятельности этих семей; в-третьих, подтвердить

рабочую гипотезу о том, что конфликт в сфере удовлетворения потребностей

супругов чаще всего возникает в результате рассогласованности представлений

супругов относительно реализации собственных потребностей, потребностей

партнера и ожиданий по отношению к партнеру.

Заключение.

Проблема супружеских отношений, иначе говоря семейная проблематика, в

последние десять лет занимает в отечественной психологической науке весьма

заметное место. Из года в год растет число выполняемых исследований и

публикаций, проводятся специальные симпозиумы, успешно защищаются

диссертации, делаются доклады на конференциях самой разной направленности.

Научная и практическая значимость семьи как объекта психологического

исследования и воздействия предопределяет и дальнейший рост внимания к этой

теме.

Уровень разработок по какой-либо проблематике в значительной степени

зависит от уровня методической обеспеченности работ, прежде всего - от

наличия надежных измерительных инструментов. Это касается и исследований

супружеских отношений. Без доступных, достаточно универсальных и легких в

проведении психодиагностических методик работы по столь деликатной проблеме

не могут быть подлинно профессиональными.

Исследовательская работа и развитие соответствующего

методического инструментария, как показывает практика, должны идти

параллельно. В первую очередь необходимо разрабатывать те диагностические

процедуры, которые обеспечивают изучение наиболее актуальных проблем

сейчас, тем более в будущем. Конечно, крайне трудно предвидеть, какие

именно аспекты института семьи и семейных отношений окажутся в ближайшее

время в центре внимания исследователей. Предсказания достаточно

авторитетных международных источников указывает в качестве наиболее

вероятных, с точки зрения приоритетности, на темы, связанные с

нетрадиционными формами семейной организации (подростковые браки, браки по

расчету, браки по контракту), с обеспечением качества брака и на ряд

других. Такие прогнозы вызваны определенными изменениями, происходящими

сейчас с самим институтом семьи.

Наиболее важным, с точки зрения авторов спецпрактикума по социальной

психологии (2) является факт изменения отношений между семьей и личностью.

Если раньше включенность в семью была необходимым фактором социального и

даже физического выживания, то сейчас это обеспечивает удовлетворение

других, более высоких потребностей. Относительная свобода индивида от

семьи, особенно в случае осознания этой свободы, приводит к изменению

характера восприятия человеком своих семейных отношений - наиболее важными

как субъективно, так и объективно, становятся не родственные, как бы

заданные, не зависящие от воли субъекта связи, а отношения между супругами,

являющиеся результатом свободного выбора. Именно супружеские отношения

становятся центральными с точки зрения оценки своей семьи как успешной или

неспешной, они в максимальной степени влияют на качество брака.

Принципиальным для семьи является вопрос семейной индивидуализации, то есть

выработки своего собственного стиля супружеского общения, включающего в

себя способы контактов с окружающими, принятия решений, методов преодоления

разногласий и выхода из кризиса и т.д.

В последнее время, когда обсуждаются основные изменения, которые

должны быть достигнуты в нашем обществе в эпоху перестройки, одним из

главных из них называется гуманизация отношения людей друг к другу

(6,с.74,75). Гуманизация должна охватить как официальные, так и

неофициальные взаимосвязи людей на производстве, в сфере обслуживания, в

учебных и лечебных учреждениях и еще в большей степени - в семье. И в этом

плане на психологическую науку ложится большая ответственность. Она должна

через все доступные ей каналы (участие в подготовке и переподготовке

врачей, педагогов, руководителей различных рангов, работников сферы

обслуживания, народные и родительские университеты, службу семьи и т.п.)

давать знания людям всех возрастов о личности, о характере человека, о

закономерностях межлюдского взаимодействия в форме общения в трудовых и

учебных коллективах, в официальной и неофициальной обстановке, при

проведении досуга и, конечно же, в семье.

Эти знания, сообщаемые психологией массовой аудитории, должны

раскрывать особенности межличностного общения людей, относящихся к разным

возрастным, половым, профессиональным, национально-этническим группам. Они

должны знакомить с ошибками, наиболее часто допускаемыми людьми в ходе

общения друг с другом, и показать нам более распространенные

психологические причины этих ошибок (например, проецирование себя в

другого, стереотипизацию, эффект ореола и др.). Одновременно

психологические знания, доводимые до сознания людей, должны содержать

информацию о психологических предпосылках успешного общения.

Исследования межличностных супружеских отношений, проведенные как

отечественными, так и зарубежными специалистами, убеждают нас в одном:

невозможно насильно сделать людей счастливыми, но разработанные

специалистами и опробированные методики психодиагностики супружеских

отношений убеждают в главном: можно помочь супружеским парам уцелеть в

семье, которой они еще дорожат, дать друг другу еще один шанс начать все

сначала и, может быть, пронзительнее чем когда-либо ощутить смысл слов

классика семейной психотерапии Карла Виттера: «Состоять в браке поистине

ужасно. Хуже этого может быть только одно - в браке не состоять» (25).

Библиография:

Алешина Ю.Е. Цикл развития семьи: исследования и проблемы // Вестник МГУ.

Сер.14. Психология. - 1987. - N2.

Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы

исследования супружеских отношений: Спецпрактикум по социальной психологии.

- М.: Изд-во МГУ, 1987.

Атаманчук Г.А. Межличностные отношения как предмет философского

исследования // Проблемы философии - Киев, 1989. - Вып.79.

Баз Л.Л. Способ оценки особенностей взаимодействия в диаде (на примере

решения супругами совместной задачи). // Психологический журнал. - 1995. -

Т.16, N4.

Бейкер К. Теория семейных систем М.Боуена //Вопросы психологии. - 1991. -

N6.

Бодалев А.А. Проблемы гуманизации межличностного общения и основные

направления их психологического изучения // Вопросы психологии. - 1989. -

N6.

Бодалев А.А, Столин В.В. Общая психодиагностика. М., 1990.

Волкова А.Н., Трапехникова Т.М. Методические приемы диагностики супружеских

отношений // Вопросы психологии. - 1985. - N5.

Джеймс М. Брак и любовь. - М, 1993.

Джеймс М., Джонгвард Д. Рожденные выигрывать. Трансакционный анализ с

гельштатупражнениями: Пер. с англ. - М., 1995.

Дукаревич М.З. Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и

саморегуляции. - М., 1990.

Карнеги Д. Как выработать уверенность в себе... - М., 1996.

Левкович В.П., Зуськова О.Э. Методика диагностики супружеских отношений. //

Вопросы психологии. - 1987. - N4.

Лийк К., Нийт Т. Интимность и взаимоотношения в семье // Человек, общение и

жилая среда.- Таллинн, 1986.

Навайтис Г.А. Опыт психологического консультирования супружеских конфликтов

// Психологический журнал. - 1983. - Т.4, N3.

Обозов Н.Н. Как назвать наши отношения. - М., 1986.

Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Диагностика супружеских затруднений //

Психологический журнал. - 1982. - Т.3, N2. - С.

Обозова А.Н., Штильбанс В.И. Аксиомы супружества (Психология супружеских

отношений). - Л, 1984.

Олейник Ю.Н. Исследование уровней совместимости в молодой семье //

Психологический журнал. - 1986. - Т.7, N2.

Паниотто В.И. Структура межличностных отношений: Методика и математические

исследования. - Киев: Наукова Думка, 1975.

Пэйдж С. Супружеская жизнь: путь к гармонии. - М., 1995.

Роговин М.С. Психологическое исследование: Учеб. пособие. - Ярославль,

1979.

Ромек В.Г. Понятие уверенности в себе в современной социальной психологии

// Психологический вестник. - Ростов н/Д, 1996. - Вып.1, ч.2.

Русалов В.М. Измерение темперамента человека (краткий обзор зарубежных

методов) // Психологический журнал. - 1992. - Т.12, N2.

Скиннер Р., Клинз Дж. Семья и как в ней уцелеть /Пер. с англ. - М., 1995.

Соколова Е.Т. Модификация теста Роршаха для диагностики нарушений семейного

общения. // Вопросы психологии. - 1885. - N4.

Тарновский С.А. Проблема исследования межличностного взаимодействия //

Психологический вестник. - Ростов н/Д, 1996. - Вып.1, ч.2.

Тащева А.И., Зеленская С.Ю. Насилие в алкогольной семье // Психологический

вестник. - Ростов н/Д, 1996. - Вып.1, ч.2.

Тулина Н.В. Семья и общество: от конфликта к гармонии. - М., 1994.

Узы брака и свободы: Проблемы семьи и одиночества глазами ученых. - М.,

1990.

Хендрикс Х. Как добиться желанной любви. - М., 1995.

Херсонский Б.Г., Дворяк С.В. Психология и психопрофилактика семейных

конфликтов. - Киев: «Здоровье, 1991.

Бызова В.М., Нагаев В.В. Психолого-педагогические основы подготовки

молодежи к семейной жизни: Учеб. пособие по спецкурсу. - Сыктывкар, 1983.

Обозов Н.Н. Семейно-брачные и родственные отношения // Психология

межличностных отношений. - Киев, 1990.

Дармодехин С.В., Елизаров В.В. Проблемы семьи и семейной политики //

Социально-политический журнал. - 1994. - N10.

Михайлова О.Ю., Бухановский А.О. Механизмы формирования патологической

функциональной системы (феномен «Чикатило») // Психологический вестник. -

Ростов н/Д, 1996. - Вып.1, ч.1.

Тащева А.И., Зеленская С.Ю. Насилие в алкогольной семье // Психологический

вестник. - Ростов н/Д, 1996. - Вып.1, ч.2.

Ромек В.Г. Понятие уверенности в себе // Психологический вестник. - Ростов

н/Д, 1996. - Вып.1, ч.2.

Ромек В.Г. Уверенность в себе как социально-психологическая характеристика

личности: Автореф.дис... канд.психол.наук. - Ростов н/Д, 1997.

Куц В.А. Социально-психологические различия между мужчинами и женщинами в

ценностно-мотивационных аспектах становления брачных отношений: Автореф.

дис... канд.психол. наук. -Л., 1978.

Фигдор Г. Дети разведенных родителей: между травмой и надеждой:

Психоаналитическое исследование /Пер. с нем. -М.: Наука, 1995.

Столин В.В. и др. Опросник удовлетворенности браком // Вестник Московского

ун-та. Сер.14. Психология. - 1984. - N2. - C.54-61.

Приложение N1.

Рисунки, выполненные в ходе эксперимента супружескими парами по

проективному тесту «Рисунок несуществующего животного»:

Группа «Супружеские пары, удовлетворенные браком»:

стабильные (пара N2, рис.1,2).

Группа «Супружеские пары, неудовлетворенные браком»:

а) проблемные (пара N5, рис.3,4);

б) нестабильные (пара N4, рис.5,6).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7