МЕНЮ


Фестивали и конкурсы
Семинары
Издания
О МОДНТ
Приглашения
Поздравляем

НАУЧНЫЕ РАБОТЫ


  • Инновационный менеджмент
  • Инвестиции
  • ИГП
  • Земельное право
  • Журналистика
  • Жилищное право
  • Радиоэлектроника
  • Психология
  • Программирование и комп-ры
  • Предпринимательство
  • Право
  • Политология
  • Полиграфия
  • Педагогика
  • Оккультизм и уфология
  • Начертательная геометрия
  • Бухучет управленчучет
  • Биология
  • Бизнес-план
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Банковское дело
  • АХД экпред финансы предприятий
  • Аудит
  • Ветеринария
  • Валютные отношения
  • Бухгалтерский учет и аудит
  • Ботаника и сельское хозяйство
  • Биржевое дело
  • Банковское дело
  • Астрономия
  • Архитектура
  • Арбитражный процесс
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Административное право
  • Авиация и космонавтика
  • Кулинария
  • Наука и техника
  • Криминология
  • Криминалистика
  • Косметология
  • Коммуникации и связь
  • Кибернетика
  • Исторические личности
  • Информатика
  • Инвестиции
  • по Зоология
  • Журналистика
  • Карта сайта
  • Экзистенциальный анализ. История, теория и методология практики

    выступает в качестве основы обязанности для человека исполнить свою

    экзистенцию, т.е. максимально полно реализовать выпадающие на долю человека

    возможности. «Если бы люди не имели свободы выбора, заботиться ли им о

    реализации (выполнении) возможностей своего существования или нет, тогда не

    было бы вины, здоровья и патологии, не было бы терапевтического

    освобождения» (Boss, 1979, р.123)

    Цели терапии Босс видит подобно Фрейду в том, чтобы освободить

    человека от ограничений невротической несвободы. Возникает законный вопрос,

    каким образом Dasein, изначально свободное и открытое, приходит к своему

    существованию в качестве невротически ограниченного и закрепощенного? Босс

    отвечает на этот вопрос следующим образом: Люди действительно рождаются

    свободными и открытыми. Однако с рождения они под влиянием «нельзя» и

    «делай как я» теряют свою изначальную свободу. В этой связи Босс вспоминает

    Фрейдовское Супер-эго и Хайдеггеровское das Man. Однако вышеперечисленное,

    – только один из путей, из-за которого изначальная свобода и открытость

    могут быть потеряны, еще могут быть болезни и несчастные случаи.

    Однако этими ограничениями невозможно «ограничить» истинную природу

    Dasein. Следовательно, цель терапии – вернуть человеку его изначальную

    свободу и открытость. Болезнь – не что иное как блокировка этой изначальной

    открытости и свободы Dasein, что означает невозможность жить, реализуя те

    потенции, которые лучше всего могут быть нами выполнены, наши таланты. Мы

    говорим, что свободный человек здоров, потому, что он свободен изначально.

    Возвращая человека к свободе, мы возвращаем его к его изначальной открытой

    природе, а значит и к здоровью. Чем глубже «рана» (степень приобретенной

    несвободы) тем более серьезной и длительной должна быть работа терапевта по

    освобождению.

    3.2.1. Базовые экзистенциалы

    В попытке понимания смысла человеческой экзистенции посредством

    феноменологической герменевтики, Dasein анализ фокусирует свое внимание на

    характеристиках, конституирующих человеческую экзистенцию, называемых

    экзистенциалами. Строго говоря, к экзистенциалу неприменим термин «понятие»

    (Хайдеггер, 1993.б). Экзистенциалы есть необходимые черты человеческого

    существования, данности, без которых оно не может рассматриваться как

    таковое. Босс выделяет следующие экзистенциалы как важнейшие:

    . Пространственность

    . Темпоральность

    . Телесность

    . Событийность в совместном мире (Бытие-в-мире)

    . Настроенность

    . Историчность (Историческая память)

    . Смертность (бытие-к-смерти)

    Босс разрабатывает свою экзистенциальную антропологию на базе

    Хайдеггеровской фундаментальной онтологии. Большинство из описанных им

    экзистенциалов он берет непосредственно оттуда. Все экзистенциалы, согласно

    Боссу, исконны и истинны в равной степени. Он говорит о том, что было бы

    неверным понимать его экзистенциалы в какой-либо иерархии. Любой конкретный

    феномен человеческого существования может быть рассмотрен в каждом из этих

    экзистенциалов. Именно благодаря единству всех экзистенциалов человеческое

    существо может быть охарактеризовано как собственно человеческое. Эти

    экзистенциалы по Боссу – суть человечности человека. Благодаря их единству,

    мы способны постигать значение того, что встречается на нашем пути так, как

    оно есть на самом деле.

    Присутствие человека в мире всегда характеризуется присутствием в

    конкретный момент времени в конкретном месте. В подходе к пониманию

    человеческой экзистенции мы, прежде всего, постигаем то, что человек есть

    нечто во времени и в пространстве. Поэтому первые экзистенциалы, с которых

    Босс начинает исследование самых существенных черт человеческой

    экзистенции, это пространственность и темпоральность[11].

    Пространственность человеческого существования.

    Босс начинает с того, что все в этом мире присутствует в пространстве

    таким образом, что любая данная вещь может быть обнаружена в определенный

    момент времени в определенной точке пространства. Причем пространство

    обычно представляется нам в виде большого «космического контейнера».

    Конкретная вещь будет занимать определенную часть пространства согласно ее

    объему, который может быть измерен. Само же пространство при этом сводится

    к пустому интервалу между двумя объектами. Человек также представляется как

    одна из вещей в пространстве. Такого рода концепция служит отправной точкой

    для математического и геометрического завоевания пространства естественной

    наукой.

    Однако согласно концепции Босса, перенесение подобного понятия

    пространства на человеческую действительность неправомерно, поскольку при

    сведении пространства к обычному интервалу между объектами происходит его

    неоправданная редукция или, по словам самого Босса, «тотальное

    опустошение». При этом речь идет, о том, что за скобками оказывается

    значение и смысл вещей, находящихся в пространстве.

    Босс иллюстрирует эту мысль рядом примеров, в частности, сравнивая

    пространство компьютера и человека. Что касается компьютера, то к нему

    вполне применима классическая идея пространственности естественной науки:

    он занимает определенную часть пространства, его объем измеряем и т.д.

    Компьютер заканчивается своими электрическими и физическими границами, в то

    время как границы человека коренным образом отличаются от границ

    компьютера. «Неважно, насколько я близок к этим вещам геометрически, я

    никогда не буду для них иметь какое-либо значение, смысл», – говорит Босс.

    Ни один компьютер не может иметь мира, в открытости которого высвечиваются

    другие вещи. Ни один физический объект не может существовать в двух точках

    одновременно, а человек может. В этой связи Босс приводит пример своего

    друга, направляющегося в спортивный магазин. Находясь в дороге, он

    одновременно в своих мыслях присутствует в том месте, куда направляется – в

    спортивном магазине. Кроме того, в отличие от компьютера, его друг

    осознает это свое присутствие, выражаясь словами Босса «он открыт

    восприятию своего присутствия», в то время как неживые существа закрыты к

    восприятию своего собственного присутствия, а также присутствия других

    существ.

    «Мое пространство и пространство моего друга коренным образом

    отличается от пространства неживых вещей. Пространство между мной и

    дорожным знаком, или между мной и моим другом – есть открытость. И как

    открытость, оно свободно и ясно. Дорожный знак может никогда не появиться

    перед нами. Кто-нибудь может взять и воздвигнуть стену между нами и знаком.

    Однако уже для того, чтобы идея стены в пространстве была ему понятна и

    осознавалась им, он должен предварительно понять пространство именно как

    открытость» (Boss, 1979, р.87-89).

    В немецком языке слово пространство (Raum) по значению близко к

    русскому «место», оно происходит от глагола «rдumen», означающего

    «освобождать место, прояснять». А если освобождать – то освобождать для

    чего-то. В подходе к пониманию человеческой пространственности для Босса

    важен еще один немецкий глагол – leuchten, высвечивать. Высвечивать здесь

    означает не осветить в привычном смысле этого слова, а скорее переводить в

    состояние явленности из темноты. Таким образом, пространство человека по

    Медарду Боссу – это светлое открытое место, в котором вещи, события и

    другие люди являются нам, неся для нас свое значение и смысл. То, с чем мы

    сталкиваемся в пространстве, всегда имеет для нас определенную значимость,

    оно открывается для нас через смыслы, через определенные контексты

    значимости. Именно значимость, согласно Боссу, структурирует

    пространственные соотношения в нашем мире.

    Таким образом, мы видим, что пространство М.Босса – это не столько

    геометрическое пространство, сколько пространство возможности, значения и

    смысла. «Пространственность человеческого мира открыта, свободна и ясна

    так, что феномены могут обращаться к нам через нее в своем значении и

    контексте отношений». (Boss, 1979, р.89)

    Соответственно, не только наша физическая деятельность определяется

    экзистенциалом пространсвенности, но также и ментальная. Например, когда мы

    визуализируем, мы устанавливаем отношения с самой вещью, а не с какой-либо

    субъективной репрезентацией внутри нас. Специфика визуализации заключается

    в самом акте, который позволяет визуализирующему присутствовать в том, что

    он визуализирует. Визуализация есть особый пространственный модус бытия-в

    (бытия-в чем-либо). Например, мы можем вообразить то, чего на самом деле, в

    природе не существует. Например, бриллиантовый дворец. Мы можем его ярко

    представить, имея четкий зрительный пространственный образ. Мы можем

    перенести себя туда, где нас физически нет. Мы пространственно находимся в

    одном месте, а мысленно, в образах можем оказаться в другом месте. При этом

    Босс обращает внимание на то, что, когда мы воображаем некоторый объект,

    который в данный момент с нами физически рядом не присутствует, мы тем

    самым реально оказываемся там, где этот объект находится, мы как бы

    переносимся туда, где он находится. Он находится не здесь, где находится

    наша телесная оболочка, а там, где находится тот объект, который мы себе

    представляем. Данная мысль Босса перекликается с теорией образа мира

    А.Н.Леонтьева (2000), который показывает, что образ предмета находится не в

    нашей голове, не в нашем сознании, а локализуется нами в мире на том месте,

    на котором находится предмет. Воспринимая образ мира, мы переносимся в ту

    точку, где этот предмет находится. О том же говорит Босс, - когда мы что–то

    зрительно представляем, визуализируем, мы устанавливаем отношения не с

    субъективной презентацией, не с ее образом внутри нас, а с самой вещью

    (Boss 1979, pp. 86-93).

    Темпоральность

    Босс пишет о том, что время – это нечто, что нам знакомо с самого

    начала, оно есть неотъемлемая часть нашей жизни. Однако, то внимание,

    которое мы уделяем нашему отношению ко времени, явно не соответствует

    важности предмета. Проблема заключается в том, что простое наблюдение за

    часами вовсе не приближает нас к пониманию природы времени. Взгляд на часы

    может нам только сказать, сколько времени прошло с того момента, как что-то

    произошло или сколько времени осталось до того, как что-либо произойдет.

    Время – это всегда время для чего-то, для того, чтобы что-то произошло.

    Любые измерения времени возможны только в том случае, если время уже дано.

    Поскольку время – это всегда время для чего-то, то первая

    фундаментальная характеристика времени по Боссу – это значимость. Босс

    критикует традиционное представление о времени как линии «сейчас-точек».

    Время – это всегда время возможности, а поскольку в настоящий момент может

    быть актуализирована возможность как будущего, так и прошлого, для описания

    природы времени более подходят три измерения, а не одно. Хотя по Боссу

    пространственные аналогии в разговоре о времени вообще не слишком уместны.

    Однако время – это не только время для чего-то. Когда мы говорим

    «сейчас я пишу книгу» или «когда я завершу книгу», мы выражаем вторую

    фундаментальную характеристику времени – способность предоставлять данные

    (datability).Т.е. речь идет о том, что время обладает определенной

    структурированностью в смысле конкретной фиксации данных. Когда мы говорим

    «сейчас», «тогда», «вчера», «завтра» или «когда я сделаю то-то», тем самым

    мы фиксируем определенные точки во времени, которые могут быть использованы

    в качестве некоторых данных.

    Третья фундаментальная характеристика времени, которую рассматривает

    Босс – протяженность (еxpansiveness). Здесь имеется в виду то, что время

    может иметь как дискретный характер, так и характер целостности. Например,

    мы можем сказать «Я провел здесь весь вечер» или «я всю зиму работал над

    планом дома».

    Последняя четвертая фундаментальная характеристика времени, которую

    выделяет Босс – это его публичный характер. «Когда я говорю своей жене, что

    я достаточно поработал сегодня, и что теперь пора спать», это теперь может

    быть понято немедленно без согласования индивидуальных «теперь». «Теперь»,

    таким образом, не укоренено в единичном человеческом существе – оно носит

    публичный характер.

    Босс подчеркивает, что эти четыре фундаментальные характеристики

    времени относятся не только к «сейчас», но также и к «затем» и «когда».

    Таким образом, согласно Боссу, время имеет не только привычные нам

    количественные характеристики, но также и качественные, относящиеся к

    значимости, публичности, целостности, а также способности предоставлять

    данные. Вне этих четырех качественных характеристик время как человеческий

    феномен понять невозможно.

    В своей критике естественнонаучного подхода к пониманию времени Босс

    не делает исключения и для теории относительности Эйнштейна. Теория

    относительности задается традиционным вопросом об измеримости времени, и

    предоставляя новые способы измерения времени, не меняет самого подхода к

    пониманию природы времени. Более благосклонно Босс относится к Аристотелю,

    который, задаваясь вопросом о соотношении души и времени, говорил об их

    тесной связи. Традиционные пресуппозиции о природе времени, например, о

    подразделении времени на объективное и субъективное, Босс не приемлет,

    впрочем, как и весь картезианский дуализм материи и сознания.

    Для Босса принципиальным является тот факт, что люди могут иметь, а

    могут и не иметь времени. Что является основанием для того, чтобы мы имели

    либо не имели время? Ответ Босса – это наше Бытие-во-времени. Человеческое

    бытие-во-времени коренным образом отличается от бытия-во-времени физических

    объектов. Для того чтобы лучше понять, что же такое иметь время, Босс

    предлагает разграничить само понимание термина «иметь». Босс пишет о том,

    что иметь – это не всегда владеть. Мы говорим «Я обеспокоен (Я имею

    беспокойство)», иными словами я охвачен беспокойством. В этом смысле

    беспокойством мы никоим образом не владеем, а скорее оно владеет нами.

    Нечто похожее можно сказать и о времени, хотя прямой аналогии здесь,

    конечно же, нет. Когда мой друг спрашивает меня «Есть ли у тебя время

    (имеешь ли ты время) для прогулки на озеро?», и я подумав отвечаю «Есть»,

    я имею в виду не то, что я располагаю неким резервуаром времени, которое

    могу по моему желанию доставать. Мое внимание сфокусировано на том, для

    чего я имею время – на вещи, появления которой я ожидаю.

    «Всегда, когда я имею, я нахожусь в ожидании того, что должно прийти,

    осознаю что сейчас есть (присутствует) и сохраняю то, что произошло. Эта

    тройственность конституирует мое «имение времени» для чего бы то ни было.

    (Boss, 1979, р.99)

    «Имение времени» в смысле этой тройственности существования – есть

    способ человеческого бытия. В этом «имении» и выполнении потенциальных

    путей бытия, человеческая экзистенция развивается и «зреет». Она расходует

    свое время и в конечном итоге, когда будет израсходовано все время,

    отведенное этой экзистенции, она завершается, подходит к концу. Это вот

    «имение» собственно и есть действительная темпоральность человеческого

    бытия.

    Босс говорит о том, что в каждый конкретный момент времени мы

    соединяем присущим каждому из нас уникальным путем настоящее, будущее и

    прошлое. Таким образом, мы производим и формируем мгновенную структуру

    времени, и так исполняем наше бытие в мире в его темпоральности (Boss 1979,

    pp. 93-100).

    Человеческая телесность

    Телесность человека определяется Боссом как телесная сфера исполнения

    человеческого существования. Босс - один из немногих экзистенциалистов,

    уделяющих серьезное внимание телесности человека. Телесность не

    ограничивается тем, что под кожей; она распространена, как и отношение к

    миру. Босс говорит о продолжении телесности способов бытия-в-мире. Он

    приводит пример указания на что-либо. Телесность протирается до того

    объекта, на который указывают, и даже далее, ко всем феноменам мира, с

    которыми я имею дело. Такая телесность есть проявление человеческой

    экзистенции, она имеет не только материальный, но также смысловой, эк-

    зистирующий характер. Отношение человека к миру всегда находит свое

    отражение в его отношении к своему телу.

    Традиционный естественно научный подход рассматривает тело человека в

    качестве одного из множества объектов природы. Очевидно, что только

    благодаря такому подходу и становится возможным воздействие на человека, а

    также управление им посредством физико-химических и кибернетических

    методов. Только в этом случае становится возможным применение

    естественнонаучного метода исследования. В самом естественнонаучном методе

    нет ничего плохого. Проблема заключается в том, что такого рода

    представление о человеке переносится на всю человеческую реальность.

    Босс говорит о том, что рассматривая телесность человека исключительно

    как материальную вещь, естественная наука пренебрегает всем, что делает

    телесность человека собственно человеческой. В качестве примера он приводит

    предметы искусства, в частности картины Пикассо. Босс задается вопросом,

    смог бы естественнонаучный подход постичь сущность этих предметов

    посредством своего метода – т.е. измерив размеры картин, проведя химический

    анализ краски и т.д. Ответ Босса однозначен, – конечно же, нет. Подобным

    образом, на его взгляд, обстоит дело и с изучением телесности человека.

    Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32


    Приглашения

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хореографического искусства в рамках Международного фестиваля искусств «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хорового искусства в АНДОРРЕ «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»




    Copyright © 2012 г.
    При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.