Динамика межличностных конфликтов в трудовом коллективе

по октанте авторитарности (VIII) в Он-р. Это наглядно видно на

дискограммах исп.2, исп. 3 (04 г.), 5 и 8.

Также важным фактом является то, что средне-арифметические

показатели в группе по доминированию и дружелюбию за 03 и 04 гг. почти

не изменились. Это говорит о том, что группа это единое целое,

организм, который живет по своим законам, и для его деятельности нужны

строго определенные параметры, которые остаются в определенных рамках,

хотя члены этой группы могут иметь совершенно различные показатели по

этим же параметрам:

2003 г.: 2004 г.:

Доминирование – 2,4 Доминирование – 1,8

Дружелюбие – 4,7 Дружелюбие – 4,1

Причиной изменения повышенной конфликтности в группе в 03 г. при

изменении ее состава в 04 г. является изменение в совместимости

ценностного уровня сотрудников. Так, у пришедших в 04 г. исп.3 и 4 Я-и.

и Он-и., почти идентичные, совпадают с направленностью и конфигурацией

Я-и. руководителя. Более того, остальные сотрудники коллектива также

претерпели изменения внутри своих представлений: у исп.6 появилась

аналогичная направленность профилей Я-и. и Он-и. Тем самым образовался

«костяк» группы, состоящих из людей, имеющих единое устремление, идеал

и ценностный уровень. Общая ситуация упрощается тем, что большинство

настоящих членов группы имеют высокую подчиняемость, что абсолютно

отсутствовало у исп.4 (03 г.). Можно сделать вывод, опираясь на

полученные данные, что группа перешла на новый этап своего развития,

т.к. сформировалась система общих целей и ценностных ориентаций. В 03

г. в прошлом составе членов коллектива повышенная конфликтность в

группе еще зависила и от того, что группа находилась на низком уровне

развития, т.е. не было ценностно-ориентационного единства.

Обсуждение результатов.

Итак, проведено лонгитюдное исследование группы, претерпевшей

изменение своего состава, за 2003-4 гг., на совместимость ее членов на

ценностно-ориентационном уровне, что позволило определить причины ярко

выраженных конфликтов между конкретными членами группы, также скрытых

конфликтов внутри их собственных личностей и поло-ролевые конфликты. Мы

увидели, что внутриличностные конфликты являются первопричиной внешней

конфликтности и агрессивности человека. Так, одни из самых конфликтных

сторон в данной группе – исп.1 – исп.3 (03 г.), у которых присутствует

внутренний конфликт и противоречивость. Также из-за внутриличностной

противоречивости и конфликта повышается внешняя агрессивность (у исп.3,

4 и 1). Что касается уровня межличностных конфликтов, то в группе

определяющим фактором является ее ценностная ориентация, которая в

значительной степени зависит от образования и вида деятельности членов

коллектива. Так как данная выборка состоит из людей с высшим

образованием, занимающихся благотворительно-просветительской

деятельностью, то имеет место высокий ценностный уровень. Так, мы

обнаружили, что конфликт между исп.4 (03 г.) и 1 состоял в их

противоположных ценностных позициях. Желание исп.4 (03 г.) покинуть

коллектив было следствием несовпадения его ориентации (эгоистичность) с

общегрупповой (альтруизм). Следует отметить, это единственный член

группы, у которого был отрицательный показатель по дружелюбию. При

изменении состава группы ситуация полностью изменилась в лучшую

сторону, т.к. новые члены коллектива имеют тот же ценностный уровень и

соответственно идеалы, что и вся группа как единый организм.

Подобные исследования несомненно нуждаются в дополнительных

сведениях о личностях испытуемых, чтобы сделать объективные,

достоверные выводы.

В данной работе при качественной обработке результатов

использовались сведения о членах группы, полученные в течение

лонгитюдного наблюдения, которые подтвердили результаты тестирования.

При использовании дискограмм, полигона представлений, наглядно можно

выявить степень рефлексии участников группы, как представления человека

о себе соотносятся с представлениями о нем других людей. В данном

исследовании можно сравнить представление о себе начальника с

представлениями о нем его подчиненных. Как видно на графиках они сильно

различаются, что говорит о восприятии многими окружающего мира и людей

с субъективной точки зрения, в сравнении с собой, через призму

собственных отношений, а не с позиции постороннего наблюдателя. Также

спорным является вопрос об объективности самооценки, т.к. человек может

ее завышать и занижать, сравнивать со своим идеалом. Так как идеалы

могут быть высокими или низкими, то и самооценка будет меняться

соответственно им.

В целом ценностная ориентация группы направлена на альтруистический

тип отношений (VIII). Практически у всех членов группы на данный момент

Я-и. и Он-и., что говорит об общеценностном подходе к жизни. Члены

группы не разграничивают людей в соответствии с их статусом, а видят

идеальное «Я» целостного человека, что говорит об их общей ценностной

направленности, которая, несмотря на конфликты, сплачивает этот

коллектив.

Выводы

Проведено лонгитюдное исследование влияние ценностно-ориентационной

совместимости членов коллектива на конфликтность в данной группе,

изменившей свой состав за 2003-4 гг. Цель исследования достигнута –

найдены причины возникновения и разрешения межличностных конфликтов, их

динамики в трудовом коллективе. Гипотеза о том, что причина

межличностных конфликтов в трудовом коллективе состоит в

несовместимости ценностного уровня людей, их идеалов и ожиданий,

подтвердилась. Полученные результаты обработаны и сделаны выводы.

Перспективы.

К сожалению, объем дипломной работы не позволяет провести более

глубокое исследование мотивационного уровня и более точных и глубинных

причин конфликтов. Но мы планируем заняться этими проблемами в

дальнейшем. Также имеются планы продолжать вести лонгитюдное наблюдение

за данной группой, т.к. ее неординарный состав и деятельность позволяют

исследовать более глубинные пласты человеческой психики, ее

противоречивую природу.

Список литературы

1. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 2000.

2. Анцупов А.Я., Малышев А.А. Введение в конфликтологию. Ужгород:

МАУП, 95.

3. Анцупов А.Я., Прошанов С.Л. Конфликтология: междисциплинарный подход,

обзор диссертационных исследований. М.: Дом Советов, 97.

4. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М.: «ЮНИТИ», 2002.

5. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история,

библиография. М.: Дом Советов, 96.

6. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога. М.: ВУ, 95.

7. Бандурка А.М., Друзь В.А. Конфликтология. Харьков: Ун-т ВД Украины, 97.

8. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт. Новосибирск: Наука, 89.

9. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: ПИТЕР, 2003.

10. Гришина Н.В. Я и другие: общение в трудовом коллективе. Л.: Лениздат,

90.

11. Дж. Кришнамурти. За пределами известного. М.: KMK Scientific Press

Ltd., 96.

12. Дмитриев А.В. Социальный конфликт: общее пособие. М.: Гардарики, 2002.

13. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. Ростов-н/Д: «Феникс», 98.

14. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. М.: Экономика, 90.

15. Канатаев Ю.А. Психология конфликта. М.: ВАХЗ, 92.

16. Карпов А.В. Психология менеджмента. М.: Гардарики, 2000.

17. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию. М.: ВЛАДОС, 99.

18. Конфликтология. Ред. Кармина А.С. СПб.: «Лань», 2001.

19. Конфликтология: хрестоматия/ составитель Леонов Н.И. М.: «Модэк»,

2002.

20. Корнелиус Х., Фэйр Ш. Выиграть может каждый: как разрешать конфликты.

М.: Стрингер, 92.

21. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. М.: «Смысл», 99.

22. Куницина В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение.

СПб.: Питер, 2001.

23. Лебедева М.М. Вам предстоят переговоры. М.: Экономика, 93.

24. Леонов Н.И. Конфликтология. М.: «Модэк», 2002.

25. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 97.

26. Мэскон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.

М.: ДЕЛО, 99.

27. Нельсон-Джоунс Р. Теория и практика консультирования. СПб.: Питер,

2000.

28. Олейник А.Н. Основы конфликтологии. М.: АПО, 92.

29. Психологические тесты. Том1. ред. Карелина А.А. М.: ВЛАДОС, 99.

30. Психологические тесты. Том2. ред. Карелина А.А. М.: ВЛАДОС, 99.

31. Психология конфликта/ сост. и общая ред. Гришиной Н.В. СПб.: ПИТЕР,

2001.

32. Психология. Ред. Крылова А.А. М., 99.

33. Рубин Дж., Пруйт Д., Ким Хе Сунг. Социальный конфликт: эскалация,

тупик, разрешение. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003.

34. Cидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.:

Речь, 2000.

35. Скотт Дж.Г. Способы разрешения конфликтов. Киев: «Верзилин и Ко, ЛТД»,

91.

36. Социальная психология. Ред. Журавлева А.Л. М., 2002.

37. Сулимова Т.С. Социальная работа и конструктивное разрешение

конфликтов. М.: Изд. ин-та практ. психологии, 96.

38. Съедин С.И. Основы управления. М.:ТА, 96.

39. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. М.:

Наука, 90.

40. Хасан Б.И. Конструктивная психология конфликта. СПб: ПИТЕР, 2003.

41. Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых коллективах. М.: Изд-во МГУ, 92.

42. Шевцов В.М. Межнациональные конфликты: механизмы их разрешения. М.:

ГАВС, 94.

Приложение.

Тест 1:

Диапазон проявления свойств личности:

Адаптивная зона: от 0 до 6 баллов.

Промежуточная зона: от 7 до 11 баллов.

Дезадаптивная зона (экстремальное поведение до патологии): от 12 до

16 баллов.

Полигоны представлений

Иссл.1- 2003г.

|Октанты |Зона |

| |Адаптивная |Промежуточная |Дезадаптивная |

|I | | | |

|II | | | |

|III | | | |

|IV | | | |

|V | | | |

|VI | | | |

|VII | | | |

|VIII | | | |

0

6 11 16

|Октанты |Зона |

| |Адаптивная |Промежуточная |Дезадаптивная |

|I | | | |

|II | | | |

|III | | | |

|IV | | | |

|V | | | |

|VI | | | |

|VII | | | |

|VIII | | | |

0

6 11

16

|Октанты |Зона |

| |Адаптивная |Промежуточная |Дезадаптивная |

|I | | | |

|II | | | |

|III | | | |

|IV | | | |

|V | | | |

|VI | | | |

|VII | | | |

|VIII | | | |

0 6

11 16

| |Зона |

|Октанты | |

| |Адаптивная |Промежуточная |Дезадаптивная |

|I | | | |

|II | | | |

|III | | | |

|IV | | | |

|V | | | |

|VI | | | |

|VII | | | |

|VIII | | | |

0 6

11 16

|Октанты |Зона |

| |Адаптивная |Промежуточная |Дезадаптивная |

|I | | | |

|II | | | |

|III | | | |

|IV | | | |

|V | | | |

|VI | | | |

|VII | | | |

|VIII | | | |

0

6 11

16

|Октанты |Зона |

| |Адаптивная |Промежуточная |Дезадаптивная |

|I | | | |

|II | | | |

|III | | | |

|IV | | | |

|V | | | |

|VI | | | |

|VII | | | |

|VIII | | | |

0 6

11 16

|Октанты |Зона |

| |Адаптивная |Промежуточная |Дезадаптивная |

|I | | | |

|II | | | |

|III | | | |

|IV | | | |

|V | | | |

|VI | | | |

|VII | | | |

|VIII | | | |

0 6

11 16

-----------------------

[1] См. приложение.

2 «ключ» к тесту – см. приложение.

1 сырые результаты, в т.ч. полигон распределения свойств личности, см. в

приложении.

-----------------------

16

12

8

4

0

4

8

12

16

ДОМИНИРОВАВАНИЕ

А

Г

Р

Е

С

С

И

В

Н

О

С

Т

Ь

I

II

III

V

VI

VIII

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7