МЕНЮ


Фестивали и конкурсы
Семинары
Издания
О МОДНТ
Приглашения
Поздравляем

НАУЧНЫЕ РАБОТЫ


  • Инновационный менеджмент
  • Инвестиции
  • ИГП
  • Земельное право
  • Журналистика
  • Жилищное право
  • Радиоэлектроника
  • Психология
  • Программирование и комп-ры
  • Предпринимательство
  • Право
  • Политология
  • Полиграфия
  • Педагогика
  • Оккультизм и уфология
  • Начертательная геометрия
  • Бухучет управленчучет
  • Биология
  • Бизнес-план
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Банковское дело
  • АХД экпред финансы предприятий
  • Аудит
  • Ветеринария
  • Валютные отношения
  • Бухгалтерский учет и аудит
  • Ботаника и сельское хозяйство
  • Биржевое дело
  • Банковское дело
  • Астрономия
  • Архитектура
  • Арбитражный процесс
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Административное право
  • Авиация и космонавтика
  • Кулинария
  • Наука и техника
  • Криминология
  • Криминалистика
  • Косметология
  • Коммуникации и связь
  • Кибернетика
  • Исторические личности
  • Информатика
  • Инвестиции
  • по Зоология
  • Журналистика
  • Карта сайта
  • Динамика межличностных конфликтов в трудовом коллективе

    - min - 4 балла (исп.2 и 1). - min -

    3 балла (исп.1).

    О : max- 40 баллов (исп.2 и 3). О : max - 37

    баллов (исп.4).

    - min - 20 баллов (исп.4). - min - 27

    баллов (исп.2).

    Д : max - 42 балла (исп.5, 1 и 4). Д : max - 48

    баллов (исп.2).

    - min - 31 балл (исп.3). - min - 36

    баллов (исп.6).

    По результатам 2003 года прослеживалась явная тенденция: все мужчины

    в группе направлены на общение (О), а женщины – на дело (Д). Таким

    образом, существовал поло-ролевой конфликт. Также имел место деловой

    конфликт, т.к. у одной из главных конфликтующих сторон (исп.4) был

    максимальный балл по «Я» и «Д», а у противоположной ей стороны (исп.1)

    – минимальный балл по «Я» и максимальный по «Д», т.е. направленность на

    дело у руководителя, как и у остальных членов группы, не связана с его

    «Я», но - с альтруистической деятельностью.

    Результаты этого 2004 г. довольно отличаются от результатов 2003 г.:

    максимальные баллы по «Я» и «О» понизились на 3 балла, я для «Д» -

    повысился на 6 баллов. Нижняя граница баллов по «О» и «Д» повысилась

    соответственно на 7 и 5 единиц, а для «Я» - понизилась с 4 баллов до 3-

    х. Это говорит о выравнивании и приближении к балансу групповых

    показателей по всем направленностям в соответствии с групповыми целями

    и деятельностью, которая предполагает альтруистическое служение людям,

    выражающееся не просто в общении, но в конкретной помощи им. Эту

    картину подтверждают средне-арифметические показатели группы за два

    года:

    2003 г.: 2004 г.:

    Я : 10,3 Я : 9,9

    О : 32,6 О : 30,9

    Д : 38,1 Д : 40,3

    Используя табличные данные, приведенные на стр. 37, мы можем более

    подробно просмотреть изменение показателей Теста2 у всех членов группы

    за два года: самое яркое изменение претерпели показатели исп.2 – 40

    баллов (максимум в группе) по «О» за 2003 г. снизились до 27 баллов

    (минимум в группе) за 2004 г., а 37 баллов по «Д» за 03 г. повысились

    до 48 баллов (максимум в группе) за 04 г. Следует отметить, что ушедшие

    члены группы (исп.3 и 4 за 03 г.) имели максимальные баллы по «Я» и «О»

    соответственно, а исп.3 - еще и минимальный балл по «Д», что не

    являлось выражением общегрупповой направленности («Д»). Наоборот, новые

    члены группы (исп.3, 4 и 8 за 04 г.) имеют высокую направленность на

    «Д», что объясняет их гармоничное вхождение в состав данного

    коллектива.

    Тест 1.:

    Путем наглядного сравнения дискограмм можно увидеть различие между

    представлениями разных испытуемых.

    Левый сектор дискограммы – разброс признаков между главными

    ориентациями: доминирование-подчинение и враждебность. Правый сектор:

    доминирование-подчинение и дружелюбие. Нижний сектор: подчинение и

    дружелюбие-враждебность. Верхний – домонирование и дружелюбие-

    враждебность.

    Исп.1:

    У данного испытуемого по данным двух лет профили Я-р. и Я-и. почти

    противоположны (особенно за 03 г.). Это может вызывать внутренний

    конфликт как чрезмерное стремление к противоположным типам отношений,

    которые явно далеки от реальных. Профиль реального Я подчиненного (Он-

    р.) также направлен в прямо-противоположную сторону от реального Я

    самого исп.1. Следовательно, в данном случае сравнительно высокая

    агрессивность и эгоистичность (октанты III и II) могут быть объяснены

    этим внутренним конфликтом. Но с другой стороны, имеются такие же

    высокие показатели по дружелюбию и альтруистичности (VII и VIII) ( для

    Я-р. и Я-и. за 03 г. и Я-и. за 04 г.). Это создает противоречивые

    тенденции в поведении личности. К тому же на 03 г. имелись еще две

    противоположные тенденции: авторитарность и зависимость, которые,

    конфликтуя друг с другом, также приводили личность к дисгармонии,

    которая могла проявляться вовне в виде агрессивности и т.п. Но к 04 г.

    этот внутренний конфликт преобразовался в уменьшении тенденции к

    зависимости и увеличении авторитарности. Я-и. и Он-и. почти совпадают,

    что говорит о существовании общего идеала человека, независимо от его

    должности и т.п. В основном профили исп.1 к 04 г. кардинально не

    изменились. Хотя по сводной таблице 2 и 2.1 видно, что показатели по

    «доминированию» (7,8 за 03 г. и 11,9 за 04 г.) и «дружелюбию» (2,8 и

    –4,7) резко отличаются.

    Исп.2:

    У этого испытуемого за 03 г. Я-р. было близко к Я-и. и Он-и., т.е.

    идеальному «Я» начальника. Причем имелся максимальный показатель в

    группе по октанте VIII (альтруистичность) в профиле Я-и. К 04 г. эти

    профили претерпели некоторые изменения: имевшиеся в 03 г.

    противоречивые тенденции в поведении - агрессивность и

    альтруистичность, авторитарность и подчинение - несколько

    уравновесились, и профиль Я-р. принял более округлую форму, хотя

    подчиняемость осталась высокой. Конфликт между авторитарностью и

    подчинением может приводить к определенному агрессивному поведению,

    которое часто имеет бессознательную природу и не контролируется. В то

    же время на 03 г. человек осознавал это, стремясь к альтруистичности (Я-

    и.). Интересно, что у данного испытуемого в отличие от остальных членов

    группы (в 03 г.) профиль Я-р. начальника имел очень высокие и в

    некоторых октантах завышенные показатели: I – 14 баллов

    (авторитарность), VII – 12 баллов (дружелюбие). А на 04 г. – по октанте

    авторитарности (14 баллов). В общем за год произошло изменение

    направленности профилей, их смещение из сектора «дружелюбие» в сектор

    «подчинение-агрессивность». По данным сводной таблицы 2 за 03 г., у

    этого члена группы был максимальный показатель по шкале «доминирование»

    - 8,8 баллов, т.е. он являлся потенциальным скрытым лидером в группе.

    Но к 04 г. этот показатель снизился до 3,6! Также – относительно

    высокий балл по «дружелюбию» (4,1) за 03 г. снизился до -1,7 за 04 г.

    Исп.3 (03 г.):

    В данном случае мы видим, что левый сектор дискограммы,

    соответствующий Я-р. этого испытуемого, идентичен этому же участку

    профиля Я-р. испытуемого 4 (за 03 г.). Однако их правые сектора сильно

    отличаются. У исп.3 явная предрасположенность к подчинению

    (уступчивости), зависимости, дружелюбию и альтруистичности. Причем

    максимально выражена октанта V, т.е. подчинение. Здесь доминирует

    правый сектор, особенно его нижняя часть. Поэтому можно говорить о том,

    что этому человеку свойственно подчинение и дружелюбие. Его Я-и. почти

    идентично Я-и. начальника. Я-р. начальника (Он-р.) приближено к его Я-

    и. Мы видим, что у исп.3 имеются противоположные тенденции: с одной

    стороны ярко выражены эгоистичность и агрессивность, с другой –

    дружелюбие и альтруистичность. У данного испытуемого конфликт

    существует внутри его личности. Это может усиливаться склонностью к

    подчинению и зависимости, которые выражаются внешне, а внутри возникает

    раздражение из-за тенденции к эгоистичности, что приводит к внешней

    агрессивности. В целом же по общим подсчетам у исп.3 средний показатель

    (на 03 г.) по шкале «дружелюбие» (1,8) и минимальный – по

    «доминированию» (-4,8).

    Исп.3 (04 г.):

    Здесь также наблюдается внутренний конфликт, вызванный

    противоположно направленными тенденциями к агрессивности,

    эгоистичности, подчиняемости и стремлением к альтруистичности,

    дружелюбию и доминированию. Как и у исп.2 высокая подчиняемость в Я-р.

    имеет своей противоположностью чрезмерно высокий показатель по

    авторитарности в Он-р.

    Исп.4 (03 г.):

    В данном случае доминирует левый нижний сектор, что говорит о

    склонности к подчинению и враждебности. У исп.4 Я-и. и Я-р. не имеют

    противоположных тенденций, кроме стремления к чуть большей

    альтруистичности (VIII). При этом есть стремление уменьшить склонность

    к агрессивности, подозрительности и подчинению. Максимальное значение в

    профиле Я-и. исп.4 имеет эгоистический тип отношений (уверенность в

    себе) – II. Профили Я-и., Он-р. и Он-и. находятся близко к центру

    окружности, что по Т.Лири означает высокую степень связи между главными

    осями (доминирование-подчинение и дружелюбие-агрессивность. По данным

    сводной таблицы, у исп.4 – минимальный балл в группе по дружелюбию (-

    11,3), т.е. максимальная агрессивность, и сравнительно высокий – по

    доминированию (1,9).

    Исп.4 (04 г.):

    У данного испытуемого, в отличие от остальных, более всего

    сбалансированы профили Я-р., Я-и. и Он-р., что свидетельствует об

    отсутствии внутриличностного конфликта, что также подтверждается

    табличными данными («доминирование» - 5,9, «дружелюбие» -7,9). Это

    должно выражаться в адекватности и гармоничности поведения. Явная

    тенденция к дружелюбию, альтруистичности и доминированию наиболее

    отвечает целям и задачам деятельности коллектива.

    Исп.5:

    Явное отличие профилей 03 и 04 гг. может говорить лишь о

    поверхностном отношении испытуемого к тестированию в 03 г. или других

    внешних факторах. Но общие характерные черты все же прослеживаются.

    Здесь в Я-р. и Я-и. преобладает правый сектор, в особенности октанты V,

    VII и VIII, т.е. подчинение, дружелюбие и альтруистичность, что говорит

    о склонности к подчинению и дружелюбию. Минимально выражены – I и IV,

    т.е. авторитарность и подозрительность. Я-и. по конфигурации повторяет

    Я-р., и в 04 г. они почти совпадают, что говорит об отсутствии

    внутриличностного конфликта. Преобладает экстремально-выраженное

    стремление к альтруистичности и дружелюбию (VIII и VII). Образ

    реального Я начальника менее «дружелюбен», чем собственный, и скорее

    имеет противоположные тенденции: максимально выражены – I, II, IV, VII

    . Я-и. и Он-и. почти совпадают (в 04 г. правый сектор), что говорит о

    стремлении к одному идеалу (не зависимо от занимаемой должности). Хотя

    в 04 г. имеется явное различие по авторитарности, что говорит о разнице

    в идеальном «Я» начальника и подчиненного. По данным сводной таблицы, у

    исп.5 – один из самых высоких показателей в группе по дружелюбию (8,9

    за 03 г. и 15,7 за 04 г.) и один из минимальных – по доминированию (-

    1,5 за 03 г. и 2,3 за 04 г.).

    Исп.6:

    У данного испытуемого в отличие от остальных – экстремально-высокие

    показатели по октантам VII и VIII за 03 г., что является неадекватным

    поведением, вызывающим дискомфорт. Поэтому, как мы видим, Я-и. за 03 г.

    по этим показателям – намного меньше, хотя и повторяет Я-р. по форме.

    Он-и. и Я-и. почти совпадают. Близко к ним и Он-р. К 04 г. произошли

    значительные изменения во внутренней структуре «Я» этого испытуемого:

    снизились показатели по авторитарности (но в Я-и., наоборот,

    увеличились), зависимости, дружелюбию и альтруистичности, но, видимо,

    как компенсация, повысились в Я-и. авторитарность, агрессивность,

    альтруистичность. У исп.6 на 03 г. был максимальный балл в группе по

    дружелюбию (17,8!), при средей степени доминирования (4,6), к 04 г. они

    снизились соответственно до 14 и 0,2. Явным отличием в личностной

    структуре данного испытуемого к 04 г. явилось снижение доминирования и,

    как следствие, ярко выраженное стремление к авторитарности.

    Исп.7:

    В данном случае на 03 г. профиль личности был практически ровный по

    всем показателям, выделяется только склонность к подчиняемости (V),

    которая увеличилась к 04 г., при уменьшении авторитарности (I). Профиль

    Я-и. почти повторяет по форме Я-р. Однако, острием профили направлены в

    противоположные стороны в секторе «доминирование-дружелюбие»: правый

    нижний сектор – подчинение-дружелюбие (Я-р.) и правый верхний –

    доминирование-дружелюбие (Я-и.). У данного испытуемого в 03г. Я-и., Он-

    р. и Он-и. практически совпадали. Это говорит о том, что этот член

    группы рассматривал своего начальника (исп.1) как собственный идеал, к

    которому он стремился. К 04 г. эти профили несколько разошлись в

    параметрах, особенно по авторитарности. Здесь имеется явная тенденция к

    антиконфликтному поведению в отношениях с начальником. Математически

    это показывают показатели по дружелюбию (один из максимальных, 8,9) и

    доминированию (один из минимальных, -0,2 за 03 г. и –4,2 за 04 г.).

    Исп.8 (04 г.):

    У данного испытуемого наблюдается явно противоположная

    направленность профилей Я-р. и Он-р. относительно центра окружности.

    Имеется доминирующая тенденция в Я-р. – подчиняемость, при высокой

    зависимости и альтруистичности. В Я-и. он стемиться более всего снизить

    подчиняемость. Он-р. и Он-и. противоположно направлены относительно оси

    «доминирование-подчинение», что говорит о несоответствии ожидаемого и

    представления о реальном руководителе.

    Итак, сравнивая дискограммы можно увидеть, что у всех испытуемых

    преобладает правый сектор, кроме исп.4 (03 г.), у которого преобладает

    – левый при отсутствии даже стремления к октантам правого верхнего

    сектора. По результатам предварительного исследования именно у исп.4

    наблюдался ярко выраженный конфликт с начальником (исп.1). Причину

    этого конфликта можно объяснить тем, что у обоих имеются высокие

    показатели по эгоистичности и агрессивности. У исп.4 это еще

    дополняется отсутствием альтруистичности и подчиняемости, тогда как

    видно, что альтруизм в группе занимает первое место на ценностном

    уровне. Отсутствие авторитарности у исп.4 приводило к внешнему

    подчинению, но высокая независимость (низкий балл по VI) может

    выражаться в действиях по собственному умышлению, а не, как сказал

    начальник. В то же время повышенная авторитарность (I) начальника

    проявляется во внешнем доминировании, но у него такая же высокая

    зависимость (VI), что выражается в зависимости его действий от мнения

    других и стремлении ему соответствовать. Интересно, что профиль

    личности Я-р. начальника у исп.4 повторяет конфигурацию Я-р. исп.4. В

    нем также отсутствует альтруистичность! Проанализировав и остальные

    профили, можно заметить сходную тенденцию приписывать собственные черты

    личности другому, и в большинстве случаев это выражается в зеркальной

    косо- или прямо-симметричности профилей Я-р. и Он-р. (так как две

    крайности являются одним целым, т.е. проявлением одного и того же

    качества). Сравнив объективные и субъективные представления о личности

    начальника, можно утверждать, что это сугубо субъективное отношение,

    которое складывается исходя из собственных склонностей к подобному

    поведению. Т.е. человек судит по себе, но не подходит к другому с

    объективной точки зрения, со стороны. В 03 г. картина усугублялась тем,

    что у исп.4 Я-и. и Он-и. прямо-противоположны! Это свидетельствует о

    том, что человек разделяет людей по положению и обязанностям, не

    рассматривает людей как равных. Так, по его мнению, начальник не должен

    обладать альтруистичностью вообще! Конфликт усиливался еще и тем, что,

    по результатам Теста2, оба, исп.1 и 4, направлены на дело (Д), –

    максимальный балл в группе - 42, но у исп.1 – минимальный балл по (Я) –

    4, а у исп.4 – максимальный – 19, что подтверждается и в тесте1

    (минимальный балл по шкале «дружелюбие», -11,3).

    Что касается конфликтов между исп.4 и 3 (03 г.), то это объясняется

    их взаимо-недополняемостью, т.к. у обоих – высокая степень

    эгоистичности и агрессивности. Это еще и поло-ролевой конфликт (исп.3 –

    м.., исп.4 – ж.). С другой стороны, этот конфликт усугублялся различием

    в ценностных приоритетах на уровне реального и идеального: у исп.3 –

    завышенный балл по VIII (альтруистичность), а у исп.4 – заниженный.

    Конфликт между исп.3 (03 г.) и 1 объясняется похожей ситуацией, т.к.

    у исп.1 также повышены эгоистичность и агрессивность. Данный конфликт

    усиливался поло-ролевыми отношениями и отношениями между начальником и

    подчиненным, а также тем, что исп.1 направлен на дело (Д), а исп.3 – на

    общение (О) – максимальный балл – 40.

    Конфликт между исп.1 и 5 можно объяснить тем, что у исп.5 при

    отсутствии авторитарности на 03 г. не было и зависимости, а у исп.1 при

    повышенной авторитарности – такая же высокая зависимость. Здесь

    конфликт принимает форму конфликта между исп.1 и 4 (03 г.), только в

    мягкой форме, т.к. у исп.5 не проявлены эгоистичность и агрессивность.

    Но в действиях исп.5 руководствуется собственным мнением, а не словами

    начальника, хотя внешне выполняет его поручения.

    Следует отметить некоторые закономерности, прослеживающиеся за 03-04

    гг. Существует тенденция при завышенных показателях по октанте

    подчиняемости (V) в Я-р. чрезмерно завышать (как противовес) показатели

    Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7


    Приглашения

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хореографического искусства в рамках Международного фестиваля искусств «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хорового искусства в АНДОРРЕ «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»




    Copyright © 2012 г.
    При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.