Преступления против общественной безопасности

Преступления против общественной безопасности

Башкирский Государственный университет

Стерлитамакский филиал экономики и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

по уголовному праву

Тема: Преступления против общественной безопасности: виды, состав, и

уголовно-правовая квалификация.

Выполнила: студентка

4 курса ОЗО

Тазетдинова Л. С.

Студ. билет №96076

Куратор: Иванов Н. А.

Стерлитамак

2000

I. Введение

На современном этапе развития российского общества государство

признает, что человек, его достоинства, неотъемлемые права и свободы

представляют собой высшую ценность. Приоритет человека делает необходимым

доброжелательные отношения между людьми, соблюдением правил общежития,

заботливое отношение к воспитанию подрастающего поколения, безопасную

эксплуатацию и пользование источниками повышенной опасности, создание

условий, обеспечивающих здоровое население. Их нарушение омрачает жизнь

людей, мешает им нормально работать, проводить досуг и отдыхать,

препятствует нормальному воспитанию подростков, ведет к несчастным случаям

с детьми, гибели материальных ценностей и так далее. Вот, почему такие

деяния имеют большую степень общественной опасности и ряд из них признан

преступлениями.

Обеспечение безопасности гражданина РФ, ее населения в целом является

конституционной обязанностью государства, всех ветвей власти. Среди причин,

вызвавших обострение проблемы безопасности человека в нашей стране – это

существенные и необратимые изменения, потрясшие наше общество в середине 80-

х годов, и последовавший вслед за этим полный крах во всех сферах жизни

россиянина. Спектр опасностей, с которым приходится сталкиваться сегодня,

более широк и разнообразен, чем ранее. На границах России, да и внутри нее

растет число межэтнических конфликтов и столкновений, огромное количество

неучтенного оружия от пистолета до гаубицы приводит в ужас не только

беззащитное население, но даже профессионалов спецслужб.

Общественная безопасность предполагает наличие определенных условий,

закрепленных в соответствующих правовых нормах, строгое соблюдение которых

гарантирует охрану жизни и здоровья граждан, неприкосновенность их

имущества, а равно нормальную деятельность государственных и общественных

организаций. По этому поводу хочу отметить новый Уголовный кодекс РФ (гл.

24), Указ Президента РФ «о мерах по усилению борьбы с терроризмом» от 7

марта 1996 года № 338[1], постановление Пленума ВС РФ «о политике

применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17

января 1997 г. [2], кроме того, ряд международных актов, ратифицированных

РФ, например, Декларацию о мерах по ликвидации международного терроризма

(одобрена резолюцией № 49 сессии Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1994

г. №Ф149160)[3], в которых содержаться нормы, предусматривающие

ответственность за посягательства, направленные на общественную

безопасность, общественный порядок и здоровье населения.

Данная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов,

заключения и списка использованных нормативных актов и литературы.

Цель работы – раскрыть понятие общественной безопасности, проблемы его

законодательного определения. Рассмотреть составы конкретных преступлений

под углом зрения установления их объективных (объект, объективная сторона)

и субъективных (субъективная сторона, субъект) признаков, а также

содержание указанных в законе квалифицирующих (отягчающих) обстоятельств,

широко используя при этом обобщения судебной практики. Уделить внимание

вопросам борьбы с данными преступлениями.

II. Глава 1. Понятие общественной безопасности.

Новый УК рассматривает общественную безопасность в качестве составного

элемента большой группы общественных отношений, обеспечивающих не только

общественную безопасность в узком смысле, но также общественный порядок,

здоровье населения, общественную нравственность, экологическую

безопасность, безопасность движения и эксплуатации транспорта. Вся

совокупность этих общественных отношений именуется в УК общественной

безопасностью (в широком смысле) и общественным порядком, которые выступают

в качестве родового объекта преступлений, входящих в раздел IX УК[4].

Отсюда следует, что под преступлениями против общественной

безопасности, понимаются общественно опасные деяния (действия или

бездействия), сопряженные с нарушениями правил, обеспечивающих общественную

безопасность, и причиняющие им существенный вред или создающие угрозу

такого вреда[5].

Доктрина общественной безопасности видится в трех составляющих:

цель, под которой понимается создание и поддержание необходимого

уровня защищенности объектов общественной безопасности;

принципов, на основе которых осуществляется общественная безопасность,

и перечень приоритетов такой деятельности.

Под системой обеспечения общественной безопасности понимается

совокупность мер политического, правового, организационного,

экономического, научного и иного характера, направленных на поддержание

социально приемлемого уровня общественной безопасности.

Субъектами обеспечения общественной безопасности выступает

государство, негосударственные объединения и граждане. При этом главную

ответственность за состояние безопасности в обществе несет государство[6].

Согласно закона РФ «о безопасности» от 5 марта 1992 года безопасность

– это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и

государства от внутренних и внешних угроз[7].

1. Глава 2. Преступления против общественной безопасности (в узком

значении): их состав и уголовно-правовая квалификация.

Терроризм.

Терроризм – один из самых опасных преступлений современности, не редко

носящих не только национальный, но и международный характер. Опасность

терроризма очевидна. Хотелось бы обратить внимание на некоторые

моменты.

Терроризм отражает культ насилия и способствует его развитию, давая

ему преимущества перед правовыми, социальными методами разрешения

конфликтов в обществе.

Терроризм формирует и усиливает в обществе чувство страха и

беспомощности, которое подавляет в свою очередь позитивную активность

личности. Как и всякое иное действие, направленное на причинение смерти, и

даже в большей степени, чем другие действия такого рода, терроризм

обесценивает человеческую жизнь.

Нельзя, наконец, не отметить, что терроризм способен привести и, как

показывает практика, реально приводит к свертыванию государственных,

юридических, социальных гарантий и свобод личности, поскольку он вызывает

со стороны государства контрмеры, которые не всегда согласуются с нормами

правового государства[8].

Ст. 205 УК РФ предусматривает ответственность за совершение в целях

нарушения общественной безопасности либо воздействия на принятие решений

органами власти взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность

гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а равно

наступления иных тяжких последствий (терроризм).

Объект преступления - общественная безопасность и функции власти в

части принятия решений, входящих в их компетенцию.

Объективная сторона преступления состоит:

а) в насильственных действиях, конкретизированных в диспозиции ч. 1

ст. 205 УК (взрывы, поджоги, иные действия) и создающих опасность гибели

людей, причинения значительного имущественного ущерба или иных общественно

опасных последствий, и

б) в угрозе совершения указанных действий.

Иные (кроме взрыва и поджогов) действия могут состоять в устройстве

аварий (например, выведение из строя зимой теплотрассы, обесточивание

хирургической больницы), катастроф и крушений на транспорте, разрушение

заданий, культурных и религиозных сооружений, в радиоактивном, химическом,

бактериологическом или ином заражении местности и т.д.

Хочу отметить, что эти действия совершаются, как правило, публично.

Исследователи полагают, что в будущем в интересах публичности террористами

будут использоваться нападения на атомные станции, нефтепроводы,

лаборатории, производящие химические и бактериологические средства войны, и

иные опасные объекты.

Определение размера причиненного имущественного ущерба зависит от

объема и стоимости этого ущерба с учетом реальной значимости уничтоженных

или поврежденных материальных ценностей.[9]

Рассматриваемое преступление имеет формальный состав. Для оконченного

состава терроризма не требуется фактического наступления указанного в ч. 1

ст. 205 последствий. Необходимо лишь, чтобы террористические действия

создали реальную опасность гибели людей, причинения значительного

имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных

последствий.

Угроза совершения террористических действий есть разновидность

психического воздействия на органы власти, объективно проявляющаяся вовне

(устно, письменно, по телефону). Угроза конкретизируется в запугивании

совершением действий, указанных в ч. 1 ст. 205 УК РФ. Угроза совершения

иных действий не образует состава терроризма.

Субъективная сторона преступления, предусмотренная ч. 1 и ч. 2 ст. 205

УК РФ, а также совершенного организованной группой (ч. 3) характеризуется

прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность совершаемых им

действий, предвидит возможность или неизбежность указанных в ч. 1

последствий и желает либо сознательно допускает их наступление либо

относится к ним безразлично.

Субъективная сторона терроризма, повлекшего по неосторожности смерть

человека или иные тяжкие последствия, характеризуется двойной формой

вины[10] – прямым умыслом по отношению к террористическим действиям и

неосторожностью (как легкомыслием, так и небрежностью) по отношению к

указанным в ч. 3 последствиям.

В качестве обязательного признака, относящегося к субъективной стороне

в норме, названа специальная цель – нарушение общественной безопасности и

оказания влияния на принятие решения органом власти. Нарушение общественной

безопасности состоит в возникновении у большого числа людей опасности за

свою жизнь, здоровье, сохранность имущества и тому подобное. Оказание

влияния на принятие властями решений может проявляться в понуждении их к

совершению незаконных или невыгодных действий[11].

Остановлюсь подробнее на вопросах психологической мотивации и цели

терроризма, так как важно не только выявить склонность к такому поведению,

но и подчеркнуть абсолютную его социальную деструктивность, ибо терроризм

– это почти всегда путь к саморазрушению носителей протеррористического

поведения, которое не может не наступить, если сохраняется общество или

общность. Террорист (или группа таковых) всегда слепа в постановке или

осуществлении своих целей, даже в случае тщательной проработки самого акта

террора. Это принципиальный момент. Один из важных параметров такой слепоты

– расхождение мотивов, когда малая гомогенная (этически, социально,

религиозно и тому подобно) группа как бы навязывает свою волю сообществу,

которое гетерогенно, то есть отличается плюрализмом в постановке и

осуществлении своих целей.

Интересно выявить это расхождение мотивов и целей. Террористы

«производят» свои цели, исходя из завышенной самооценки своей гомогенности,

считая себя «самыми-самыми» и делая потому то, что никто другой не посмеет.

Но социально-психологический механизм «потребления», то есть осваивания

результатов своих действий, и «вознаграждения» исходит из того, что

общество все же гетерогенно. Общество существует за счет взаимодействия, а

не противостояния. В этом заключается некая презумпция продуктивного

сотрудничества, комфортной социальной эволюции. Террористические же единицы

(индивиды или группы) ориентируются в этом плане на суррогаты честности и

доверия лишь в рамках замкнутой этнической или социальной группы, не

задаваясь вопросом: а как остальные? Или предполагая, что эти остальные

будут или устранены, или дезориентированы и тому подобное. А они «свое»

возьмут и утвердят. «Свою» свободу, «свой» закон, «свои» потребности – хотя

на самом деле они им чужие, ибо создаются по другим правилам. Но такая

позиция и самооценка порочны в корне. Они социально деструктивны,

юридически неправомочны, психологически самоубийственны[12].

Интересна, по-моему, точка зрения Сникополова С. Н., который считает,

что для большинства террористов характерна тенденция к экстремизации, к

поиску источника своих личных проблем вовне. Они проецируют

низкооцениваемые части своего Я на истеблишмент, который воспринимается как

источник угрозы.

Одним из основных мотивов обращения к терроризму является сильная

потребность в укреплении личностной идентичности, что достигается

принадлежностью к группе. Эта потребность к принадлежности к группе

обнаруживается у маргинальных, отчужденных индивидов, позволяя им строить

общую для подобных людей «картину мира», которую можно охарактеризовать

фразой: «Мы против них, а они причина наших проблем»[13].

Поскольку принадлежность к группе выступает как одна из высших

ценностей, групповые нормы идеализируются, а ущербное самосознание и слабое

Я лишь способствует экспансии группового сознания. Общество

инфернализируется. Активно отрицаются общечеловеческие ценности, в первую

очередь, право других людей на жизнь. Насилие, агрессивность становятся

самодовлеющими ценностями. Ответные силовые действия со стороны общества

имеют противоположный эффект – укрепляют целостность группы, уменьшают

групповые разногласия.

Другим важным моментом с психологической точки зрения является

проблематика различий в направлениях террористического движения.

Условно можно выделить три направления:

а) борьба против правительства своей страны;

б) борьба за национальное самоутверждение;

в) религиозный терроризм.

В первом случае террористы разрушают мир отцов. Их действия могут

рассматриваться как возмездие за действительные и (или) воображаемые обиды.

Террористы второго типа мстят обществу за обиды, нанесенные их

родителям. Их действия демонстрируют лояльность к родителям. они

осуществляют миссию своих предков.

В третьем виде терроризма – религиозном – можно обнаружить смешение

двух первых, но с более высокой аутоагрессивностью.

Терроризм, по-моему, точнее было бы определить не как действия,

направленные на изменение существующего правопорядка, а как политически

мотивированные действия. Признаками терроризма являются, во-первых,

политическая мотивация насильственных действий, квалифицированных как

терроризм. Второй признак: терроризм – это насильственные акты, имеющие

целью не простое устрашение какого-либо лица, взрыв, угон самолета и тому

подобное, но создание определенного социально-политического климата,

дестабилизацию положения, запугивание масс, правительств, социальных групп,

партий, организация и других.

Третий признак – отсутствие необходимой связи с вооруженной

конфронтацией.

Следует различать три сопредельные сферы: сферу собственно терроризма

(политический терроризм), сферу чисто уголовной преступности и, наконец,

весьма обширную промежуточную сферу, в которой используются специфические

методы, но отсутствуют один или несколько из указанных выше признаков

(например, экономический и криминальный терроризм).

М. П. Киреев, исследовавший терроризм на воздушном транспорте, привел

данные о мотивации таких действий: в 25% случаев имела место политическая

мотивация, в 25% случаев – уголовная, в том числе корыстная 50%

исследованных воздушных террористов имели психические отклонения.

Другие авторы (например, В. В. Лунеев, С. А. Эфиров)[14] считают, что

корни терроризма лежат не столько в психологии, сколько в политических,

экономических и иных социальных отношениях.

Генеральная Ассамблея ООН приняла около 10 резолюций о национальном,

религиозном и международном терроризме, но так и не смогла дать более или

менее приемлемого определения. Так в своем первом анализе терроризма в 1972

г. Секретариат ООН констатировал существование в мире главным образом таких

форм терроризма, которые проистекают из нищеты, безысходности, бед и

отчаяния, побуждающие некоторых людей жертвовать человеческими жизнями, в

стремлении добиться радикальных перемен.

В Декларации о мерах по ликвидации международного терроризма[15]

провозглашается, что все преступные акты, направленные или рассчитанные на

создание обстановки террора среди широкой общественности, группы лиц или

конкретных лиц в политических целях, ни при каких обстоятельствах не могут

быть оправданы, какими бы ни были соображения политического, философского,

идеологического, расового, этнического, религиозного или другого характера,

которые могут приводиться в их оправдание.

Страницы: 1, 2, 3, 4