Политическая модернизация России в посткоммунистический период

Политическая модернизация России в посткоммунистический период

Министерство общего и профессионального образования российской

федерации

Дальневосточный государственный университет

Владивостокский институт международных отношений

Азиатско-Тихоокеанского региона

Факультет политических наук

и социального управления

Кафедра истории

и теории политики

Фомичёв С. В.

Политическая модернизация России в посткоммунистический период.

Дипломная работа

Соответствует требованиям.

Может быть допущена к защите в ГАК.

Научный руководитель к.и.н., доц. Поляков В. В.

Допущена к защите в ГАК.

Зав. кафедрой

к.и.н., профессор Оврах Г. П.

Направить на защиту в ГАК.

Декан

факультета политических наук и социального управления

д.и.н., профессор Кузнецов А. М.

Владивосток

1999

Оглавление

Введение Стр. 3

Глава 1. Политическая модернизация.

1. Понятие, критерии и основные

этапы развития теории модернизации. Стр. 8

2. Основные направления исследования

политической модернизации. Стр. 16

1.3 Современное значение теории политической модернизации. Стр. 26

Глава 2. Политическое развитие России

в посткоммунистический период.

2.1 Постановка проблемы. Стр. 35

2.2 Политический процесс в России (1991-1996 гг.). Стр. 44

2.3 Некоторые особенности

политической модернизации в России. Стр. 55

2.4 Варианты перспектив политических

преобразований в России.

Стр. 65

Заключение. Стр. 77

Примечания. Стр. 80

Список использованной литературы. Стр. 92

Введение

Одним из наиболее впечатляющих феноменов мирового масштаба,

характеризующих политический процесс в последнее десятилетие нашего века,

является прогрессирующее ослабление посткоммунистических государств,

связанное с глубоким и всесторонним кризисом тоталитарных и авторитарных

режимов в различных районах мира. Россия не является исключением.

Рассматривая современное политическое развитие нашего государства можно

констатировать, что на данном историческом этапе, Россия, вместе с другими

бывшими коммунистическими странами претерпевает мучительные изменения,

связанные с переходом к современному состоянию развития.

Вместе с тем, драматизм, болезненность и сложность переходных

процессов, переживаемых посткоммунистическими странами, с особой

наглядностью демонстрируют противоречивый, крайне неоднозначный характер

общественно-политического развития на стадии перехода и существенную

неопределённость его перспектив. Опыт политических реформ показывает, что

переходные политические системы так своеобразно сочетают демократические и

авторитарные черты, что им трудно найти место в устоявшейся

политологической классификации: тоталитаризм, авторитаризм, демократия.

Поэтому очень важно выяснить, что же, всё таки, способствует относительно

устойчивому равновесию общества переходного типа, каким образом можно

определить природу и направление происходящих в нём политических процессов?

Всё это вызывает рост интереса к теории политической модернизации,

центральная проблема которой – анализ политических систем переходного

периода.

Круг проблем, связанных с исследованием переходных обществ посредством

теории модернизации – весьма широк и разнообразен. Сюда, в частности,

относятся вопросы, касающиеся источников, характера и направлений

политических изменении при переходе от традиционного к современному

обществу: от технологического отставания стран, где игнорирование

политических свобод являлось повседневной практикой, до ценностных

ориентаций различных групп населения и индивидов.

Применительно к России можно говорить, что проблема политической

модернизации приобрела особую актуальность (научную и практическую) в связи

с политическими событиями 1991г.: распад СССР и запрет КПСС, которые

явились наиболее ярким и убедительным свидетельством глобальности и глубины

перемен; а так же обнажили острую необходимость поиска новых вариантов и

направлений дальнейшего развития, выработку более эффективных способов

борьбы с кризисными явлениями, порождёнными этим переходом. Острота и

актуальность этой проблемы не спадает и по сей день, оставаясь одной из

наиболее дискутируемых тем политологической науки.

Исследованию проблемы политической модернизации в России в

посткоммунистический период посвящено и данное дипломное сочинение. Цель

нашего исследования – дать всестороннюю политологическую характеристику

модернизации, понять закономерности и логику переходных процессов, уяснить

их господствующие тенденции и динамику, определить характер и сущность

проблем, встающих перед Россией в ходе посткоммунистической модернизации,

выяснить пути и возможности их наиболее эффективного решения. Предмет

представленного исследования обусловил и методы, которые применялись

авторами диплома для изучения указанной проблемы. Во – первых, это

общелогические методы: анализ, синтез, обобщение, сравнение. Во – вторых,

метод структурно-функционального анализа, социально-психологический,

критико-диалектический методы (1). В – третьих, нами применялся метод

конкретного политологического исследования, заключающийся в сочетании

глубоких теоретических обобщений и конкретного анализа сугубо эмпирических

фактов.

Структура нашего исследования состоит из введения, двух глав и

заключения. Во “Введении” изложены цель, задачи исследования, показана

актуальность и рассмотрена историография проблемы, описана использованная

литература. Глава первая – “Политическая модернизация” – посвящена описанию

понятия модернизации, критериев и основных этапов развития теории

модернизации. Наряду с этим, в этой главе авторы рассмотрели основные

направления исследования политической модернизации, предложенные западной

наукой, а так же предприняли попытку проанализировать значения теории

модернизации на современном этапе развития. Глава вторая – “Политическое

развитие России в посткоммунистический период” – посвящена анализу

политического процесса в России в период 1991-1996 гг., исследованию

некоторых особенностей модернизации нашей страны в прошлом и настоящем, а

так же содержит описание и попытку прогноза авторами перспектив развития

России. В “Заключении” в самой сжатой форме отражены выводы проведённого

исследования.

В мировой науке тема политической модернизации не нова. В западной

политической науке теория модернизации первоначально возникла в США, новые

стимулы для своего развития получила в 1950-1960 гг. в связи с

освобождением целого ряда государств “третьего мира” от колониального

господства и возникшими перед ними трудностями дальнейшего развития (2). О

модернизации писали Ш. Эйзенштадт, Д. Аптер, Э. Шилс, Л. Пай. и другие

исследователи (3).

Современный этап характеризуется заметным оживлением обсуждения

проблемы политической модернизации, в связи с началом и усилившейся

активизации в странах бывшего СССР, Восточной Европы, Китая переходных

политических процессов (4).

Пожалуй лишь в конце ХХ века данная проблема вошла в круг интересов

российских исследователей, что свидетельствует о её недостаточной

изученности и разработанности (такая задержка была вызвана резкой критикой

теории модернизации в советский литературе за её западно-центристскую

ориентацию). Вместе с этим, до недавнего времени, теория модернизации в

России представляла изложение российскими авторами западных концепций

исследований по данной проблематике (5). Однако сегодня, всё больше

появляется статей, журнальных и газетных публикаций, книг посвящённых

проблеме модернизационных преобразований, которые являют собой самобытный

характер российских концепций переходного периода, и взглядов на процесс

модернизации в нашей стране (6)

Для полноты характеристики такого сложного явления как политическая

модернизация были привлечены работы российских и зарубежных авторов,

содержащие описание понятия модернизации (7), его цели и признаки (8),

Характеристику основных концепций “осовременивания” (9) и т. п.

Разумеется, нами был задействован не весь объём литературы,

посвящённый данной проблеме, но, думается, указанной теоретической базы

оказалось достаточно, чтобы раскрыть тему дипломной работы.

Глава 1. Политическая модернизация.

1.1. Понятие, критерии и основные этапы развития теории модернизации.

Стремление к современному уровню развития – вероятно, наиболее

всеохватывающая и всепронизывающая черта современного мира. Большинство

стран сегодня включены в этот процесс, осуществляя модернизацию или

развивая собственные традиции в русле современности. Исторически

модернизацию можно обозначить “как процесс изменения в направлении тех

типов социальной, экономической и политической систем, которые слагались и

развивались в Западной Европе и Северной Америке в период с семнадцатого по

девятнадцатый век и затем распространились на другие европейские страны, а

в девятнадцатом и двадцатом веках – на южноамериканский, азиатский и

африканский континенты”, - писал Ш.Эйзенштадт, один из авторов теории

модернизации (10).

Современные и модернизирующиеся общества эволюционировали на базе

огромного разнообразия традиционных, слаборазвитых обществ. В Западной

Европе они сформировались на основе федеральных или абсолютистких

государств с сильными городскими центрами, в Восточной Европе – из более

автократических государств и менее урбанизированных обществ.

Обычно термин “модернизация” расшифровывается как движение, переход от

традиционного, аграрного общества к современному, индустриальному. В этом

случае, как правило, имеются в виду развивающиеся страны, входящее в

соприкосновение с западной индустриальной моделью общества. В.Красильщиков

считает, что модернизация связана с деятельностью и развитием “прометеевско-

фаустовского типа человека”, которым движет активное стремление к

воздействию на окружающую среду, к подчинению естественного мира, природы и

пространства, также мнящего себя центром всей вселенной. Такой тип

личности, по мнению автора, начал складываться в эпоху Ренессанса, когда в

Европе стали разлагаться феодальные отношения, основанные на личной

зависимости и, как результат, появился свободный, независимый от других

индивид. К этому периоду Красильщиков относит и начало первой в мировой

истории модернизации (11).

В качестве синонимов понятия “ модернизация” в политической,

социальной, экономической теории можно встретить такие термины как

осовременивание, инновационные преобразования, переходное развитие .

Выделим ряд критериев модернизации в различных сферах общественной

жизни:

- в социальной области – дифференциация и специализация ролевых

функций индивидуумов и групп во всех главных институционных сферах

разделения функциональных ролей, выполняемых разными индивидуумами

в обществе, в особенности разделения между обязанностями в

общественном производстве, в политике, в семье, разделение сфер

частной и общественной жизни, вытеснение отношений личной

зависимости между людьми отношениями их личной независимости,

основанной на эквивалентном обмене вещами;

- в экономике – развитие промышленной системы, связанной с

применением технологии, основанной на использовании научного

(рационального) знания, появления вторичного (индустрия, торговля)

и третичного (услуги) секторов хозяйства, углубления общественного

и технического разделения труда, развития рынков товаров, денег и

занятости;

- в политической области – образование централизованных государств,

управляемых на основе разумного принципа разделения властей ( как

на макро-, так и на микро- уровнях),включения широких масс

населения в политический процесс (хотя бы посредством расширения

представительской формы политического участия), установления

демократии, с сопутствующими ей институтами; формирования

осознанных интересов различных общественных групп;

- в культурной сфере - растущая дифференциация культурных систем и

ценностных ориентаций, секуляризация образования и распространение

грамотности, многообразие философских и научных течений,

религиозный плюрализм, развитие новейших средств распространения и

передачи информации, приобщение населения к достижениям культуры.

Теория политической модернизации первоначально возникла в конце 50-х

годов с целью теоретического обслуживания политики Запада по отношению к

развивающимся странам. Вырабатывая после второй мировой войны методы защиты

своих национальных интересов в “третьем мире”, США встали перед

необходимостью осмысления перспектив развития освободившихся стран,

передачи им своего опыта и методов, с помощью которых развивающиеся страны

могли бы стабилизировать у себя политическую и экономическую ситуацию,

осуществить необходимые реформы и преобразования, превратиться в социально

и политически стабильные, экономически развитые государства с предсказуемой

внутренней и внешней политикой, стать надежными политическими и

экономическими партнерами. Однако со временем концепция политической

модернизации превратилась в обоснование некой общей модели глобального

процесса цивилизации, суть которой в описании характера и направления

перехода от традиционного к рациональному обществу в результате научно-

технического прогресса, социально-структурных изменений, преобразования

нормативных и ценностных систем(12). Основная периодизация модернизации

связана с неравномерностью ее протекания в мировом пространстве и

историческом времени, признании независимости общественного развития,

наличия долговременного периода в развитии государств.

Обычно выделяют два типа модернизации. Первый из них - тип

оригинальной, спонтанной модернизации, характерен для стран, переживших

переход к рациональным общественным структурам в результате постепенного,

длительного развития внутренних процессов, через постепенное

самопроизвольное накопление предпосылок в тех или иных областях

общественной жизни, соединение которых давало качественный толчок (США,

Англия).

Второй тип – вторичная, отраженная модернизация, характерен для стран,

по тем или иным причинам отставших в своем развитии и теперь за счет

широкого использования опыта передовых государств, пытающихся их догнать по

уровню и качеству жизни, то есть это осовременивание вдогонку.

Основным фактором вторичной модернизации являются социокультурные

контакты с уже существующими центрами “универсальной мировой культуры”(13).

И в том и в другом случае успешность модернизации во многом зависела

от того, насколько процесс изменений протекал органично, то есть имманентно

вписывался в национальные институты, воспринимался обществом или хотя бы

значительной его частью как естественный и поддерживался ими.

“ В целом характерная черта теории модернизации – концентрация

внимания на межформационных, длительных линиях истории в поисках решения

проблемы преемственности развития стран как результата противоречивого

взаимодействия внутренних и общецивилизационных социокультурных факторов

“(14).

С определенной долей условности можно говорить о существовании двух

этапов развития теории политической модернизации. Возникла она в США, и

первоначально ее суть сводилась к обоснованию идей заимствования отсталыми,

слаборазвитыми странами Азии, Африки и Латинской Америки передовой техники

и способов социальной организации: у более развитых стран (США и Западной

Европы).

“ В этот период господствовала идея однолинейного развития : одни

страны отстают от других, но в целом они движутся по одному пути

модернизации. Различия между традиционными и современными обществами

сводились количественным уровнем индустриализации, урбанизации,

образования, благосостояния, развитости средств коммуникации,

профессионализации и многое другое“(15). Таким образом, модернизация

рассматривалась как однонаправленное эволюционное развитие социальной

системы, цель которого – достижение уровня развитых стран как

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8