МЕНЮ


Фестивали и конкурсы
Семинары
Издания
О МОДНТ
Приглашения
Поздравляем

НАУЧНЫЕ РАБОТЫ


  • Инновационный менеджмент
  • Инвестиции
  • ИГП
  • Земельное право
  • Журналистика
  • Жилищное право
  • Радиоэлектроника
  • Психология
  • Программирование и комп-ры
  • Предпринимательство
  • Право
  • Политология
  • Полиграфия
  • Педагогика
  • Оккультизм и уфология
  • Начертательная геометрия
  • Бухучет управленчучет
  • Биология
  • Бизнес-план
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Банковское дело
  • АХД экпред финансы предприятий
  • Аудит
  • Ветеринария
  • Валютные отношения
  • Бухгалтерский учет и аудит
  • Ботаника и сельское хозяйство
  • Биржевое дело
  • Банковское дело
  • Астрономия
  • Архитектура
  • Арбитражный процесс
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Административное право
  • Авиация и космонавтика
  • Кулинария
  • Наука и техника
  • Криминология
  • Криминалистика
  • Косметология
  • Коммуникации и связь
  • Кибернетика
  • Исторические личности
  • Информатика
  • Инвестиции
  • по Зоология
  • Журналистика
  • Карта сайта
  • Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера и современный политический процесс

    Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера и современный политический процесс

    Заглавие для реферата по политологии

    "Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера

    и современный политический процесс"

    Всё!

    Проблема взаимоотношений политических лидеров,бюрократии,

    народных масс представляет не только теоретический, но и прак-

    тический интерес, особенно в условиях кризисов или ломки поли-

    тических институтов и большей индивидуализации политики. Эти

    проблемы приобретают особую актуальность в настоящее время для

    нашей политической системы, так как стоит задача ее радикаль-

    ной, перестройки с целью создания правового государства. Реше-

    ние этой задачи, в частности, требует серьезного осмысления

    достижений мировой социально-философской и политологической

    мысли по данным вопросам. Этим обусловлен интерес к веберовской

    теории, которая находится и сейчас в центре внимания политоло-

    гической мысли,так как с ее помощью вскрываются некоторые сущ-

    ностные связи между основными действующими субъектами полити-

    ческого процесса.

    Интерес западных политологов к работам Вебера обусловлен

    рядом обстоятельств. За последние три десятилетия западные

    страны вступили в полосу глубокой экономической трансформации.

    Сложившиеся к началу 60-х годов основные концепции в политичес-

    кой теории, объясняющие как принципы организации, так и порядок

    функционирования западных обществ, оказались непригодными для

    понимания сложившихся новых реальностей. Наиболее известные на

    Западе теории демократии-плюралистическая, элитарная и партиси-

    параторная-оказались не в состоянии объяснить взаимосвязь ряда

    явлений в жизни западных обществ.

    Во-первых, в ХХ веке усиливается бюрократизация всех сто-

    рон общественной жизни. Вебер одним из первых обратил внимание

    на возможность конфликта между бюрократией и демократией. Он

    отметил парадокс демократизации: вовлечение масс в социаль-

    но-политическую жизнь создает большие организации,институциона-

    лизирует их, а затем эти организации становятся деструктивными

    для демократического политического функционирования. Большие

    бюрократизированные институты вступают в обществе в конкурент-

    ные отношения, итогом которых оказываются компромисс и монопо-

    лия на принятие всех важнейших решений. Как отмечают теоретики

    современного корпоратизма на Западе, бюрократическая централи-

    зация бизнеса, государства и профсоюзов создала современное

    корпоративное государство, причем элиты этих трех корпораций

    самостоятельно принимают решения, имеющие жизненно важное зна-

    чение для миллионов людей. Таким образом, эта тенденция в раз-

    витии политической системы западных стран приходит в явное про-

    тиворечие с принципом демократии. Следует заметить, что бюрок-

    ратизация и корпоратизм, вынесение процесса принятия важнейших

    решений из-под контроля общественной политики в какой-то степе-

    ни соответствуют теориям демократического элитизма. Однако как

    теория демократического элитизма, так и плюралистические теории

    могут объяснить функционирование политической системы лишь при

    стабильном состоянии экономической и социальной жизни, когда

    элиты принимают решения, массы не вмешиваются в политический

    процесс или пассивно поддерживают соответствующие элиты. Неиз-

    бежен кризис этих теорий в условиях, когда общество вступает в

    полосу длительного кризисного развития, когда бюрократический

    способ принятия решений оказывается невозможным и начинаются

    массовые движения протеста против существующей системы.

    Активное вовлечение массовых движений протеста в полити-

    ческую жизнь,выдвижение харизматических лидеров на авансцену

    политической жизни на Западе, усиление авторитарных тенденций,

    даже угроза появления фашизма, о чем пишут некоторые левые по-

    литологи, делают необходимым поиск теоретических концепций,

    объясняющих взаимоотношения между политическими лидерами и мас-

    сами, массами и политическими институтами.

    В концепции М.Вебера демократия выступает как способ и

    средство, а не цель в себе. Это способ избрания лидеров, это

    средство как для придания их правлению законности, так и для

    привлечения значительной массы населения к политическим делам

    нации. Тем не менее демократия, по мнению М.Вебера, не является

    подходящим средством для решения обычных политических вопросов,

    в подобных случаях необходимы скорее компромиссы через перего-

    воры, чем голосование. Поэтому он считал утопичными теории "на-

    родного суверенитета", такие понятия, как "воля народа", "муд-

    рость народа"и т.д., цель которых-исключить господство одного

    человека над другим. По мнению Вебера, этого нельзя достичь в

    современных условиях, поскольку прямая демократия и правитель-

    ство непрофессиональных политиков принципиально невозможны вне

    пределов мелких государств-городов, ограниченных своими разме-

    рами и населением. Согласно Веберу, любая рационализация или же

    формализация взаимоотношений между людьми в современных больших

    обществах и государствах неизбежно ведет к авторитаризму. Не

    случайно поэтому именно анализ английской парламентской демок-

    ратии, которая подавляющим большинством исследователей рассмат-

    ривалась как модель наиболее успешной демократии, дал повод Ве-

    беру усомниться в демократическом характере функционирования

    этого института власти.

    Выводы Вебера основаны на проведенном им анализе принципов

    организации и деятельности бюрократий и "железного закона оли-

    гархии", действующего в рамках любой организации.

    В противовес англосаксонской политической традиции Вебер

    предлагает теорию плебисцитарной демократии, с помощью которой,

    по его мнению, можно было бы избежать тирании бюрократов. В

    рамках этой теории народу и отдельным индивидам отводится роль

    пассивного участника политического процесса. Единственная форма

    политического участия для масс-это участие в выборах и реализа-

    ция права на голосование.

    Главной фигурой в веберовской теории выступает харизмати-

    ческий лидер, избранный прямым голосованием народом, перед ко-

    торым он несет ответственность. Подобный лидер стоит над бюрок-

    ратической администрацией, избираемой, в свою очередь, формаль-

    но легальным образом. Степень легитимности харизматического ли-

    дера определяется масштабами его успехов.Так как, по Веберу,

    роль масс в политическом процессе ограничивается лишь участием

    в избрании харизматического лидера, им, по существу, отказыва-

    ется в праве осуществлять контроль над бюрократией снизу. Эти

    функции граждане делегируют харизматическому лидеру, который

    осуществляет контроль за деятельностью бюрократии сверху; одна

    из главных его задач-борьба с бюрократией, необходимая для пре-

    одоления олигархического принципа правления.

    Разрабатывая "идеальный тип" бюрократии, Вебер предпола-

    гал, что бюрократия выступит в роли беспристрастного техничес-

    кого исполнителя в расчлененном на составные элементы процессе

    управления. Он считал, что идеальный руководитель управляет

    своим аппаратом в духе формалистической безличности, без гнева

    и пристрастия. По мнению Вебера, "идеальный тип" бюрократии по

    своей эффективности выглядит в сравнении с другими формами ор-

    ганизации управления так же, как машина в сравнении с немехани-

    ческими видами производства.

    Однако анализ функционирования бюрократии привел Вебера к

    выводу о том, что система правил и инструкций и иерархическая

    структура в организации бюрократии таят в себе очень опасные

    семена ее перерождения. Они могут стать тормозом эффективного

    функционирования любой бюрократической организации. Приученные

    к определенному способу приложения своих знаний, к известной

    рутине и шаблону, бюрократы оказываются беспомощными, когда

    сталкиваются с реальными проблемами социальной жизни, не подда-

    ющимися решению на основе предписанных заранее известных правил

    и стандартов.

    Стремясь решить задачу предохранения общественных институ-

    тов от бюрократического окостенения, Вебер в последние годы

    своей жизни особенно много внимания уделял проблеме лидера в

    рамках организации и вопросам, связанным с выявлением взаимоот-

    ношений лидера, бюрократии и масс.

    Плебисцитарная теория бюрократии Вебера-это, по существу,

    попытка найти некую идеальную модель организации политической

    системы с необходимыми элементами, обеспечивающими ее динамизм.

    По мнению Вебера, харизматический лидер, стоящий вне клас-

    сов, статусов и демагогической политики, имея независимый от

    бюрократии источник легитимизации своей власти и не будучи

    сильно интегрированным в бюрократическую иерархическую струку-

    туру, смог бы объединить вокруг себя нацию и защитить индивида

    перед лицом наступления бюрократии и "социалистического коллек-

    тивизма".Основное значение плебисцита для Вебера сводится к то-

    му, чтобы в результате прямого участия всего народа в голосова-

    нии создать харизматический авторитет.

    Как отмечает видный западногерманский политолог В.Момм-

    зен,"Вебер верил в то, что, только обращаясь прямо к массам,

    вместо того, чтобы получать советы от административной демокра-

    тии, великий политический лидер может проводить дальновидную и

    смелую политику". Условие успешности деятельности такого лиде-

    ра-слепое повиновение ему со стороны народа. По мнению Вебера,

    подобный лидер, с независимой от парламента базой власти, смог

    бы преодолеть раздробленность классовых интересов, представлен-

    ных в парламенте, и быть объединяющим началом нации. Парламенту

    отводится в этой теории функция воспитания плебисцитарных лиде-

    ров.

    Необходимость плебисцитарного лидера, по Веберу, обуслов-

    лена рядом обстоятельств. Во-первых, он хотел добиться для по-

    литического лидера верховенства над бюрократией, а одновременно

    вывести его из-под власти экономических интересов и отдельных

    групп давления. Во-вторых, условия начала ХХ века и послевоен-

    ный период в Европе, и особенно в Германии, при острой социаль-

    но-классовой поляризации, вызывали у Вебера опасения, что любая

    политическая система в Германии,перенятая у англичан или фран-

    цузов, рухнет под натиском бескомпромиссного давления разных

    интересов. Поэтому в его теории плебисцитарный лидер с незави-

    симой от парламента базой избирателей должен был символизиро-

    вать единство нации. Вебер, пытаясь отделить сферу политики от

    сферы экономики, предлагал искать решение экономических конф-

    ликтов парламентарным путем. Он стремился добиться весьма уто-

    пической, в условиях господства частной собственности, цели:

    сохранить экономическую сферу вне контроля государства, однов-

    ременно выведя принятие политических решений из-под контроля и

    доминирования экономики.

    Вебер считал, что для роли плебисцитарных лидеров наиболее

    подходят представители экономически достаточно обеспеченного

    слоя, что определяет независимость суждений и дистанцирован-

    ность от групп интересов, непосредственно вовлеченных в процесс

    производства. Они также должны быть достаточно подготовленными

    для того,чтобы стать профессиональными политиками. Одновременно

    эти качества, по мнению Вебера, могли дать подобному лидеру бо-

    лее широкое видение национальных интересов и позволили бы под-

    няться над узкоклассовыми и социальными интересами.

    Какими бы благородными мотивами ни руководствовался Вебер,

    отдавая всю полноту политической власти элитам профессиональных

    политиков, имеющих независимую экономическую и избирательную

    основу, развитие политических систем наглядно демонстрирует не-

    возможность отделения политической сферы от экономической и

    свидетельствует о наличии относительно гомогенной правящей эли-

    ты, которая представляет господствующий в экономике и полити-

    ческой сфере класс общества.

    Хотя разобщенность и индивидуализм, характерные для англо-

    саксонских обществ, создавали сложности для политического функ-

    ционирования социальных систем, а бюрократия по-прежнему усили-

    вала свои позиции, тем не менее существовавшая там демократи-

    ческая система, опиравшаяся на исторические традиции и обычаи

    политической культуры, избежала появления харизматического ли-

    дера,который разрушил бы демократические институты и ценности.

    Но совершенно иная ситуация сложилась в 30-х годах в Германии,

    где теория плебисцитарной демократии потерпела полный крах. Ха-

    ризматический лидер, избранный народом, вместо того чтобы бо-

    роться с бюрократизмом и разобщенностью и защитить отдельного

    индивида от "социалистической коллективности", использовал сле-

    пое подчинение и веру в фюрера оболваненных геббельсовской про-

    пагандой миллионов людей для уничтожения всякой законности, об-

    щепринятых норм морали и низведения последователей до уровня

    слепых орудий его преступной воли, низменных страстей и вожде-

    лений. Вместе с тем отсутствие в Германии демократических тра-

    диций и обычаев, могущих сдержать харизматического лидера, при-

    вело к кровавой диктатуре.

    Критики веберовской теории плебисцитарной демократии отме-

    чают среди ее слабостей тот важный момент, что Веберу не уда-

    лось четко различить харизматическое руководство и харизмати-

    ческое доминирование. При западной демократии возможен лидер с

    харизматическими качествами и не является неизбежным перерожде-

    ние этого лидера в цезаристского. Однако, как справедливо отме-

    чает Моммзен, демократия не может принять веберовский принцип

    легитимизации этой харизмы, дающий возможность для появления

    тирана. Считая, что власть лидера легитимизируется его персо-

    нальной харизмой, а демократические институты являются просто

    орудием в его руках, Вебер тем самым снимает любую возможность

    контроля над харизматической личностью. Такой подход приближает

    к принятию принципов фюрества и фашистского лидерства. Чтобы

    совместить принцип харизматического руководства с сохранением

    демократии и воспрепятствовать тем самым перерождению харизма-

    тического лидера в лидера цезаристского типа, следует воздвиг-

    нуть на его пути институциональные преграды. Цезаристский авто-

    ритет требует полного контроля над органами насилия и средства-

    ми массовой информации. Следовательно, там, где харизматический

    лидер этого не имеет, он не может стать тираном.

    Вебер не мог предположить возможность "харизматического

    прорыва" с катастрофическими последствиями, когда харизматичес-

    кий лидер, опираясь на бюрократическую машину, мог бы устано-

    вить наихудшую форму тоталитарной власти. Он скорее был озабо-

    чен другой реальной угрозой для демократии, исходящей из фено-

    мена, который он хорошо знал, из феномена бюрократизации. Поэ-

    тому представляется оправданным мнение Моммзена о том, что Ве-

    бер "больше боялся стагнации и окостенения, чем харизматическо-

    го прорыва. Он видел в этих лидерах возможность поставить новые

    цели, контролировать притязания бюрократов, предлагать новые

    пути развития в обществах, чтобы преодолеть политическую стаг-

    нацию и бюрократическую рутину".

    Не случайно поэтому почти все исследователи теории демок-

    ратии Вебера отмечают, что плебисцитарная демократия возможна в

    странах, имеющих институционализированные политические учрежде-

    ния, которые в состоянии заблокировать харизматический прорыв к

    "цезаризму", в обществах, где правит закон, а не воля.

    Как было показано выше, имеются существенные изъяны вебе-

    ровской теории, ее слабости и противоречия, которые на практике

    могут привести, и уже привели, к далеко не однозначным резуль-

    татам. Однако в этой теории Веберу удалось выявить сущностные

    связи между различными элементами политической системы, которые

    имеют универсальный характер и с той или иной модификацией мо-

    гут проявиться в политической практике как капиталистических и

    развивающихся, так и социалистических стран.

    Необходимость для политической системы лидера с харизмати-

    ческими качествами появляется в двух случаях. В развитых капи-

    талистических странах-тогда, когда эти страны вступают в полосу

    длительного кризисного развития, затрагивающего все сферы жиз-

    недеятельности. Бюрократия, призванная "рационально рутинизиро-

    вать" процесс принятия решений, оказывается не в состоянии

    адекватно реагировать на изменяющиеся условия и принимать новые

    решения. Это требует выхода за пределы каждодневной рутины, что

    должно иметь под собой "харизматическую основу". По мнению Ве-

    бера, в подобных случаях ни естественные лидеры традиционных

    обществ, ни бюрократия в современных обществах не в состоянии

    найти необходимые решения при экономических, политических, эт-

    нических и религиозных кризисных ситуациях. Нестабильность

    власти харизматического лидера обусловлена тем, что она не ос-

    нована ни на законах, ни на традиции, а только лишь на той мис-

    сии, которая на него возложена. Он опирается на собственную си-

    лу и личностные качества, которые должен постоянно доказывать.

    Харизматические лидеры появляются еще и в регионах разви-

    вающегося мира, когда во многих обществах происходит слом тра-

    диционных институтов и ценностей и начинается стадия быстрого

    индустриального развития. Отсутствие стабильных социальных инс-

    титутов и консерватизм масс в сочетании с нерасчлененностью по-

    литического и религиозного сознания делают возможным появление

    харизматических лидеров наподобие Хомейни, Перона и др.

    Вебер не принимал американскую политическую систему в ка-

    честве модели для Германии, поскольку ряд элементов этой систе-

    мы в ту пору не вписывался в его модель демократии.

    Как нам представляется, сегодня американская система орга-

    низации и функционирования политической власти больше всего со-

    ответствует требованиям плебисцитарной демократии.

    В американской политической системе должность президента

    обладает харизмой независимо от личности президента. Многие

    американские политологи отмечают, что народ смотрит на прези-

    дентскую власть с надеждой на твердое руководство. В личности

    президента американский народ видит свое символическое единс-

    тво, обретенное в процессе избрания его на должность. Формаль-

    но, будучи избранником всего народа, он тем самым как бы прими-

    ряет все партийные, социальные, классовые и групповые интересы.

    Наиболее популярными бывают те президенты, которым удается в

    большей степени упростить вопросы и представить государство как

    инструмент защиты интересов простого человека. Американцам осо-

    бенно импонируют такие качества национального политического ли-

    дера, в роли которого выступает президент, как твердость, ком-

    петентность и решительность в проведении политической линии.

    Особенно возрастает роль президента как символа единства нации

    в кризисное время, когда нация ждет от него решительных дейс-

    твий. Отношения между массами в США и президентом идеально со-

    ответствуют отношениям между плебисцитарным харизматическим ли-

    дером и массами в веберовской теории. Во-первых, порядок избра-

    ния президента США соответствует порядку избрания плебицитар-

    но-харизматического лидера, народ возлагает большие надежды на

    него лично в деле достижения благополучия и процветания. Народ

    ждет успехов от президента, и власть и возможность дальнейшей

    деятельности президента зависят от того, насколько эффективно

    ему удастся справиться с теми или иными острыми проблемами

    внутренней и внешней политики. Опросы политических социологов

    подтверждают определенную независимость и важную роль института

    президента, особенно президента, снискавшего славу харизмати-

    ческого лидера.

    Согласно плебисцитарной теории демократии народ не только

    склонен превозносить успехи президента и беспрекословно поддер-

    живать его политику, но этот же народ в случае неудач возлагает

    на президента всю вину, независимо от того, смог ли он спра-

    виться с теми или иными проблемами, стоящими перед нацией, или

    нет. Американские политологи Т.Дай и Л.Зиглер вывели следующую

    закономерность в отношениях между президентом и народом. Быст-

    рое падение или рост популярности президента за короткий проме-

    жуток времени подтверждает ту мысль, что "президент занимает

    свой пост при широкой поддержке народа, эта поддержка имеет

    тенденцию со временем ослабевать и может вновь усилиться при

    драматическом событии или кризисе".

    Как уже отмечалось выше, президентская власть имеет огром-

    ное символическое значение. Президент становится воплощением

    власти, законности, устойчивости всей американской политической

    системы.

    Два важных обстоятельства за последние десятилетия значи-

    тельно усилили роль лидера и облегчили ему прямой доступ к мас-

    сам, одновременно в значительной степени ограничив влияние пар-

    тийных бюрократий.

    Первое-это беспрецендентное усиление роли средств массовых

    коммуникаций в политическом процессе, что дает возможность ли-

    деру без посредника (партии) обращаться к массам и с максималь-

    ной эффективностью использовать свои "демагогические" качества.

    Второе-ослабление роли больших партий вследствие их попыток вы-

    разить интересы народа в целом, эклектичности идеологических

    установок ведущих партий, пытающихся таким путем привлечь мак-

    симальное количество избирателей. Это приводит к падению значе-

    ния партийных программ и к дестабилизации избирательной базы

    различных партий. В результате сокращается количество людей,

    постоянно идентифицирующих себя с той или иной партией. В США

    особенно учащаются ситуации, когда избиратели осуществляют вы-

    бор не между различными партиями или их программами, а скорее

    между кандидатами, имеющими определенные характеристики лидерс-

    тва. При этом каждый из кандидатов может пользоваться харизма-

    тическими и демагогическими спосодностями. Как отмечал Вебер в

    статье "Политика как профессия", появление таких плебисцитарных

    лидеров6 или, как он называет, "диктаторов на поле боя выбо-

    ров",-определенный шаг в сторону "плебисцитарной демократии".

    Плебисцитарная теория демократии, предложенная Вебером,

    была призвана противодействовать политической фрагментации об-

    щества, корпоративным, особенно бюрократическим, тенденциям,

    защитить единство интересов нации. Очевидно, что не только в

    политической теории, но и в политической практике возникает

    проблема пределов роста политического могущества харизматичес-

    кого лидера. Необходимо также учитывать, что недовольство масс

    и их стихийные выступления против установившихся порядков или

    институтов могут быть использованы харизматическим лидером для

    решительного разрыва с существующими институтами и ценностями,

    для установления авторитарных или тоталитарных режимов и для

    сужения прав и свобод народных масс.

    Для эффективной борьбы с бюрократией любая политическая

    система нуждается в харизматическом лидере. Только союз широких

    масс народа с подобным лидером дает возможность эффективно

    контролировать и сдерживать всевластие бюрократии. Гарантией

    того, что харизматический лидер не превратиться в лидера цеза-

    ристского толка при отсутствии институциональных преград на

    этом пути, могут стать его действия по созданию правового госу-

    дарства.

    .

    Л И Т Е Р А Т У Р А

    Давыдов Ю.Н. "Веберовский ренессанс" и проблема "исследо-

    вательской программы" М.Вебера. М.,1986.

    Мигранян А.М. Кризис теорий демократии на Западе.-"Вопросы

    философии",1986,N9.

    Дай Т.,Зиглер Л. Демократия для элиты. М.,1984.


    Приглашения

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хореографического искусства в рамках Международного фестиваля искусств «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хорового искусства в АНДОРРЕ «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»




    Copyright © 2012 г.
    При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.