МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Институт государственной службы при Президенте Республики Татарстан

Факультет Государственного и муниципального управления

Реферат на тему:

МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Выполнил:

Студент гр. 1011 Шагеев А.

Проверил:

Ершов А.Н.

Казань

2002

Содержание:

1. Введение…………………………………………………………………….3 стр.

2. Методы государственного управления……………………………..…….4 стр.

3. Выработка политических решений……………………………………….6 стр.

4. Государственное управление как система и как процесс………….……8 стр.

5. Государственное управление в современной России……………………9 стр.

6. Методы государственного управления в экономике……………….…...10 стр.

7. Заключение………………………………………………………………...13 стр.

8. Список литературы………………………………………………………..14 стр.

1. Введение.

В преддверии XXI столетия формационные преобразования в развитии

российского государства - смена общественно-политического строя и социально-

экономического уклада, внедрение рыночных отношений, темпы и масштабы

мирового научно- технического прогресса - приобретают особое значение для

науки и практики управления. Они обусловливают необходимость кардинального

изменения принципов, функций, форм, методов и средств государственного

управления. Поэтому требуется решительный пересмотр стереотипов мышления,

сложившихся в прошлые десятилетия, значительные перемены в мотивах и

стимулах субъектов и объектов управленческой деятельности.

В настоящее время, говоря о ситуации в этом плане в стране,

приходится констатировать, что мы имеем дело с глубоким и беспрецедентным

управленческим кризисом. Он приобрел всеобщий характер, задев основы

управленческой вертикали, горизонтальных связей и информационных потоков.

Это нарушило принципы стимулирования, ответственности и дисциплины, четкого

исполнения принятых решений, строгого контроля и санкций, государственно-

административной этики и культуры.

И все-таки для России с ее многообразным историческим опытом и

своеобразной восприимчивостью к мировым новациям, огромными масштабами

ресурсного потенциала и устойчивости, возможностями социального динамизма

вполне реальна долгосрочная перспектива научного и эффективного управления.

Именно она выходит в ряд первостепенных условий и факторов преодоления

эпохи кризиса и спада, перехода к подъему и развитию.

Понятие “государственное управление” характеризует область научного

знания и вид социального управления - сферу практической деятельности,

связанную с решением проблем государственной организации и регулирования

общественной жизни. Это организующе-регулирующее воздействие государства

может быть подразделено на две составляющие - политическую и

административную. В рамках первой - политического управления - решаются

вопросы что, зачем и почему? Вторая представляет более конкретное

проявление собственно государственного управления, решающего вопросы, как и

при помощи чего? В этом смысле оно именуется некоторыми авторами

административно-государственным управлением. Однако, на мой взгляд, в таком

термине заложена этимологическая путаница. Действительно, латинское

“administration” означает не что иное, как управление. Совмещение этих двух

слов равносильно тому, что характеризовать железо опрелением железное.

Существуют два полярных подхода к вопросу о соотношении понятий

“политика” и “государственное управление”. Один в утрированном виде состоит

в том, что политику следует изгонять отовсюду, т.е. минимизировать ее роль.

Другой рассматривает государственное управление лишь как механизм

воплощения политического курса, сформулированного высшими органами власти.

И если первый подход превозносит свободный рынок и экономические методы

регулирования, то второй отстаивает создание централизованной системы

руководства и усиление мер административного воздействия. Истина, как это

чаще всего бывает, лежит посередине.

Между политическим и государственным управлением имеются как тесная

взаимосвязь, так и существенные отличия. Политика в значительной степени

эмоциональна, в том смысле, что чувствительна к общественному мнению,

настроениям широких масс людей, их сиюминутным устремлениям, подвержена

влиянию текущих событий, зависит от предпочтения тех или иных лидеров,

социальных интересов и т.п. Государственное управление более рационально,

т.е. функционально организовано и решает конкретные задачи. В первом

главенствуют нормативно-ценностные знания, обращенные на выяснение

целесообразности государственных действий и на оценочные характеристики. Во

втором основную роль играют нормативно-позитивные знания, направленные на

анализ государственной деятельности и ее последствий. Объединяющие два этих

понятия начала вытекают не только из особенностей государства как

политического института, но и из властного характера его организационной

деятельности.

Можно выделить три структурных уровня организации государственного

управления. Высший - институциональный - являющийся пограничным между

политическим и государственным управлением. На нем определяются общая

политика и главные задачи ее осуществления. Средний - административный

уровень - сфера функционального управления (администрирования). На нем

любое направление деятельности подвергается анализу и раскладывается на

различные организационно-управленческие компоненты - планирование,

организацию, руководство, контроль и т.д. На третьем - технологическом

(низшем) - происходит непосредственное удовлетворение социальных

потребностей в услугах государственного управления, превращаемых в

конкретные продукты (результаты), которыми пользуется общество в целом и

отдельные граждане или их организации.

Таким образом, государственная администрация в теоретических

представлениях находится вне сферы политики, тогда как государственное

управление на институциональном уровне политично и основано на учете

разнообразия конфликтующих интересов, идей и целей. Профессионально

ориентированная область государственного управления сосредоточена именно на

административном уровне и является как бы посредником между сильно

политизированным институциональным и аполитичным бюрократизированным

технологическим уровнями.

2. Методы государственного управления.

В работе А.А. Дегтярева "Основы политической теории" (1998 г.)

дается классификация методов государственного управления. Во-первых,

наиболее радикальным приемом управления является открытое насилие и

применение карательно- силовых средств. Когда-то на начальных этапах

политической истории человечества этот метод был одним из доминирующих.

Например, этот метод активно использовался в восточных деспотиях,

захватывающих новые территории и вплоть до полного уничтожения притеснявших

при помощи грубой силы их население. На современном же этапе инструменты

насилия преобладали в основном в тоталитарных государствах, как, к примеру,

в фашистской Германии и СССР в 30-е годы или в Кампучии в 70-е годы

нынешнего века. Во-вторых, возможно такое применение принудительной

мобилизации и административной регламентации населения, когда органы

государства обходятся и без регулярного насилия и открытого террора. При

этом в качестве опоры используется вполне реальная угроза использования

административных санкций со стороны государства (например, в ряде арабских

и африканских авторитарных режимов, а при определенных кризисных ситуациях

и в условиях переходных обществ становящейся демократии).

В-третьих, одним из главных методов современного государственного

управления выступает правое регулирование на базе законодательных норм и

судебно-арбитражной системы. Конечно же, данные методы используются прежде

всего в правовых государствах, где норма закона становится основным

регулятором жизни граждан. В-четвертых, эффективным методом управления в

условиях стабильного общества является систематическое социально-

политическое маневрирование, включающее в себя инструменты компромиссов

между правящей и оппозиционными группировками, уступки и повороты в

социальной и экономической политике, связанные с перегруппировкой сил и

перераспределением ресурсов. Например, в случае, если консервативная модель

политики правительства не дает ожидаемых результатов, то последнее может

усилить социальные программы и перебросить на их осуществление определенные

ресурсы.

И, наконец, пятым основным средством управления можно назвать идейно-

политическое манипулирование, действующее в "мягких" формах на механизмы

сознания и установки поведения граждан, то есть, прежде всего, на "голову"

людей, в отличие от грубой силы, действующей на их "тело". На ранних этапах

государственного развития подобную роль инструмента идейно-политического и

морального воздействия на массы выполняла религиозная проповедь. Сегодня же

на первый план выдвигаются средства идейно-политического и социально-

психологического манипулирования со стороны "масс-медиа". Средства

телекоммуникаций и массовой информации (СМИ) в конце XX века стали

приоритетными и эффективными инструментами манипулирования народными

массами, играя в особенности заметную роль в структуре демократических

режимов Запада (одним из методов манипулирования общественным сознанием в

России являются, например, рейтинги политических лидеров и общественно-

политических организаций).

Конечно, не следует забывать о том, что в структуре средств и

методов практически каждого государства имеется весь арсенал упомянутых

выше инструментов в той или иной пропорции и комбинации, которые

используются в зависимости от конкретной ситуации (кризис, война и так

далее), типа режима и фазы его становления, воспроизводства или

трансформации. В любом случае методы государственного управления

подвергаются пересмотру, модернизируются, изменяются. Усложнение социально-

экономических и политических отношений в период проведения в стране

кардинальных реформ повышает необходимость использования всей совокупности

ресурсов, обеспечивающих модернизацию политико- управленческой

деятельности.

Что же можно считать критериями эффективной модернизации политико-

управленческой деятельности? Во-первых, углубление и расширение обратной

связи с электоратом органов власти и аппарата управления, и прежде всего

предоставление гражданам реальной возможности принимать участие в

обсуждении через средства массовой информации законопроектов,

разрабатываемых верховной властью, а также вносить свои замечания и

предложения по этому поводу в специальные отделы государственного аппарата

и местного самоуправления; во-вторых, создание не только равных

возможностей, но и равных условий всем желающим для получения образования,

приобретения профессии, обеспечивающих социальный престиж и благосостояние

на уровне среднего класса; в-третьих, пропуск всего управленческого

аппарата через тренинг с наглядным показом работы по-новому и формированием

у каждого внутренней психологической установки на длительное и

бескомпромиссное преодоление стереотипов прежнего труда; в-четвертых,

формирование принципа ответственности власти, который включает: а) комплекс

политико-юридических норм, требований, установок, определяющих

ответственность субъектов власти за качество политики, за принимаемые

решения, действия и поведение; б) государственные и общественно-гражданские

институты, обеспечивающие контроль и способность добиться от власти

выполнения установленных для нее требований; в) систему развития духовно-

нравственных мотивов, стимулов, побудителей к добросовестному выполнению

долга у субъектов власти; г) способность общества предупреждать и устранять

безответственность, произвол и беззаконие из действий и поведения власти;

д) сама ответственная деятельность субъектов власти, обеспечивающая

наибольшие результаты на благо общества и граждан.

3. Выработка политических решений

Важное место в политико-управленческой деятельности отводится

процессу принятия решения. В зарубежной науке управления понятие "решение"

имеет несколько смыслов: 1) отыскание стратегии действия, ожидаемая

ценность которого не меньше ценности любой другой стратегии из заданного

набора; 2) набор поведенческих реакций в пользу чего-то; 3) волевая

готовность к совершению действий, несомненных для субъекта; 4) заключение о

должном способе действий в определенной ситуации после сравнения

альтернатив.

В процессе решения отмечают три основных технологических этапа:

обоснование, принятие, реализация. Особая роль в процессах решений

отводится технологическому прогнозированию, прогнозам. Прогноз включает

набор различных путей и вариантов развития. Он необходим, желателен, но не

обязателен для решения и действия.

Характерной чертой решения является его ориентация на цель,

целенаправленность. Цели должны ставиться, исходя из трех важнейших

принципов:

а) это должны быть объективно созревшие цели (соответствующие реальным

возможностям и потребностям общества и властных субъектов);

б) эти цели должны быть поняты обществом и достижимы, доступны ему для

практического осуществления;

в) цели должны быть приняты обществом, нечужеродны.

Итак, принятие решения связано со сбором и анализом исходной

информации, проверенной на достоверность, и моделированием поведения

объекта. До того, как будет сделан выбор, то есть, принято данное решение,

определяется стратегия действий, варианты исходов, критерии выбора.

Для принятия оптимального решения в государственной политике

существуют два основных способа выбора альтернативного варианта и

определения согласованного решения: консенсус и голосование. Первый из них

- способ консенсуса весьма эффективен в тех случаях, когда интересы

участников принятия решения частично совпадают и лишь незначительно

расходятся, поэтому решение принимается как компромисс между различными

альтернативами, поддержанный всеми сторонами. Именно принцип "согласия

всех" используется для принятия ключевых решений в Совете безопасности ООН

и ОБСЕ. Но в то же время еще более распространенной является практика

применения в государственной политике способа голосования для принятия

стратегических решений. Этот способ выбора решений не ограничивается лишь

формальной процедурой и техникой голосования, но включает в себя выяснение

сильных и слабых сторон разных вариантов решения, уточнение позиций лиц,

принимающих решения.

Нельзя не заметить, что в механизме принятия политических решений

выделяются формальные и неформальные звенья, официальные каналы его

выработки и подготовки. В качестве иллюстрации можно привести процесс

принятия решений на высшем уровне в современной России. Правила игры и

социальные факторы в процессе подписания президентских указов примерно уже

определились: тут и лоббистское давление, и психологический настрой

Президента, и процедура длительных согласований, которая может заморозить

на полгода - год подписание документа, а то и просто, образно говоря,

"спустить его с рельсов". Руководители администрации, премьер, его

заместители, а также другие высшие государственные руководители,

согласование с которыми считается необходимым для визирования проекта

указа, получают решающую возможность затормозить, а то и вообще остановить

процесс принятия решений по тому или иному важному вопросу. В некоторых

случаях для виз требуется несколько страниц. Таким образом, даже на первый

взгляд сугубо персональные решения государственных деятелей несут и

коллективно-групповой отпечаток (например, интересов и ориентаций семьи

Президента) и предполагают порой не один уровень проработки и согласования.

Процесс принятия государственных решений распадается на отдельные

этапы и функциональные фазы. В обобщенном плане можно было бы выделить

следующие основные этапы в целостном процессе принятия государственных

решений:

1. Определение приоритетных проблем и формирование политической

"повестки дня". На этом начальном этапе собирается, селектируется и

анализируется предварительная информация, необходимая для принятия

политического решения. Изучаются интересы, запросы и требования отдельных

индивидов, социальных групп и общественных объединений, отбираются

приоритетные проблемы.

2. Разработка и рассмотрение альтернативных вариантов политического

решения общественных проблем.

3. Окончательный выбор, формулирование и легитимация государственного

решения. Это, по сути дела, и есть основной этап в процессе принятия

решения, технологически осуществляемый субъектами государственного

управления в демократических странах при помощи выясненных выше способов

Страницы: 1, 2