Реферат: Совместные предприятия, проблемы развития, недостатки

Этим постановлением не разработаны правила образования, функционирования, но сформулированы основные принципы их деятельности, (существенно пересмотренные уже через два года): свою деятельность СП осуществляют на основе разрабатываемых и утверждаемых ими планов; самостоятельно выполняют экспортно-импортные операции по договорным ценам.

Это был только первый шаг, и такая "конструкция" новой формы хозяйства, основанная на неразгосударствленной совместной собственности нескольких стран, на решающей роли централизованного планирования при недостаточной мере рыночной свободы, выключении из сферы ее развития капиталистических и развивающихся стран, оказалась не только непривлекательной для потенциальных партнеров, но и нежизнеспособной.

На втором этапе (с 1987г. по 1991г.) были предприняты меры локального правового регулирования совместных предприятий как рыночного сектора хозяйства. Для данного периода перестройки характерны попытки создания "локальных" рынков без комплексной и глубокой реформы административно-командной системы (такими же "локальными" рынками стали кооперативы и НИОКР). Это правовое регулирование нашло отражение в постановлениях Совета Министров СССР о порядке создания на территории СССР и деятельности СП, отчасти скорректированном последующими постановлениями правительства и целым рядом "подзаконных" ведомственных инструкций финансовых, банковских, таможенных, статистических, других государственных служб.

В постановлениях были сформулированы цели развития этой новой формы хозяйства: более полное удовлетворение потребностей страны в определенных видах промышленной продукции, сырьевых и продовольственных товарах; привлечение в народное хозяйство передовой зарубежной техники и технологии; использование управленческого опыта, дополнительных материальных и финансовых ресурсов; развитие экспортной базы и сокращение нерационального импорта.

Сама постановка государством целей перед рыночным сектором экономики оправдана и укладывается в концепцию регулируемого рынка. Но эти цели не должны быть столь общими, а тем более противоречивыми. Как показали первые итоги деятельности СП, одни из них для так называемого развития экспортной базы вывозят (в условиях развала внутреннего рынка продовольствия) ценные пищевые продукты, что противоречит цели удовлетворения потребностей страны в тех или иных видах продукции, другие СП, построенные на базе новейших технологий ни малейшим образом не заботятся о распространении передового технического опыта и т.д.  Поставленные цели должны обрести форму рекомендуемой государством системы приоритетов (как это делается в США) с обязательными налоговыми льготами и преференциями, иначе в условиях рыночной экономики они так и останутся благими пожеланиями.

Одно не рыночное, а государственно-правовое предписание деятельности совместных предприятий, специфическое для бывшего СССР, к сожалению, сохранилось и в настоящее время в России. Это закрепленное постановлениями о порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий и рядом нормативных актов требование валютной самоокупаемости СП. Оно связано с неконвертируемостью советского рубля, отрицательным сальдо внешнеторгового баланса, инфляцией.

В целом возможности правовой базы СП, действовавшей на втором этапе, были вскоре исчерпаны. Она обеспечила быстрое, но экстенсивное развитие сети СП, не дающее весомого вклада в формирование эффективного регулируемого рынка. Только полная и комплексная  реформа хозяйственного права, включающая более широкую деятельность совместных предприятий, принятие законодательства об иностранных инвестициях и их защите, которое может создать юридические предпосылки перехода к рынку, позволило бы снять преграды на пути эффективного развития.

Другие вопросы создания и деятельности СП должны регулироваться общим законодательством. В этой связи Закон об иностранных инвестициях в части СП должен взаимодействовать с Законом об акционерных обществах, банках и валютных операциях, с таможенным Кодексом. Такая реформа и явилась содержанием третьего этапа развития нашего законодательства, которая уже осуществилась в России.

Эффективное развитие совместного предпринимательства сдерживалось слабой правовой основой. Действовавшие общесоюзные нормативные акты в условиях новой политической системы, строго говоря, не являлись законами, поскольку не были приняты законодательной властью. Кроме того, правовые нормы оказались крайне нестабильными. В то же время выпускаемые министерствами и ведомствами нормативные акты вводили дополнительные ограничения деятельности СП в своих экономических интересах, предъявляя к ним незаконные требования. Наблюдалась тенденция к созданию, помимо существующих, новых государственных монопольных структур с целью получения сверхприбыли, и в интересах свободного развития всех новых форм хозяйствования в число первоочередных законов следовало включить радикальный закон о борьбе с проявлениями монополизма, принятие которого должно было сопровождаться и внесением соответствующих поправок в Уголовный Кодекс. Однако этого не произошло, и внутренние противоречия и зыбкость правовой основы совместного предпринимательства наряду с политической нестабильностью отпугивают западных инвесторов от вложения крупных инвестиций в СП.

Формирование  совокупности СП как внеплановой рыночной подсистемы хозяйства и дальнейшее развитие в условиях преобразования ее экономической среды в рыночное хозяйство вовсе не предполагают отказа от государственного регулирования этой сферы деятельности. Основные его направления: а) разработка правовых основ создания и функционирования СП, специфических для данного сферы "правил игры" в рамках более общих – хозяйственного права регулируемой рыночной экономики; б) воздействие на развитие сети СП на основе финансовых регуляторов, таких, как налоги, амортизационная политика, кредитные ставки, валютные курсы и т.д.; в) рекомендации по проведению государственной социально-экономической политики в данной области, нередко подкрепляемые финансовыми регуляторами, но имеющими право на существование и просто как рекомендации, не нарушающие суверенитета рынка (приоритетные сферы деятельности. Выбор партнера, методы оценки эффективности проектов).

Кризис правовой базы создания СП на ее втором этапе (1987-1991 гг.) привел к принятию Верховным Советом России 4 июля 1991 г. Закона об иностранных инвестициях в РСФСР, ознаменовавшего начало третьего этапа. Он значительно расширил правовое поле для иностранных инвесторов по сравнению с ранее действовавшими нормативными актами и возможности создания СП. Во-первых, законодательно закреплена правовая защищенность иностранных инвестиций от таких произвольных действий властей, как национализация, конфискация и реквизиция. Во-вторых, резко расширены формы иностранного инвестирования в России, хотя доминирующей формой все-таки остаются совместные предприятия.

Казалось бы, новый Закон создаст, наконец, благоприятные условия для активизации процесс. Однако практически он не оказал заметного влияния на интенсификацию процесс создания СП и повышение их эффективности. Существенное влияние на дальнейшее ухудшение инвестиционного климата оказывает политическая нестабильность, дезинтеграционные процессы в РФ. Резко обострилась также финансово-экономическая нестабильность: непрогнозируемый рост монопольных цен, "паралич" финансовых потоков в народном хозяйстве и т.д. Российские власти отменяют налоговые льготы, вводят обязательную продажу валюты в стабилизационный фонд, дезорганизуют валютно-финансовую систему.

3.2.     Экономические интересы сторон

Прежде чем анализировать деятельность иностранных партнеров, в первую очередь из капиталистических и развивающихся стран, надо осознать мотивы сторон, в том числе их экономические интересы, побуждающие к созданию совместных предприятий. Во-первых, стремление пока что закрепиться (а в дальнейшем при благоприятных обстоятельствах и освоиться) на огромном внутреннем рынке России и СНГ. Во-вторых, использовать богатые и дешевые природные ресурсы, следуя при этом четко просматривающейся стратегии сохранения сырьевого статуса экспортного потенциала, во избежание утверждения России на мировых рынках высокотехничной продукции как опасного потенциального конкурента. В-третьих, стремление использовать дешевую, хотя и неподготовленную к интенсивному и квалифицированному труду рабочую силу. В-четвертых, интерес к использованию достижений науки в нашей стране. В-пятых, практическое отсутствие природного законодательства и экологическая беспечность нашего общества позволяют экономить до 20% основного капитала и при прочих равных условиях снижать себестоимость продукции на 5-10%.

Интересы России в развитии этого сектора экономики как стран, предоставляющих свои ресурсы и устанавливающих в порядке государственного регулирования "правила игры", очевидны. Наряду  с целями общества, отражающими его объективные экономические интересы, оно заинтересовано в ликвидации безработицы, в поступлении доходов от деятельности СП в центральные бюджеты, в бюджеты республик и местных органов власти в форме налогов и платы за использование ресурсов (и прежде всего земли).

В эффективной рыночной экономике и в условиях функционирования правового государства экономические интересы российских участников совместных предприятий должны интегрироваться в общественные интересы. Но поскольку наша экономика в настоящее время носит в целом нерыночный характер, собственность остается "ничейной", а стимулы к принятию эффективных хозяйственных решений и их плодотворной реализации ослаблены, то СП имеют и свои обособленные интересы. Государственные предприятия, будучи, как правило, монопольными производителями определенных видов продукции, не заинтересованы в возникновении СП, выпускающих аналогичную продукцию. СП представляет собой по техническому уровню и качеству продукции конкурента, вытесняющего государственные предприятия с рынка, подрывающего  их монополию. Поэтому государственные предприятия проявляют безразличие к СП, если они выпускают принципиально новые виды продукции, а активно участвуют лишь в организации производства комплектующих изделий, без которых они не могут наладить выпуск своей основной продукции. Органами управления, научно-исследовательскими и проектными институтами в большей мере движут общественные интересы, но и они не свободны от субъективных мотивов, таких как престиж данного предприятия, объединения или управляющего ими органа, личное стремление руководителей и ведущих специалистов к зарубежным поездкам, что отрицательно влияет на эффективность создания и деятельности совместных предприятий. Но наиболее общим и доминирующим для российских участников является стремление к быстрому личному обогащению и переводу прибыли в валютные средства, что происходит из-за нестабильности курса рубля, его обесценивания. Обеспечение укрепления рубля и роста его ценности относительно остальных валют должно быть одним из лейтмотивов построения цивилизованного рынка в России.

3.3.     Масштабы развития и эффективность совместных предприятий

К середине 1992 года в России было зарегистрировано 2642 СП с совокупным уставным фондом 6,5 млрд. руб., из них 57,8% - вклады иностранных партнеров. В первые полгода из них работало 1721 предприятие. Почти 80% общего числа СП создано с участием фирм капиталистических стран (наибольшее их число приходится на США – 352, ФРГ – 368, Финляндию – 177, Австрию – 152, Великобританию – 141, Италию – 157). Польша создала в России 103 предприятия, Болгария – 74. Более половины совместных предприятий расположено было на тот момент с Москве. Но впечатляющие внешние масштабы развития СП в значительной мере носят номинальный характер, а результаты их деятельности пока недостаточно заметны.

По данным Госкомстата России, в 1992 г. (9 мес.) совместными предприятиями реализовано продукции и оказано услуг на сумму 101 млрд. руб., что составляет 1,2% валового продукта страны. В деятельности таких предприятий преобладают внешнеторговые посреднические операции, консалтинговые услуги.  Численность работников составила 172 тыс. человек. Производительность труда на совместных предприятиях в среднем в 1,5 раза выше, чем в целом по народному хозяйству, а в некоторых – в 4-5 раз. Импорт продукции СП в 1 полугодии 1992 г. составил 732 млн. долл., а экспорт – 992 млн. долл., было достигнуто положительное сальдо платежного баланса.

По данным за 1991 г., средний уставный фонд одного предприятия – 2,2 млн. руб. Из 1478 предприятий только 91 (6,2%) имеет уставный фонд больше 10 млн. руб. (в среднем 23 млн. руб.  с пересчетом иностранных вложений по официальному курсу). В то же время 695 предприятий, то есть почти половина от общего числа, располагают уставным фондом до 0,5 млн. руб. (при среднем в 186 тыс. руб.)  Это говорит об очень низкой степени концентрации капитала в уставном фонде совместных предприятий, что вызвано большой осторожностью, боязнью риска иностранных инвесторов, их устремлением "зацепиться" за наш рынок.

С учетом всего сказанного выше можно отметить следующие причины недостаточных масштабов и низкой эффективности развития сети совместных предприятий.

1.      Из общего числа зарегистрированных предприятий функционирует не более 65%.

2.      Фактические вложения в уставный фонд СП к настоящему времени ниже суммы их зарегистрированных уставных фондов.

3.      В общей совокупности СП преобладают посреднические, маркетинговые, инжиниринговые, то есть образующие инфраструктуру внешнеэкономической деятельности. При всей важности такой инфраструктуры для нормального развития рыночных отношений она гипертрофированна, что снижает общую отдачу СП.

4.      Ряд СП, функционируя как внешнеторговые фирмы, обходит при этом таможенное законодательство, т.е. занимается теневой деятельностью.

5.      Сам процесс создания СП слабо управляем , не сопровождается глубокими вариантными исследованиями и их будущей эффективности, нередко в него вовлечены вклады сомнительного происхождения, участвуют физические и юридические лица с низкой деловой репутацией.

4.  Управление международными СП в банковской сфере

В последнее десятилетие деятельность банков приобретает все более выраженный международный характер, и, например, в государствах Европейского союза имеют отделения и дочерние компании порядка 200 банков из 43 стран мира. Иногда даже крупнейшие из банков идут на создание СП с некоторыми своими конкурентами на мировом рынке, хотя это и влечет некоторые проблемы функционирования. Так, из 50 крупнейших банков мира 28 активно участвуют в совместных предприятиях акционерного типа. Для средних по размеру банков СП является практически единственным способом развертывания своей деятельности в другом государстве.

В данном случае СП – дочерняя компания, учреждаемая в какой-либо стране двумя или более банками. Не менее 20% акций вновь учреждаемой компании принадлежит транснациональному банку из какой-нибудь промышленно-развитой страны, остальные акции находятся во владении банка, представляющего ту страну, где предполагается создание СП.

Вот основные типы совместных предприятий: СП с участием фирм из развивающихся стран и континентальное партнерство.

Существует три основные проблемы СП: его образование требует значительных затрат времени и сил, им непросто управлять даже после того, как СП начало функционировать; его деятельность трудно направлять на достижение поставленных целей. Руководители "родительских" компаний воспринимают СП как рискованный вид бизнеса, однако немногие осознают те проблемы, с которыми эти предприятия сталкиваются в действительности. Зависимость от партнеров делает процесс аккумуляции и инвестирования финансовых ресурсов достаточно неопределенным. Партнеры могут далеко не всегда понимать ближайшие и долгосрочные задачи друг друга, а в результате – и направление развития СП. Цели партнеров нередко со временем меняются вне зависимости от формально утвержденных документов о политике совместного предприятия.

В период организации СП до завершения переговоров о его создании высшие руководители и их аппарат должны определить четкую позицию и достичь согласия в вопросах, которые могут привести к возникновению конфликтных ситуаций: контракты с руководителями, организация технического содействия, определение общей политики СП и т.д. Потенциальными внутренними проблемами для банков-учредителей являются также состав и деятельность руководства СП, формальные и неформальные каналы связи, прием на работу и оплата труда руководителей и специалистов.

Очевидно, что СП нужно рассматривать, как долговременный проект, как предприятие, со временем способное превратиться в доминирующего партнера в этом союзе. Между партнерами не всегда существуют тесные связи. Важной особенностью СП является то, что они управляются практически как филиалы своих учредителей, но не являются в полной мере собственностью "родительских" компаний. Вместе с тем компания, занимающая пассивную позицию, может стремиться усилить свое влияние.

Банкам – учредителям следует с самого начала определить свое отношение к проблемам, которые возникают из-за неравного соотношения сил. В развивающихся странах оно часто проявляется в заключении неравноправного контракта, который до конца не устраивает одного или нескольких партнеров. В результате банки – учредители СП часто остаются безмолвными или даже фиктивными партнерами, которые через несколько лет лишаются рычагов реального воздействия на СП.

Существует еще одна форма неравенства. Банки-учредители могут значительно различаться как по размеру, так и по опыту ведения бизнеса за рубежом. И именно "дополняющий" характер партнерства зачастую и является привлекательным моментом, и в сфере бизнеса очень много примеров такого рода "естественного" неравенства. СП организационного привязвно к банкам-учредителям и общему правлению, выступающему в качестве его законного представителя. Поэтому контролю соотношения сил в таком многоугольнике обычно придается очень большое значение. Банки-учредители могут вести свой бизнес независимо друг от друга и совместного предприятия, а последнее может стать относительно самостоятельным. Это отличает организационную форму СП от таких видов функционирования, как слияние банков или их участие в кационерном капитале дочерних компаний. С другой стороны, будучи отдельной корпоративной и организационной единицей, СП отличается и от менее жестких форм сотрудничества – синдицированного кредитования или установления корреспондентских отношений с открытием счета.

Руководители материнских компаний должны постоянно выверять критерии принятия решений, относящихся к различным сферам деятельности совместного предприятия. Можно выделить следующие основные диллемы: использовать или инвестировать; формировать деятельность СП или позволять предприятию расти самостоятельно; бороться или сотрудничать; назначать собственных представителей в руководстве предприятия или предоставить руководителю СП возможность самостоятельно подбирать кадры. Международное совместное предприятие имеет настолько сложную организационную структуру, что его успех зависит от способности руководства мыслить не только в рамках задач, стоящих перед банком, но и в тех областях, где трудно обеспечить взвешенный подход и оптимальные решения.

Страницы: 1, 2, 3, 4