Реферат: Кризис банковской системы России 1998 года, его причины и последствия
По инициативе Банка России в целях содействия
проведению реструктуризации банковской системы создан Межведомственный
координационный комитет содействия развитию банковского дела в России (МКК).
Межведомственный координационный комитет будет обеспечивать согласованные
действия органов государственной власти по реформированию законодательства,
бухгалтерского учета и отчетности, платежной системы, банковских технологий.
МКК установил партнерские отношения с международными финансовыми организациями
в целях ускорения решения поставленных задач.
3.1. Год спустя после кризиса.
В течение 1999 г. выявилось определенное
противоречие между необходимостью восстановления капитала, связанного с
увеличением объема «работающих» активов ( кредиты, вложения в ценные бумаги) и
требованиями к повышению надежности банков и снижению рисков, что должно вести
к увеличению объема ликвидных, но одновременно неработающих или низкодоходных
активов. В результате 1999 г. произошли существенные изменения в структуре
совокупных банковских активов. Доля ликвидных активов (касса, средства на
корреспондентском счете в ЦБ РФ и средства на корреспондентских счетах у
нерезидентов) возросла с 10% на начало 1999 г. до 13,7% декабрю 1999 г., тогда
как доля "работающих" активов снизилась декабрю 1999 г. до 60% по
сравнению с 68-70% в докризисный период. Скорее всего, банки не стремятся
повышать свою доходность и предпочитали минимизировать риски, хотя рост
ликвидных активов мог быть связан и с образованием "денежного
навеса". Из-за неуверенности в устойчивости рубля и значительной
непогашенной задолженности перед нерезидентами банковская система наращивала
валютную ликвидность. К декабрю 1999 г. величина остатков на счетах в
банках-нерезидентах достигла 4,6 млрд. долл. сравнению с 2 млрд. долл. на начало
года. За этот период 30 крупнейших банков сократили объем задолженности перед
нерезидентами с 3,3 млрд. до 2,1 млрд. долл., а величина остатков на счетах в
банкам нерезидентах почти вдвое превысила чистую задолженность
перенерезидентами по межбанковским кредитам. Международная инвестиционная
позиция банковской системы за три квартала 1999 г. возросла с -0,17 млрд. до
4,1 млрд. долл.
Повышение ликвидности явилось
естественной реакцией банков на кризис платежеспособности и высокие системные
риски кредитования экономики. В то же время в среднесрочном плане была
заложена ориентация банков на повышение ликвидности (особенно валютной,
которая может рассматриваться как мягкая форма оттока капитала) , что вступает
в противоречие с потребностями восстановления капитала: чем выше ликвидность
активов, тем меньше их доходность. В результате обесценения государственных
облигаций и переоценки валютных активов банковская система внешне стала более
активным кредитором реального сектора. Объем кредитов экономике возрос 9,4%
ВВП в начале 1998 г. до 11% ВВП к началу 1999 г. и стабилизировался на этом
уровне[1]. Однако доля кредитов экономике в структуре
банковских активов в течение 1999 г. снизилась с 37,5 до 33,3%. Наращивая
валютную ликвидность, банки сократили валютные кредиты экономике, что было
вызвано как снижением объемов импорта (импортеры предъявляли значительный
спрос на кредиты), так и высокими рисками кредитования и повышенным уровнем
просроченной задолженности по валютным кредитам предприятиям. Хотя банковский
кризис 1998 г. можно рассматривать в основном как кризис пассивов, в
определенной мере его породили и "плохие" долги предприятий, которые
обусловили низкую ликвидность валютных активов банков. Переориентация банков с
кредитования государства на кредитование реального сектора выразилась в
устойчивом росте объема рублевых кредитов экономике - в течение 1999 г. он
возрос почти на 30% в реальном выражении. Доля рублевых кредитов в общем
объеме выданных банками кредитов к концу года превысила 50% (на начало года -
около 30%). При этом качество кредитного портфеля, оцениваемое долей
просроченной задолженности в общем объеме выданных кредитов, заметно
повысилось, хотя и осталось ниже докризисного уровня (около 8% по сравнению с
5-5,5%). Учитывая, что доля просроченных кредитов, выданных в иностранной
валюте, почти не уменьшилась в 1999 году , а сроки кредитования в валюте
заметно удлинились, можно предположить, что существенная часть валютных
кредитов, являющихся по сути безнадежными, не отражалась банками как
просроченные, а пролонгировалась в надежде на улучшение ситуации в будущем.
Доля межбанковских кредитов не
превышала 3% суммы чистых активов банковской системы, вложения в
государственные ценные бумаги сократились с 19 до 14%, вложения в иные ценные
бумаги в течение прошлого года оставались на уровне 7-7,5% чистых активов.
Основным источником привлеченных
средств для российских банков вновь стали, как и в 1992-1993 гг., текущие
счета и срочные депозиты предприятий. Это неудивительно, поскольку в целом
денежные активы реального сектора экономики увеличились до 3% ВВП к концу 1999
г. по сравнению с 1,5% на начало 1998 г., а доля депозитов предприятий в
пассивах банковской системы поднялась до 30% (20% в июле-августе 1998 г.).
Снижение уровня реальных доходов
населения в 1998-1999 гг. почти на 30% и кризис доверия к коммерческим банкам
резко сузили возможности наращивания банковских пассивов путем привлечения
средств населения. Частные депозиты населения в рублях возросли за год на 10%,
но практически исключительно благодаря вложениям в Сбербанке, который увеличил
рублевые депозиты населения на 25% по сравнению с серединой 1998 г. Валютные
же вклады населения не превышали 50% докризисного уровня. Можно полагать, что
процесс возрождения доверия населения к банковской системе и восстановления
организованных сбережений до докризисного уровня потребует как минимум 3-4
года.
В результате кризиса доверия
зарубежных инвесторов к российскому рынку государственного долга и российским
банкам объемы привлеченных средств нерезидентов сократился за 1999 г. - на 1/3
в валютном эквиваленте. Старые кредиты погашались, новые, если и
предоставлялись, то на короткие срок и в меньших масштабах.
3.2. Качество капитала
российских банков.
Оценка структуры совокупного
капитала действующих кредитных организаций показывает, что до кризиса базовый
капитал превышал половину совокупного капитала банковской системы (см. рис.).
За период с августа по октябрь 1998 г. базовый капитал сократился более чем на
40%. В конце 1998 г. его значение вернулось к уровню на начало года, однако
убытки, не показанные ранее и отраженные в I квартале 1999 г., привели к
сокращению базового капитала на 1/3 по сравнению с началом 1999 г. Лишь
крупные вливания в уставный фонд Внешторгбанка и прибыльная работа во II
квартале 1999 г. позволили банковской системе восстановить 50-процентный
уровень базового капитала в общем капитале банковской системы, а к концу года
повысить его до 60%.
Структура капитала действующих
кредитных организаций
Рис.
3.
К концу I квартала 1999 г.
вследствие увеличения убытков банковской системы совокупные фонды составляли
лишь 75% уровня возможных потерь. Однако во II квартале наметилась тенденция к
росту их соотношения в основном за счет сокращения накопленных убытков, в
результате чего во втором полугодии 1999 г. величина фондов вновь превысила
объемы потерь. Однако не все фонды банков предназначены и могут быть
использованы для компенсации потерь. В частности, на начало 1998 г. совокупная
величина резервных фондов, прямое назначение которых - компенсировать потери,
составляла лишь 17% всех фондов, в то время как фонды экономического
стимулирования и производственного и социального развития - около 70%. С
середины 1999 г. доля резервных фондов в общем объеме банковских фондов устойчиво
находилась на уровне 15%.
Защищенность средств клиентов
характеризуется отношением собственных средств банков к привлеченным (см.
рис.4). Этот показатель до кризиса был достаточно высоким - на начало 1998 г.
он равнялся 22,7%. В странах Восточной Европы (Польше, Венгрии, Чехии) значение
данного коэффициента колеблется в пределах 15-20% (в развитых странах оно еще
ниже). Однако в ходе кризиса величина этого показателя снизилась почти вдвое (до
11,9%) и немного возросла к концу 1999 г. - до 13%.
Собственные средства банков и их
отношение к привлеченным средствам..
Рис. 4.
Кризис ослабил интерес банков к
приобретению недвижимости. В результате этого, а также увеличения объемов
уставного капитала коэффициент иммобилизации капитала (отношение величины
уставного капитала к имуществу банков) возрос к концу 1999 г. до 1,9 против
1,07 на начало августа 1998 г. Вот почему можно высказать определенные сомнения
в правильности решения Банка России, позволившего собственникам банков
осуществлять взносы в их уставные фонды путем передачи зданий. Очевидно, такое
решение способствует улучшению количественных показателей капитализации банков,
но ведет к ухудшению качества капитала.
В 1999 г. произошло заметное
увеличение уставного капитала российских банков: за 11 месяцев он возрос более
чем на 40 млрд. руб. (около 0,9% ВВП), при этом 10 млрд. руб. внесло
государство. Если исключить крупные разовые операции, темп прироста уставного
капитала составляет 0,1-0,15% ВВП в квартал, что соответствует темпу прироста
уставного капитала непосредственно перед кризисом.
Перспективы получения прибыли
банками выглядели в 1999 году достаточно оптимистичными. По итогам трех
кварталов 1999г., чистые убытки всей банковской системы составили примерно 2
млрд. руб. Если исключить из рассмотрения несколько убыточных банков,
фактически являющихся банкротами (крупнейший из них - СБС-Агро), то, напротив,
банковский сектор получил прибыль в 25-30 млрд. руб. Таким образом, даже с учетом
неизбежных затрат, связанных с банкротством ряда крупных банков, российская
банковская система способна в ближайшие годы зарабатывать и капитализировать
0,5-1% ВВП в год.
Вместе с тем вызывает сомнение
устойчивость доходов российских банков. В частности, очевидно преобладающее
значение валютной переоценки, о которой говорилось выше. В то же время
процентная маржа, хотя и становится положительной, остается на очень низком
уровне (см. табл. 4 )..
Оценка
основных доходов банков
(в % к ВВП)
Таблица 4
1996 г.
1997 г.
1998 г.
1999 г.
Чистый процентный доход.
-0,19
-0,10
-0,24
-0,12
Чистый доход по ценным бумагам.
3,32
1,86
0,04
0,70
Чистый доход по валютным операциям.
0,15
0,15
1,65
1,29
Чистый доход по прочим операциям.
-1,63
-1,10
-2,50
-2,10
Прибыль, всего :
1,65
0,81
-1,04
0,11
Ситуация с
доходами банков в значительной мере объясняется структурой их активов и
пассивов, меняющейся под воздействием новой экономической среды. Увеличение
активов банковской системы России в 1998 г. до 39% ВВП было обусловлено
опережающей переоценкой валютных активов. По мере стабилизации реального курса
рубля и адаптации банковской системы к новым рискам объем активности по всем
видам банковских операций снизился. При принятых макроэкономических гипотезах
восстановление банковских активов до уровня 1998 г. займет 4-5 лет, так как
получать доходы от кредитования предприятий значительно сложнее, чем от
операций с государственными ценными бумагами.
IV. Состояние банковской системы в 2000 году.
4.1. Общие положения.
В 2000 году в российской
банковской системе продолжался процесс саморазрушения. В первом квартале количество действующих кредитных
организаций уменьшилось с 1349 до 1338. Число коммерческих банков (КБ) с
уставным капиталом (УК) до 500 тыс. руб. сократилось с 49 до 45, с УК от 500
тыс. до 2 млн. руб. - со 116 до 108, с УК от 2 млн. до 5 млн. руб. — со 160 до
148, с УК от 5 млн. до 10 млн. руб. — с 270 до 253, с УК от 10 млн. до 20 млн. руб. — с 213 до 208. Всего прекратили
существование 48 КБ. У двадцати из них были отозваны лицензии за нарушение
законодательства и норм ЦБ, два — в связи с реорганизацией, один преобразован в
филиал другого банка, два поглощены без образования филиалов. Общее количество
последних по стране сократилось с 3923 до 3875, в том числе Сбербанк лишился
двадцати. Меньшими темпами увеличивалось количество крупных по российским
меркам банков: с УК от 20 млн. до 40 млн. руб. — с 246 до 256, с УК от 40 млн.
руб. и выше — с 295 до 320, то есть всего на 35 больше. Другими словами, спустя
полтора года после августовского кризиса Россия остается страной
преимущественно малых кредитных организаций, составляющих 57,4% от общего
числа. В некоторых районах совсем не стало банковских учреждений, включая
филиалы Сбербанка. Зато в РФ расширилось присутствие КБ с иностранным участием
(132), доля которых в совокупном уставном капитале выросла вдвое —с 6,4% до
14%. Было бы странно утверждать , что это является положительной тенденцией ,
поскольку, в сущности это ведет все к тому же оттоку капитала, которое
происходит уже на территории Российской Федерации. Безусловно , августовский
кризис подорвал доверие к российским банкам, однако политика хранения денег в
коммерческих банках с иностранным участием благоприятствует развитию банковской
системы России.
Качественное улучшение
российской банковской системы замедлилось, а в ряде сфер деятельности
наблюдалась деградация. В 1999 году активы выросли более чем в полтора раза — с
1038 млрд. до 1583 млрд. руб., а у региональных банков — в два раза. В реальном
исчислении с учетом пятикратно обесценившегося рубля активы еще не достигли
докризисного объема ($55,5 млрд. против $150-155 млрд. в 1997 году).
Собственные средства КБ (без Сбербанка) составили 11,3 млрд. руб. в номинальном
выражении. Реально же сектор не восстановился до предавгустовского уровня
($3,9 млрд. против $33-35 млрд. в 1997 году). Капитал наращивали примерно
тысяча кредитных организаций, но лишь у менее четырехсот этот рост опережал
темпы инфляции. В январе-марте 2000 года сохранились фактически все негативные
тенденции, которые привели к краху 1998 года. К ним добавилось
немало новых. Рост собственных средств региональных КБ отставал от вложений в
экономику, которые уменьшились до 3,5% ВВП против 15% ВВП в 1997 году.
Отношение капитала к активам сократилось с 31% (лето 1998 года) до менее 9%,
если учитывать недосформированные резервы на возможные потери по ссудам и на
обесценение ценных бумаг, активы в виде недвижимости, пакетов акций, паев.
Аналогичный показатель у банков Москвы снизился примерно до 8%.На этом фоне по
меньшей мере странными выглядят заявления о том, что российская банковская
система находится в состоянии развития. На самом же деле это состояние можно
охарактеризовать как критически стабильное. Все еще остается на плаву , однако
может в любой момент утонуть…
Большинство КБ по-прежнему не может, не хочет и не умеет кредитовать
реальный сектор. Почти половина активов размещается внутри самой банковской
системы, где оборачиваемость средств и надежность возврата ссуд гораздо
выше,чем в материальном производстве. За год доля таких вложений подскочила с
30 до 46% (без учета Сбербанка). У столичных она составила 45,5%, у
провинциальных — 46,5%. Из них остатки средств в кассе и на корсчетах в ЦБ
составили около 10% (против 4% в США, например). Кредитование небанковского
сектора сворачивалось, как и в 1999 году. Его доля в активах региональных КБ
снизилась с 45 до 32%, причем ссуды в СКВ уменьшились на 29%, рублевые выросли
на 33%. В Москве соответственно — на 19 и 40%. Никакого воодушевления эти факторы
, безусловно не вносят, поскольку полноценный рынок ценных бумаг невозможно
представить без акций и других ценных бумаг, выпущенных российскими компаниями.
Однако, в функционировании предприятии немаловажную роль играет кредитование.
Материальное производство, его рост и качественное развитие целиком и полностью
сопряжено с кредитом. Но, исходя из рационалистических предположений, для
банковской сферы кредитование данной сферы представляется невыгодным. Таким
образом, наша многострадальная экономится «топчется на месте», не находя
решения на такие . казалось бы элементарные вопросы.
Более половины российских предприятий вообще не
пользуются банковскими ссудами. Одни — из-за дороговизны кредитов, потери
рынков, которые они не могут вернуть, так как изношено оборудование, плохой
менеджмент. Другие обходятся без заемных средств, финансируясь с помощью
бартера, денежных суррогатов, взаимозачетов, «инвестиций издержек» (то есть
расходования амортизации, неплатежей работникам, партнерам, бюджетам). Третьи,
особенно экспортеры, имеют собственные крупные резервы в виде уведенной за
рубеж валютной прибыли.
В России сложилась парадоксальная ситуация, когда
именно те предприятия, которые не прибегают к кредитам, лучше реализуют
продукцию, обеспечивают занятость, портфель заказов, капвложения, внедрение
инноваций, сохраняют финансовую стабильность. В основном это ТЭК, черная и
цветная металлургия. Ссудами пользуются преимущественно компании в
машиностроительной, легкой, пищевой отраслях, не имеющие оборотных средств,
ресурсов для выживания и эффективной работы. В отличие от других стран наши
банки перераспределяют деньги не от слабых производств к сильным, а от
конкурентоспособных к депрессивным.
Изменение валютной структуры кредитов вызвано девальвацией и скачком инфляции
после августа 1998 года. Поскольку рубль пятикратно обесценился, предприятию
нужно заработать в пять раз больше российских денег, чтобы вернуть ссуду в СКВ.
С другой стороны, рублевые кредиты формально стали доступней, так как Неглинная
увеличила эмиссию, чтобы скупать доллары и обслуживать внешние долги.
Полегчавший рубль, устойчивое недоверие к политике властей заставили банки
уводить капиталы за границу. Так происходило и в 1999 году, когда доля
иностранных активов почти удвоилась — с 10 до 19% у региональных КБ, а у
московских составила 34%. Все настойчивее звучат призывы расширить участие
государства в банковской сфере в форме увеличения капиталов действующих КБ,
создания специализированных инвестиционных институтов, предоставления гарантий,
поощрения слияний(например, Внешэкономбанка и Росэксимбанка). Сами по себе эти
меры мало что дадут, учитывая масштабы упадка промышленности и сельского
хозяйства в пост советские годы Реформы привели к тому, что многие предприятия
не могут вернуть кредиты из-за изношенности основных фондов, неплатежей,
засилья бартера и денежных суррогатов, утраты рынков Даже по заниженным оценкам
объем пролонгированных ссуд в 7-8 раз превышает официальную «просрочку» (7,6%)
В 2000 году до конца не восстановился ни один из финансовых сегментов, на
которых до августовского кризиса банки привыкли легко и помногу зарабатывать
Нет больше прежних рынков государственных и корпоративных бумаг, межбанковских
кредитов, валюты Последний жестко регулируется административными мерами ЦБ Относительная
стабильность рубля, низкие текущие темпы инфляции лишили банки возможности
обогащаться на спекуляциях.