Реферат: Гражданско-правовое регулирование залога

Изъятия, в частности, предусматриваются ст. 25, ст. 64 ГК РФ при банкротстве индивидуального предпринимателя и юридического лица и сводятся к следующему. В первую очередь удовлетворяются требования граждан, вытекающие из причинения вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, (алиментные требования к индивидуальным предпринимателям). Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам. И только в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом. Причем удовлетворение требований кредиторов каждой последующей очереди производится только после полного удовлетворения требований всех кредиторов предшествующей очереди.

Таким образом, в соответствии с ГК РФ залоговый кредитор не обладает безусловным преимуществом перед другими кредиторами, которое предоставлялось ему ранее по Закону РФ от 19.11.92 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»[26] в случае банкротства предприятия. Теперь при ликвидации юридического лица (по любому основанию) залоговый кредитор становится кредитором третьей очереди и получает удовлетворение из стоимости заложенного имущества, после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди. Такую позицию следует признать более правильной с позиции социальной защиты интересов граждан.

В соответствии с законодательством Украины залоговый кредитор обладает безусловным преимуществом перед другими кредиторами, что следует из самой формулировки понятия залога в ст.1 Закона Украины “О залоге”. Такое положение закреплено также Законом Украины от 21.04.1999 № 606-XIV “Об исполнительном производстве”[27] в ст. 44 которого определена очередность удовлетворения требований, в случае недостаточности взысканной с должника суммы для удовлетворения всех требований, а также в Законе Украины от 14.05.1992 № 2343-XII “О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом”[28] ст. 31 которого предусмотрена очередность погашения требований кредиторов в случае признания должника банкротом.

Третий признак вещности залога, получивший закрепление в законе, состоит в том, что залогодержатель, не являющийся собственником, но имеющий право на владение имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, пользуется против третьих лиц той же защитой, что и собственник. Защита предоставляется ему и против самого собственника (ст.347 ГК РФ, ст. 48 Закона Украины от 07.02.1991 № 697-XII “О собственности”[29]).

Поэтому спор о вещно-правовом или обязательственно-правовом характере залога должен быть решен в форме признания двойственной природы залога. Удачно эта мысль выражена у Д. А. Медведева: «Представляется, что выпячивание одного из элементов залогового права обедняет второе. Залог порождает два вида отношений — между залогодателем и залогодержателем, и между залогодержателем и вещью, то есть, с одной стороны, залог — это способ обеспечения обязательства должника путем установления относительной правовой связи с кредитором, а с другой — jura in aliena, непосредственная правовая связь залогодержателя и вещи. Поэтому залог может быть охарактеризован как вещный способ обеспечения обязательства»[30].

1.3.   Р а з в и т и е   з а л о г о в о г о   п р а в а .

        И с т о ч н и к и   з а л о г о в о г о   п р а в а

Залог известен со времен римского права, которое относило его к разряду прав на чужие вещи. На ранних стадиях развития римского права, когда интересы кредитора играли преобладающую роль, формой залога являлась фидуция (fiducia), которая представляла собой ни что иное, как продажу закладываемой вещи с правом ее обратного выкупа. “Fides” означает – доверие, т.е. должник оказывал доверие кредитору, ожидая, что в случае своевременной уплаты долга, предмет залога будет ему возвращен. Если исполнение не наступало, то вещь оставалась у кредитора, хотя размер долга был значительно меньше, чем стоимость заложенного имущества. В такой сделке положение должника было чрезвычайно невыгодным, т.к. кредитор, становясь собственником вещи, мог передать ее третьим лицам. К последним залогодатель не мог предъявить иск, т.к. они были добросовестными приобретателями. За ним сохранялось лишь право получить с бывшего залогодержателя возмещение убытков. Другой, более развитой формой залога, был pignus (ручной заклад). При залоге типа пигнус должник передавал кредитору в обеспечение долга вещь, но не в собственность, как при фидуции, а во владение. В условиях о залоге типа pignus указывалось, что в случае исполнения обязательства вещь должна быть возвращена должнику. Залогодержатель в этом случае, по общему правилу, не мог пользоваться полученным имуществом, и обязан был содержать его в сохранности. Как и при фидуциарной сделке, имущество временно исключалось из гражданского оборота, что осложняло возможность должнику выполнить свое обязательство, поскольку вещи, находящиеся в залоге не приносили ему доходов.[31]

Наиболее совершенную форму залога представляла собой ипотека. При ипотеке вещь, переданная в залог, оставалась во владении собственника и не переходила к кредитору. Само слово «ипотека» указывает на греческое происхождение этого понятия (от hypotheke), введенного в обиход знаменитым афинским реформатором и законодателем Солоном, одним из так называемых семи мудрецов, в начале VI в. до Рождества Христова. На пограничной меже имения должника устанавливался столб с надписью, что это имущество находится в залоге. Такой столб назывался ипотекой (подставкой), и слово в переносном смысле стало употребляться для обозначения любого залога под кредит[32]. Римляне, заимствовав эту форму залога у греков, восприняли и сам термин hypotheke.[33] Позже появилась тенденция к отождествлению ипотеки и пигнус. Так в кодификационной работе, выполненной при Юстиниане, слово fiducia вытеснено словом pignus, в свою очередь понятие pignus нередко отождествлялось с hypotheke.[34]

Слово «ипотека» до сих пор употребляется в нескольких значениях. Во-первых, его используют для обозначения формы залога с оставлением предмета залога у залогодержателя независимо от того, движимое или недвижимое имущество является предметом залога. Во-вторых, для обозначения особого вещного права на движимое и недвижимое имущество, позволяющего обеспечить требования кредитора путем распоряжения объектом ипотеки. В-третьих, во многих правовых системах его используют исключительно для обозначения залога недвижимого имущества.

Указанные виды залогов в модифицированном виде использовались и в дореволюционной России, т.е. фидуциарные сделки, ручной заклад и ипотека. Так по фидуциарной сделке право собственности на залог возникало у залогодержателя не с момента его установления, а со времени просрочки выполнения обязательства должником.[35]

Ручной заклад не предусматривал превращения заложенной вещи в собственность кредитора. Залог подлежал продаже с публичных торгов. Если полученная от продажи сумма превышала размер долга, то остаток возвращался собственнику заложенной вещи. Если предложенная на публичном торге сумма была ниже размера залога, то залогодержатель был вправе оставить вещь за собой без права с его стороны требовать недостающей суммы с остального имущества залогодателя. Исключение составлял заклад движимого имущества. Кредитор имел право оставить указанное имущество у себя. Но если должник требовал его продажи, кредитор был обязан представить предмет залога на публичные торги. В случае получения от продажи суммы меньшей, чем размер долга, он приобретал право на получение оставшейся части долга за счет иного имущества должника. Ипотека в России дифференцировалась на залог движимого и недвижимого имущества. Ее формы во многом зависели от объекта: недвижимое — закладная крепость: движимое — акт о закладе движимости, от субъекта — церковь, казана и т.п. Допускался перезаклад имущества.[36]

Следует отметить, что в дореволюционной России ипотечное кредитование (кредитование под залог имений дворян, недвижимости купцов) было довольно развито. Первые банки, осуществлявшие такое кредитование: Санкт-Петербургская и Московская конторы Государственного банка для дворянства при Сенате и Сенатской Конторе, для купцов в Петербургском порту при коммерцколлегии — появились еще в 1754 году.[37] К началу ХХ века Россия имела широкую сеть городских и губернских кредитных обществ, обществ взаимного кредита, земельных банков. Были созданы акционерные земельные банки в т. ч. и на территории современной Украины (Харьковский, Полтавский, Киевский и др.) Каждый банк осуществлял деятельность в определенном регионе. Например, Государственный дворянский земельный банк, учрежденный в 1885 году кредитовал дворян под залог земли на европейской территории России, за исключением Польши, Финляндии, Прибалтики, Закавказья. Обычно кредиты составляли 60-75 % от стоимости заложенной земли и выдавались под 3-5 % годовых на срок от 11 до 66,5 лет. Потомственные дворяне пользовались льготами (более длительные сроки кредитования, более низкий процент в качестве платы за кредит, большая сумма кредита по отношению к стоимости заложенного имущества). За 15 лет (1886 – 1990) банк принял в залог 28,2 млн. десятин земель (около 45 % частных владений) под кредиты составившие 978,9 млн. рублей.[38] Сформировался вторичный рынок ипотечных ценных бумаг. Закладные листы Государственного дворянского земельного банка, ипотечные свидетельства-облигации Крестьянского поземельного банка пользовались спросом не только на внутрироссийском рынке, но и у представителей иностранного капитала. Всеми ипотечными учреждениями к 1917 году было выпущено в обращение ипотечных облигаций на сумму 55116,7 млн. руб.[39] По известным причинам система ипотечного кредитования была разрушена в 1917 году.

В советский период развитие залогового права происходило в несколько этапов. К первому можно отнести регулирование залога гражданскими республиканскими кодексами, принятыми в 20-х годах, в период нэпа, когда в гражданском обороте участвовал частный капитал. Предметом залога могло быть любое имущество, не изъятое из оборота, в том числе договорные требования, а также право на горный отвод и на разработки месторождений полезных ископаемых. Объектом залога могли быть ценные бумаги, товары в обороте и товары в переработке.

Впоследствии ситуация резко изменилась. В 1930 г. был отменен коммерческий кредит, тем самым закрылась основная сфера применения залога. В условиях преимущественного положения государственной собственности и запрещения обращения взыскания на основные фонды предприятий залог терял всякий смысл. Передача в залог права на горный отвод и права на разработку месторождения не могло иметь места. Был исключен из внутреннего оборота и залог долговых требований. Единственная сфера, где залог мог сыграть роль реального способа обеспечения исполнения обязательств, — кредитование населения.

Все это повлекло за собой и снижение интереса законодателя к залогу (в Основах гражданского законодательства СССР и гражданских кодексах РСФСР, УССР 1964 г. уделяется залогу гораздо меньшее внимание по сравнению с соответствующими кодексами 1922 г.).

Последующее изменение в отношении законодателя к залоговому праву было связано с развитием рыночных начал в экономике в конце 80-х — начале 90-х годов. Вновь возникла необходимость в законодательстве, способном обеспечить потребности коммерческого оборота. В частности, необходимо было предусмотреть способы обеспечения исполнения обязательств.

Следствием этого явилось принятие в 1992 г. в России и Украине, которые стали к тому моменту независимыми государствами, специальных законов — Закона РФ от 29.05.1992 г. № 102-ФЗ «О залоге»[40]и одноименного Закона Украины от 02.11.1992 г. № 2654-ХІІ[41]. Затем в 1994 г. в России была принята первая часть ГК РФ (№ 51-ФЗ от 30.11.1994 г.) 23 глава которого была посвящена способам обеспечения исполнения обязательств, параграф 3 гл. 23 специально посвящается залогу. В 1995 Государственной Думой принята вторая часть ГК РФ (№ 14-ФЗ от 26.01.1996 г.). В 1998 году был принят Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”[42], который действует в настоящее время в редакции с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами от 09.11.2001 года № 143-ФЗ и от 11.02.2002 года № 18-ФЗ[43] (далее Закон об ипотеке).

Таким образом, основным источником залогового права в России является ГК РФ. Закон РФ «О залоге» в настоящее время применяется постольку поскольку, не противоречит части первой ГК[44]. Залог недвижимости (ипотека) регулируется Законом об ипотеке, общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случае, если ГК РФ и данным законом не установлены иные правила (п.3 ст.1 Закона об ипотеке), п.2 ст.334 ГК РФ). К залогу (ипотеке) в силу закона, соответственно применяются правила ГК РФ о залоге (Закона об ипотеке), возникающем в силу договора, если федеральным законом не установлено иное (п.2 ст.1 Закона об ипотеке, ч.2 п.3 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из ГК и принятых в соответствии с ним федеральных законов. Нормы гражданского права также могут содержаться в указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ. Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти также могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими нормативными актами. Т.о. подзаконные акты, регулирующие залоговые правоотношения, достаточно многочисленны, в процессе исследования мы будем к ним обращаться.

Иерархия источников залогового права в Украинском законодательстве несколько иная в силу того, что в настоящее время проект ГК Украины и проект Закона Украины “Об ипотеке”, принятые еще в 2000 году соответственно во втором и первом чтении Верховной Радой Украины, до настоящего времени не приняты.[45]Т.о. основным источником залогового права является Закон Украины “О залоге”[46], иные законы, в которых рассматривались залоговые правоотношения, ГК УССР 1964 г., указы Президента Украины и постановления Правительства Украины применяются в части ему не противоречащей.

Глава 2. ЗАЛОГОВОЕ ПРАВООТНОШНИЕ

2.1.   П р е д м е т    з а л о г а

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за рядом исключений.

К исключениям в смысле ст. 336 ГК РФ относятся: имущество, изъятое из оборота; требования, неразрывно связанные с личностью кредитора. К таковым, в частности, относятся требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, требования об алиментах; права, уступка которых запрещена законом.

Кроме того, ГК РФ содержит положение о возможности расширения круга объектов гражданских прав, которые не могут быть предметом залога. В соответствии с п. 2 ст. 336 ГК РФ залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

Данная оговорка дает возможность запретить в законе (но только в законе) залог практически любого имущества, поскольку ГК РФ не устанавливает критерий, на основании которого имущество может быть объявлено незалогоспособным. Что же касается указания на возможность запрета или ограничения залога имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, то, следует согласиться с Вишневским А.А.[47] в том, что эта оговорка представляется не слишком удачной. В самом деле, если передается в залог имущество, на которое нельзя обратить взыскание, то это означает, что возникает залоговое право, которое не может быть реализовано — голое право.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, содержится в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ[48]. В случае отсутствия прямого запрета в законе это имущество может быть предметом залога, и может возникнуть ситуация при которой залогодержатель не сможет удовлетворить свои требования при невыполнении основного обязательства должником из стоимости заложенного имущества.

Формулировка Закона РФ «О залоге» об имуществе, которое может быть предметом залога, являлась также неудачной. Согласно ст. 6 Закона предметом залога могло быть всякое имущество, которое в соответствии с законодательством РФ может быть отчуждено залогодателем. В силу этой формулировки получается, что предметом залога может быть имущество граждан, на которое нельзя обратить взыскание. Ведь добровольно это имущество может быть гражданами отчуждено.

Было бы гораздо правильнее закрепить в законе императивное правило о том, что имущество, на которое не может быть обращено взыскание, не может являться и предметом залога. Поэтому формулировка в ч.2 ст. 4 Закона Украины “О залоге ” относительно предмета залога представляется юридически более выверенной: “Предметом залога может быть имущество, которое в соответствии с законодательством Украины может быть отчуждено залогодателем и на которое может быть обращено взыскание”.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ не может быть предметом залога имущество, изъятое из оборота. Виды имущества, изъятого из оборота, должны быть прямо указаны в законе (ст. 129 ГК РФ “Оборотоспособность объектов гражданских прав”). Например, не могут быть предметом залога участки лесного фонда[49], участки недр[50], ибо их оборот запрещен. Залог отдельных видов имущества, может быть законом запрещен или ограничен (п. 2 ст. 336 ГК РФ). Например, запасы государственного резерва, здания, сооружения и другое имущество входящих в систему государственного резерва организаций, а также земельные участки, на которых эти организации расположены, и которые используются для хранения государственного резерва не могут быть использованы в качестве предмета залога[51]. Не допускается также залог (ипотека) индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, находящихся в государственной или муниципальной собственности[52]. Не могут быть сданы под залог культурные ценности, хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, картинных галереях, библиотеках, архивах и других государственных организациях культуры[53], а также в случае их временного вывоза[54]. Не допускается принятие в залог паспорта гражданина РФ[55], в случае нарушения этого положения предусмотрена административная ответственность в виде штрафа[56].

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13