Учреждения дополнительного образования как составная часть системы развития познавательной активности младшего школьника

3)личностная подготовка.

Выводы по 2 главе

1. Принципиальное отличие дополнительного образования от общего

заключается в том, что, благодаря отсутствию жестких образовательных

стандартов, работающие в его системе педагоги имеют возможность

трансформировать передаваемые учащимся способы деятельности (знания-умения-

навыки) из цели обучения в средство развития способностей учащихся -

телесных, познавательных, личностных, духовно-нравственных. Целью в этом

случае становится создание развивающей образовательной среды, которая

обеспечила бы каждому учащемуся проявить заложенное в нем от природы

творческое начало, т.е. обрести способность быть творческим субъектом

своего развития.

2. Такой подход требует от учреждения дополнительного образования

(УДО) рефлексии своих целей в обучении и развитии учащихся и развития

самого себя как субъекта развивающегося образования, что требует ответа

на традиционные педагогические вопросы: кого учить, зачем учить, чему учить

и кому учить? Отвечая на эти вопросы, мы отвечаем на вопрос "где учить?" и

тем самым не только определяем тип образовательного учреждения, но его

рабочую концепция развития.

3. Исходя из указанных задач, исходным положением для рабочей

концепции УДО выступает осознание необходимости создания условий,

способствующих раскрытию творческого потенциала учащихся и пробуждению

инициативы педагогов (и образовательных учреждений в целом) в плане

разработки и внедрения авторских, инновационных и экспериментальных

программ и образовательных технологий. Это и есть переход к активному

внедрению в систему дополнительного образования методов развивающего

обучения и развивающего образования.

Глава 3. Экспериментальное исследование познавательных процессов

младшего школьника.

§ 1. Организация и методика исследования.

Экспериментальная работа осуществлялась в ЦДЮТ «Бабушкинский» и

общеобразовательной школе № 529 Северо-Восточного административного округа

г. Москвы.

В экспериментальном исследовании принимали участие дети первого года

обучения. Всего участвовало 54 ребенка. В экспериментальную группу вошло 27

человек – это воспитанники ЦДЮТ «Бабушкинский». Они занимаются в трех

детских коллективах:

1. Детский театр кукол «Теремок» - педагог Егорова М. В.

2. Обучение детей флористике – педагог Нечай Е. А.

3. Основы декоративно-прикладного и оформительского искусства – педагог

Черникова М. А.

В контрольную группу вошло 27 человек, учащиеся 1 класса «В»

общеобразовательной школы № 529.

Средний возраст детей 6 – 7 лет.

Экспериментальное исследование проводилось в 3 этапа:

1 этап – констатирующий срез.

Цель: диагностика исходного уровня развития познавательных процессов,

таких как внимание, память и мышление.

Для диагностики устойчивости внимания использовали методику Шульте

(числовой вариант).1

Испытуемому поочередно предлагали две таблицы, в которых в

произвольном порядке расположены числа от 1 до 25.

А

|11 |3 |14 |21 |10 |

|23 |18 |7 |4 |17 |

|1 |16 |25 |12 |8 |

|19 |24 |22 |2 |15 |

|13 |5 |9 |20 |6 |

Б

|19 |1 |17 |6 |22 |

|13 |15 |12 |2 |25 |

|4 |20 |16 |10 |7 |

|14 |9 |5 |3 |21 |

|8 |24 |18 |23 |11 |

Ребенок должен как можно быстрее отыскать все числа по порядку,

начиная с одного, показывая и называя их вслух. Второе задание – отыскать

числа в убывающем порядке, начиная с 25. Норма для выполнения задания – 1

минута.

Во избежание запоминания детьми местонахождения чисел одной и той же

таблицей мы не пользовались более двух раз.

Эта проверка проводилась с каждым ребенком индивидуально, в тихой и

спокойной обстановке. Мы сажали ребенка за отдельный стол, где находились

необходимые для работы предметы: бланк с заданием, ручка, секундомер. Затем

ребенку объяснялось задание, выяснялось, понял ли он его, и начало

выполнения задания отмечалось включением секундомера.

Уровень развития кратковременной памяти проверили с помощью методики

«Оперативная память».1 Для этого использовали 10 рядов из 5 чисел в каждом.

Детям мы называли числа одного ряда. Им надо было запомнить эти числа в том

порядке, в котором они прочтены, а затем в уме сложить первое число со

вторым, второе с третьим, третье с четвертым, четвертое с пятым, а

полученную сумму записать в соответствующую строку бланка. Так поступили с

каждым рядом предложенных чисел. Если у испытуемых возникали вопросы, мы их

полностью снимали, затем дети приступали к выполнению задания. Интервал

между чтение чисел в каждом из рядов – 25 секунд. Процедура тестирования

занимала не более 5 минут.

Далее определяли уровень развития мышления.2

Для этого каждому испытуемому предлагался бланк с 22 задачами и чистый

лист бумаги для записи ответов. После соответствующей команды дети

приступали к выполнению этого задания. Процедура тестирования занимала 20

минут.

Автор теста предлагает следующую качественную оценку результатов

теста:

- решили с 1 по 7 задачу– это низкий уровень развития мышления, так

как ребенок может действовать в уме в минимальной степени, ребенок

недостаточно высоко анализирует условие, не может выделить структурную

общность задач с предыдущими;

- решили с 1 по 14 задачу– это средний уровень развития мышления, так

как можно считать, что действие анализа у ребенка развито, хорошо развито у

него способность действовать в уме, потому что он может заменить данные

отношения на обратные;

- успешное решение ребенком всех задач позволяет говорить об

относительно высоком уровне сформированнсти у него теоретического способа

решения проблемы, теоретического подхода к проблемным ситуациям.

2 этап – формирующий эксперимент.

Его цель внедрение специально разработанной по итогам первого этапа

исследования коррекционной программы, направленной на развитие внимания,

памяти, мышления у детей экспериментальной группы, что должно было явиться

показателем изменения уровня проявления у них познавательной активности.

Данная программа состояла из семи занятий и включала в себя упражнения на

тренировку и развитие памяти, внимания, мышления, воображения, речи, а

также пространственного ориентирования. Упражнения были построены по типу

нарастания сложности и включали в себя различные виды и формы отдельных

познавательных процессов.

Каждое занятие начиналось с четко поставленной цели, к которой в

течение занятия возвращались не раз; каждое действие, задание было

мотивировано. В результате этого учащиеся становились соучастниками работы.

Упражнения и игры проводились два раза в неделю.

3 этап – контрольный срез.

Цель: проверка эффективности формирующего эксперимента.

Для выявления изменений в уровне развития познавательных процессов у

детей экспериментальной группы и сравнение этих изменений с контрольной

группой использовались те же методики, что и при констатирующем срезе.

§ 2. Интерпретация результатов экспериментального исследования.

Определение устойчивости внимания изучалось по таблицам Шульте в

условиях длительной и однообразной работы с выявлением преобладания

ориентировки испытуемого на скорость и точность при выполнении заданного

действия.

Результаты этого исследования представлены в Таблицах 1, 2, 3 и 4.

Время выполнения задания детьми экспериментальной группы.

Таблица 1

| ИМЯ | ПРЯМОЙ СЧЕТ | ОБРАТНЫЙ СЧЕТ |

|Вероника Е. |45 секунд |1 минута |

|Алиса Т. |1 минута |1 минута |

|Платон К. |1 минута 15 секунд |1 минута 45 секунд |

|Антон Е. |55 секунд |45 секунд |

|Френк К. |1 минута 15 секунд |1 минута |

|Вика Р. |1 минута 15 секунд |1 минута |

|Марина К. |1 минута 10 секунд |1 минута 25 секунд |

|Аня С. |55 секунд |35 секунд |

| Павел А. |1 минута 15 секунд |1 минута |

|Дарья П. |1 минута |1 минута 15 секунд |

|Катя К. |1 минута 10 секунд |1 минута |

|Саша П. |59 секунд |1 минута |

|Дима К. |55 секунд |54 секунды |

|Настя Ж. |1 минута |55 секунд |

|Валя Ш. |1 минута |1 минута |

|Женя К. |1минута 20 секунд |1минута 10 секунд |

|Алеша Б. |55 секунд |1 минута |

|Роман С. |1 минута 15 секунд |1 минута |

|Максим А. |1 минута |1 минута |

|Максим Х. |1 минута 12 секунд |1 минута |

|Виталий А. |56 секунд |1 минута |

|Даша П. |1 минута 15 секунд |1 минута 5 секунд |

|Ксюша О. |1 минута |55 секунд |

|Ксюша Я. |2 минуты |1 минута 10 секунд |

|Саша Г. |56 секунд |1 минута |

|Рома Г. |1 минута |55 секунд |

|Юля Т. |1минута |1 минута |

Из таблицы видно, что в первом варианте, где предлагалось отыскать все

числа по порядку, начиная с одного, показывая и называя их вслух, 8

испытуемых выполнили задание правильно, быстро и уверенно. Остальные же

учащиеся выполнили задание, затратив больше времени, чем предполагалось, т.

е. более одной минуты, т. к. долго не могли сосредоточиться.

Во втором варианте, где предлагалось отыскать числа в убывающем

порядке, начиная с 25, 6 детей выполнили задание правильно и быстро, хорошо

ориентируясь по таблице. Остальные учащиеся затратили больше одной минуты

на выполнение задания, при этом путая и забывая числа.

Из 27 испытуемых, выполняя задание в двух вариантах, 11 человек

уложились в одну минуту. Остальные 16 учащихся затратили на выполнение

заданий больше времени. Например, Ксюша Я., выполняя задание, долго не

могла сосредоточиться, часто отвлекалась, забывала числа, которые называла.

Во втором варианте задания появились трудности с обратным счетом – забыла

обратный счет.

Рома Г., Ксюша О., Аня С. и Настя Ж., выполняя данное задание, как

видно из таблицы, с трудом сосредоточились на первом варианте задания.

Сосредоточившись, им не составило труда выполнить второй вариант задания,

который был несколько труднее, затратив меньше времени.

Для определения уровня устойчивости внимания, мы выбрали понятия

«высокий», «низкий», «средний». Первому понятию соответствует время,

которое было затрачено на выполнение задания, равное менее, чем минута,

второму понятию соответствует время, которое было затрачено на выполнение

задания, равное более, чем минута, а время выполнения задания равное 1

минута – средний уровень.

Уровень развития внимания у детей экспериментальной группы.

Таблица 2.

| ИМЯ | УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ |

|Вероника Е. |Средний |

|Алиса Т. |Средний |

|Платон К. |Низкий |

|Антон Е. |Высокий |

|Френк К. |Средний |

|Вика Р. |Средний |

|Марина К. |Низкий |

|Аня С. |Высокий |

| Павел А. |Средний |

|Дарья П. |Средний |

|Катя К. |Средний |

|Саша П. |Средний |

|Дима К. |Высокий |

|Настя Ж. |Средний |

|Валя Ш. |Средний |

|Женя К. |Низкий |

|Алеша Б. |Средний |

|Роман С. |Средний |

|Максим А. |Средний |

|Максим Х. |Средний |

|Виталий А. |Средний |

|Даша П. |Низкий |

|Ксюша О. |Средний |

|Ксюша Я. |Низкий |

|Саша Г. |Средний |

|Рома Г. |Средний |

|Юля Т. |Средний |

Устойчивость внимания находится на высоком уровне только у 3 детей.

Это: Аня С., Антон Е. и Дима К.

Время выполнения задания учащимися контрольной группы.

Таблица 3.

| ИМЯ | ПРЯМОЙ СЧЕТ | ОБРАТНЫЙ СЧЕТ |

|Денис А. |1 минута 30 секунд |1 минута 10 секунд |

|Алена А. |55 секунд |55секунд |

|Мелис А. |1минута 9 секунд |1 минута 4 секунды |

|Сергей Б. |1 минута 20 секунд |1 минута 38 секунд |

|Ульяна Б. |1 минута 2 секунды |1 минута |

|Сергей Б. |49 секунд |1 минута 14 секунд |

|Денис В. |1 минута 33 секунды |1 минута 14 секунд |

|Юля В. |1 минута 50 секунд |1 минута 26 секунд |

|Ольга Г. |55 секунд |1 минута 8 секунд |

|Аня Д. |1 минута 15 секунд |1 минута 9 секунд |

|Мария Е. |1 минута 10 секунд |1 минута |

|Коля Е. |1 минута 13 секунд |1 минута 12 секунд |

|Алексей М. |1 минута 40 секунд |1 минута 15 секунд |

|Максим П. |2 минуты 5 секунд |2 минуты |

|Артем П. |2 минуты 40 секунд |2 минуты 10 секунд |

|Ольга П. |1 минута 30 секунд |2 минуты 20 секунд |

|Алексей П. |50 секунд |50 секунд |

|Лиза С. |2 минуты |1 минута 35 секунд |

|Валя С. |1 минута 15 секунд |1 минута |

|Миша Т. |55 секунд |55 секунд |

|Раиль Т |2 минуты |2 минуты 5 секунд |

|Мария Т. |2 минуты 20 секунд |1 минута 15 секунд |

|Павел Т. |2 минуты 15 секунд |2 минуты |

|Руслан Ш. |2 минуты |1 минута 20 секунд |

|Сенада Я. |1 минута 20 секунд |1 минута 10 секунд |

|Сергей Я. |1 минута |1 минута |

|Иван С. |59 секунд |55 секунд |

Уровень развития внимания у детей контрольной группы.

Таблица 4.

| ИМЯ | УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ |

| Денис А. |Низкий |

|Алена А. |Высокий |

|Мелис А. |Низкий |

|Сергей Б. |Низкий |

|Ульяна Б. |Средний |

|Сергей Б. |Средний |

|Денис В. |Низкий |

|Юля В. |Низкий |

|Ольга Г. |Средний |

|Аня Д. |Низкий |

|Мария Е. |Средний |

|Коля Е. |Низкий |

|Алексей М. |Низкий |

|Максим П. |Низкий |

|Артем П. |Низкий |

|Ольга П. |Низкий |

|Алексей П. |Высокий |

|Лиза С. |Низкий |

|Валя С. |Средний |

|Миша Т. |Высокий |

|Раиль Т |Низкий |

|Мария Т. |Низкий |

|Павел Т. |Низкий |

|Руслан Ш. |Низкий |

|Сенада Я. |Низкий |

|Сергей Я. |Средний |

|Иван С. |Высокий |

Сравнивая таблицы 1-4, мы видим, что у детей посещающих УДО уровень

развития внимания развит лучше, чем у детей контрольной группы.

Анализ результатов использования методики «Оперативная память»,

диагностирующей уровень развития кратковременной памяти у младших

школьников экспериментальной группы и контрольной, представлены в таблицах

5 и 6.

Для определения уровня кратковременной памяти, мы выбрали понятия

«высокий», «низкий» и «средний», где первое понятие соответствует норме, т.

е. 10 правильно найденным суммам, второму понятию соответствует число

найденных сумм не соответствующее норме, а число найденных сумм

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9