Судебная система Российской империи по Учреждению судебных установлений 1864 г.
Результатом
работы комиссии стали «Основные положения преобразования судебной части в
России», в апреле 1862 года представленные императору. По его повелению
документ был передан на рассмотрение соединенных департаментов законов и
гражданских дел Государственного совета. «Основные положения» рассматривались
с 28 апреля по 30 июля и со 2 по 4 сентября 1862 г. сначала соединенными
департаментами, а затем в расширенном заседании Государственного совета.
29
сентября 1862 г. «Основные положения» были утверждены императором. Еще при
завершении работы Государственного совета обсуждался вопрос, следует ли довести
до общественности результаты его деятельности. Вопрос непростой, поскольку до
сих пор в России было принято готовить законопроекты в тайне. Победили
сторонники гласности, и Александр II предписал опубликовать «Основные положения»
в печати. Таким образом, прогрессивные черты предполагаемой реформы были
дополнены и новым способом работы над ней.
«Основные
положения преобразования судебной части в России» состояли из трех частей,
посвященных соответственно судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству.
В них фиксировались такие новые институты, как отделение суда от администрации,
выборный мировой суд, притом всесословный, присяжные заседатели в окружном
суде, адвокатура, принцип состязательности. Новый статус приобрела
прокуратура. Ее права ограничивались, но зато прокурор становился стороной в
процессе, и не только в уголовном, но и в гражданском.
Прогрессивные
идеи пронизывали и процессуальную часть «Основных положений». Закреплялся
принцип осуществления правосудия только судом, принцип гласности судебного
разбирательства, отменялась система формальных доказательств, упразднялся
институт оставления в подозрении, утверждалась двухинстанционность уголовного
процесса и проч. Вместе с тем сохранялись некоторые не вполне демократические
институты: особый порядок рассмотрения дел по государственным преступлениям,
некоторые элементы сословности при отмене ее в принципе и др.
27 сентября 1862 г. император утвердил доклад государственного
секретаря В. П. Буткова, содержавший план дальнейших работ по судебной
реформе. Подготовка проектов должна была вестись теперь Государственной
канцелярией, но в комиссию кроме работников канцелярии включались также
представители 11 отделения и Министерства юстиции. Буткову было дано право
привлекать и других работников, поскольку срок представления проектов был
установлен весьма жесткий – всего полгода. В комиссию вошли авторы «Основных
положений» и лучшие юридические умы того времени, притом со всей России. Помимо
постоянного состава в ней участвовали различные эксперты – от университетских
профессоров до полицейских чиновников. Больше того, комиссия открыто обратилась
к общественности с просьбой оказать ей содействие в работе. Руководил
деятельностью комиссии практически опять же С. И. Зарудный. Подготовленные
проекты рассматривались в Государственном совете в мае – июле 1864 года и были
утверждены императором 20 ноября 1864 г.1
Подводя итог рассмотрению предпосылок и разработки судебной реформы
1864 года, хотелось бы отметить, что в гражданском судопроизводстве много
внимания уделялось мировому суду. Перед ним ставились задачи в первую очередь
по примирению сторон, благо дела, ему подсудные, были не слишком крупными.
Более серьезные иски разбирал окружной суд. В гражданском процессе большое
место занимал принцип диспозитивности, хотя в определенных случаях
предусматривалось и участие прокурора.
4. Основные принципы
судоустройства по судебным уставам 1864 г.
Документы
судебной реформы включают в себя четыре закона. Один из них посвящен
судоустройству, два – процессу, гражданскому и уголовному, и один новый,
отсутствовавший в «Основных положениях», – Устав о наказаниях, налагаемых
мировыми судьями – кодекс материального права, содержавший нормы о небольших
уголовных и административных правонарушениях. В целом же судебные уставы
исходили из принципов и идей, заложенных в «Основных положениях».1
В
1864 г. после длительной подготовки были утверждены следующие документы,
составившие в целом судебную реформу:
1)
Учреждения судебных установлении;
2)
Устав уголовного судопроизводства;
3)
Устав гражданского судопроизводства;
4)
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
4.1. Учреждение судебных установлений.
Новые основания судоустройства, на
которых покоилась судебная реформа, закреплены в одном из четырех судебных
уставов – Учреждении судебных установлении. Провозглашается отделение судебной
власти от административной, независимость и несменяемость судей. Отменяется
сословный принцип построения судебной системы и вводится всесословный суд.
Сокращается число судебных инстанций, судебные органы строятся по значимости
рассматриваемых уголовных дел: мировая юстиция предназначается для
малозначительных дел, общие судебные места – для дел, не ограниченных ни
тяжестью преступления, ни ценой гражданского иска. Мировой суд – выборный.
Состав общих судебных мест назначается правительством. Для рассмотрения
уголовных дел в окружных судах вводится институт присяжных заседателей. Впервые
в истории России учреждается адвокатура (присяжные поверенные), «без которых
решительно невозможно будет введение состязания в гражданском и судебных прений
в уголовном судопроизводстве с целью раскрытия истины и предоставления полной
защиты тяжущимся и обвиняемым перед судом». Реорганизуется прокуратура,
включенная теперь в судебное ведомство. Задачи прокуратуры охватывают надзор
за единообразным соблюдением законов, возбуждение уголовного преследования,
участие в уголовном и гражданском судопроизводстве в предусмотренных законом
случаях. Прокуратура создается как верный страж правительственных интересов,
сила, которая должна активно противодействовать всяким попыткам использовать
демократические институты судебной реформы в интересах растущего революционного
движения. Судебная реформа предусмотрела включение в судебное ведомство и
изъятой у полиции в 1860 году следственной части.
Эти
основополагающие принципы судоустройства, провозглашенные при принятии
судебных уставов, существенно дополняли демократические основания
судопроизводства – гласность, состязательность, устность, непосредственность и
право на защиту. Вместе с ними они и делали судебную реформу наиболее буржуазной
из всех буржуазных реформ второй половины XIX века в России.
Новая
система судов сменила ту, что введена была Учреждениями для управления губерний
1775 года и частично упрощена в конце XVIII –первой половине XIX века.
Дореформенный суд строился по сословному принципу – суды для дворян (уездный
суд, верхний земский суд), суды для мещан (городской магистрат, губернский
магистрат), суды для государственных крестьян (нижняя расправа, верхняя расправа).
Кроме того, в Петербурге и Москве для чиновников и дворян, постоянно там
проживающих, создавались нижние надворные суды и верхние надворные суды. В
губернских городах кроме верхних земских судов, губернских магистратов и
верхних расправ создавались еще палаты уголовного и гражданского суда. Всю
судебную пирамиду возглавлял Сенат. Это судоустройство просуществовало до 1797
года, когда были ликвидированы все суды второго звена – верхний земский суд,
губернский магистрат, верхняя расправа и верхний надворный суд, а палаты
уголовного суда и палаты гражданского суда объединены под общим названием
палат суда и расправы. Дальнейшие изменения системы судоустройства произошли в
1801 году, когда указом 9 сентября ликвидировались нижние земские суды, управы
благочиния и нижние расправы, палаты суда и расправы переименовываются в палаты
уголовного и гражданского суда. Эта судебная система – уездные суды для дворян
и государственных крестьян, городовые магистраты для мещан, надворные суды в Петербурге
и Москве для дворян, постоянно там проживающих, и чиновников, палаты уголовного
и гражданского суда и Сенат – просуществовала вплоть до судебной реформы и
была включена в Свод законов. Кроме того, в дореформенный период существовало
множество специальных судов – военных, духовных, коммерческих, совестных и
проч. Среди них особенно выделялись военные и совестные суды.
Многочисленные
попытки реорганизации суда в первой половине XIX века прежде всего касались
судоустройства. Как уже говорилось, М. М. Сперанский в 1803 году предложил
проект судебных преобразований, касавшихся преимущественно судоустройства; эти
же идеи были им развиты во «Введении к уложению государственных законов» 1809
года и в проектах 20-х годов. К проектам Сперанского примкнул В. П. Кочубей,
предложивший учредить «мирные суды» для рассмотрения исключительно гражданских
дел. В 1827 году появился проект М. А. Балугьянского, содержавший развернутый
план создания новой судебной системы. Хотя этот план и сохранял прежний
сословный принцип построения судебной системы, он был известным шагом вперед,
так как сокращал число судебных инстанций, ратовал за независимость суда от
администрации и предлагал ввести пожизненность назначения судей, т. е. несменяемость
их. Проект был встречен рядом возражений со стороны бюрократического окружения
Николая I и его самого, что привело к отклонению документа1.
В
1859 году II отделение под руководством Д. Н. Блудова создало свой проект
судоустройства. Когда началась непосредственная подготовка судебной реформы и
император в октябре 1861 года возвелел разработать «Основные положения преобразования
судебной части в России», проекты судоустройства занимали здесь одно из
главенствующих мест. Поэтому когда в сентябре 1862 года царь утвердил «Основные
положения преобразования судебной части в России», содержавшие соображения
относительно начал предстоящей судебной реформы, «Основные положения
судоустройства» имели уже законченную схему создания новых судебных органов в
стране. Вместе с «Основными положениями уголовного судопроизводства» и
«Основными положениями гражданского судопроизводства» они и составили основу
судебных уставов 20 ноября 1864г.
4.2. Устав уголовного судопроизводства.
Буржуазным
принципам судоустройства, введенным судебной реформой, соответствовали
буржуазные начала судопроизводства. С принятием судебных уставов на смену
инквизиционному розыскному процессу приходит процесс состязательный, основанный
на свободной оценке судом доказательств, рассмотренных в ходе гласного
судебного разбирательства. По образцу государств, где давно уже утвердились
буржуазные основы судопроизводства (в первую очередь Франции), в России была
установлена так называемая смешанная форма судопроизводства, при которой
уголовное разбирательство осуществляется в две стадии. Первая – предварительное
разбирательство, негласное, письменное, не знающее равноправия сторон. Вторая
стадия – судебное разбирательство, оно основывается на гласности, устности,
состязательности при свободной оценке доказательств по внутреннему убеждению
судей, разделенных на коронный суд и скамью присяжных заседателей. Только по
малозначительным делам, подлежавшим рассмотрению в мировых судах, разделение
уголовного судопроизводства на стадии отсутствует.
Разработка
проектов нового процессуального законодательства, как основ судоустройства,
началась в первой половине XIX века. Закончив работу над Сводом законов, II
отделение под руководством М. М. Сперанского приступило к подготовке проекта
Устава судопроизводства по преступлениям и проступкам, продолженной затем под
руководством Д. Н. Блудова. Руководящим принципом для разработчиков служило
известное указание Николая I: «Недостаток результатов происходил, главнейше,
от того, что всегда обращались к сочинению новых законов, тогда как надо было
сперва собрать вполне и привести в порядок те, что уже существуют». Результатом
работы П отделения стал Проект о следствии1, разработанный совместно
с Министерством юстиции в 1837 году.
Сознавая,
что нельзя не внести никаких изменений в порядок расследования, авторы
говорят, очень глухо, правда, о правах обвиняемого, предлагают ввести
постоянный институт депутатов от сословий для участия в производстве расследования
и проч. Проект утвержден не был. Аналогичная судьба постигла и ряд других
проектов. Отметим, что инквизиционный порядок в них оставался неизменным как
при расследовании, так и при рассмотрении дела в суде.
Резкое
обострение классовой борьбы в конце первой половины XIX века и возникновение
революционной ситуации вновь поставили вопрос о необходимости улучшения деятельности
судебных и следственных органов. Под руководством того же Д. Н. Блудова в 1859
году был составлен так называемый Устав судопроизводства по преступлениям и
проступкам, который мыслился в качестве процессуального дополнения к Уложению о
наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Документ мало чем отличался от
упомянутого выше Проекта о следствии 1837 года. Новым было, пожалуй, только то,
что обвиняемому в завершающей стадии предварительного расследования
предоставлялось право приглашать защитника и родственников. Фундаментом Устава
уголовного судопроизводства стали Основные положения уголовного судопроизводства
29 сентября 1862 г. – составная часть Основных положений преобразования
судебной части в России.
В
основу нового судопроизводства были положены следующие начала: 1) концепция
формальных доказательств отменяется, а помещаемые в судебных уставах правила о
силе доказательств должны служить только руководством при определении вины или
невиновности подсудимых по внутреннему убеждению судей, основанному на
совокупности обстоятельств, обнаруженных при производстве следствия и суда;
2)
приговор может быть или осуждающим, или оправдывающим подсудимого. Оставление
в подозрении не допускается 8. Либеральные деятели судебной реформы сумели
защитить свои убеждения в том, что формальная система оценки доказательств не
обеспечивала осуждения виновного и оправдания невиновного, что только
свободная оценка доказательств на основании внутреннего убеждения судей служит
гарантией правосудия. Были также отвергнуты приговоры об оставлении в
подозрении, так как они «... суть не что иное, как неизбежный, но противный
правосудию исход формальной теории доказательств».
Введение
буржуазных принципов судопроизводства, провозглашенных в Европе в период
буржуазных революций XVII–XVIII веков, было, разумеется, прогрессивным явлением.
Вместе с тем следует иметь в виду, что царизм ввел не все буржуазно-демократические
положения: защита не была допущена в стадии предварительного расследования,
государственные преступления были изъяты из компетенции суда присяжных и проч.
Новое уголовное судопроизводство больше других составных частей судебной
реформы вошло в противоречие со всей самодержавно-чиновничьей системой, больше
судоустройства и гражданского судопроизводства подвергалось нападкам
реакционной охранительной печати и в максимальной степени было искажено
контрреформой.
Устав
уголовного судопроизводства состоит из трех книг и шестидесяти глав. Книги
включают в себя разделы. Структура Устава позволяет быстро и без труда найти
нужную статью. Формулировки статей четки и достаточно лаконичны, что выгодно
отличало новое процессуальное законодательство от дореформенного.
4.3. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми
судьями.
Среди
документов судебной реформы Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями
занимает особое место.
Если
первые три закона, регулирующие судоустройство и судопроизводство, составляют
основу реформы, определяют ее содержание, то четвертый, регулирующий
материальные правоотношения, стоит особняком, не вписывается в довольно
стройную и логически завершенную триаду.
Наименее
исследованный. Устав подвергся наиболее ожесточенной критике специалистов, в
основном практиков, деятелей мировой юстиции. Этот – из четырех самый
маленький по объему (он составляет менее 6% общего объема судебных уставов) –
закон некоторые его интерпретаторы не удосужились, видимо, даже прочесть, –
иначе не объяснить утверждения, будто в нем нашли отражение вопросы
судоустройства и судопроизводства, связанные с организацией и деятельностью
мирового суда. Ошибочность подобного утверждения видна уже при беглом просмотре
текста Устава. Однако есть вопросы, ответы на которые не лежат на поверхности.
Среди них – вопрос о характере деяний, предусмотренных Уставом. Об этом
по-разному пишут исследователи, не было единства в этом и у его составителей.
Вопрос
о разграничении преступлений и проступков был поставлен в законотворческой
идеологии и практике Российской империи еще в XVIII веке. Екатерина II в первом
Дополнении к большому Наказу Уложенной комиссии 1767 года высказала
заимствованную у Монтескье мысль о том, что «не надобно смешивать великого
нарушения законов с простым нарушением установленного благочиния: сих вещей в
одном ряду ставить не должно». В первом случае суд определяет наказание на
основе законов, во втором – полиция осуществляет исправление, руководствуясь
уставами. Эта идея нашла воплощение в Уставе благочиния, или полицейском, 1782
года, согласно которому лица, совершившие значительные правонарушения, направлялись
в суд для определения им меры наказания, а по малозначительным нарушениям
окончательное решение принималось в полиции. Здесь уже намечается практическое
разграничение преступлений и проступков. Не случайно дореволюционные полицеисты
последние две главы Устава благочиния называли полицейским карательным
кодексом.
Составленный
во II отделении собственной его императорского величеста канцелярии под
руководством М. М. Сперанского проект Положения о С.-Петербургской полиции
включал особую часть «О суде полицейском», в которой предусматривалась
ответственность за «маловажные преступления и проступки против благочиния».
Однако Государственный совет, которому был представлен проект, не утвердил эту
часть Положения, признав, что такой вопрос должен решаться при общем пересмотре
уголовных законов.
Ко
времени проведения общей кодификации русского уголовного права, во второй
четверти XIX века, европейская практика накопила довольно большой опыт
составления уголовных кодексов. Этот опыт изучался русскими кодификаторами.
Так, был изучен образцовый для буржуазного общества Уголовный кодекс Франции
1810 года, в котором преступные деяния подразделяются на преступления,
проступки и полицейские нарушения. Преступления и проступки в тексте кодекса
не разграничивались и различались только по виду и степени наказаний.
Полицейские нарушения были выделены в отдельную (четвертую) книгу.
В
императорском рескрипте от 5 июня 1811 г. преступления были разделены на три
степени также по виду и тяжести наказаний: за совершение преступления первой
степени виновный подвергался гражданской смерти или каторжным работам, второй
– ссылке в Сибирь на поселение или отдаче в военную службу, третьей – легкому
телесному наказанию с обращением на прежнее место жительства или содержанием в
смирительных и работных домах. В последующем законодательстве такое
разграничение встречается лишь однажды – в указе 14 февраля 1824 г.
Общепринятое
для российского законодательства того времени деление преступлений на уголовные
и на маловажные и проступки было зафиксировано в первом издании Свода уголовных
законов, в ст. 1 которого дается общее понятие преступления как всякого деяния,
запрещенного законом под страхом наказания, а в ст. 2 приводится определение
маловажных преступлений и проступков (в отличие от уголовных преступлений) как
деяний, запрещенных под страхом легкого телесного наказания или полицейского
исправления. В разного рода уставах, содержавшихся в т. XIII, XIV Свода
законов, предусматривались многочисленные нарушения, за которые следовали
назначаемые полицией наказания.
Страницы: 1, 2, 3, 4
|