Соборное Уложение 1649 г. и его значение

Надо отметить, что исполнители казней выбирались из вольных людей, содержались они правительством (XXI.96. "А в палачи на Москве прибирати из вольных людей, и быть им в палачах с поруками, и государево им жалование давать из государевы казны из Разбойного приказу"); но тюрьмы строились и содержались на общественный счет.

В Уложении 1649 года тюремное заключение упоминается более сорока раз и как мера предварительная, и как основное наказание. Срок наказания колеблется от трех дней до пожизненного заключения. Тюрьмы были земляные, деревянные и каменные, монастырские и опальные (для политических заключенных). В монастырских тюрьмах, как и в других, осуществлялись охрана заключенных и их использование на тюремных работах, в политических тюрьмах полностью исключались любые контакты с заключенными. Церковные наказания производились духовной властью.

Карательное право Соборного уложения основывалось во многих случаях на правиле подобного возмездия. Таким образом, поджигатель наказывался сожжением (X.228. "А кто некая ради вражды, или разграбления зажжет у него двор, и после того он будет изыман, и сыщется про него допряма, что пожар он учинил нарочным делом, и такова зажигальщика казнити сжечь"); убийца - смертью (I.4."А будет кто, пришед в церковь Божию, учнет бити кого нибути, и убьет кого до смерти и того убойца по сыску самого казнити смертью же"); отрезавший ухо, ногу, губы, нос - потерею уха, ноги губы, носа (XXII.10. "А будет кто не бояся бога, и не опасаяся государьския опалы и казни, учинит под кем нибудь мучительское поругательство, отсечет руку или ногу, или нос, или ухо, или губы обожжет, или глаза выколет, а сыщется про то допряма, и за такое его наругательство самому ему то же учинити, да на нем же взяти из вотчин его из животов тому, над ним такое наругательство учинит, будет отсечет руку, и за руку пятьдесят рублев, а будет отсечет ногу, и за ногу 50 же рублев, а за нос, и за ухо, и за губы, и за глас, по тому же за всякую рану, по пятьдесят рублев").

Что касается системы преступлений, то из общественных преступлений самым серьезным считалось богохульство; с этого начинается Уложение 1649 года. Квалификацией состава этого преступления рассматривается не только как оскорбление словом бога, но главным образом как неверие, отрицание бога, что считалось посягательством на основы христианского вероучения. Виновные наказывались смертной казнью через сожжение (I.1. "А будет кто иноверцы, какия ни буди веры или русский человек, возложит хулу на Господа Бога и спаса нашего Иисуса Христа, или на рождшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на святых его угодников, и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохульника обличив казнити, сжечь. "). Совращение в иную веру подлежало той же казни (XXII.24. "А будет кто бусурман какими нибудь мерами насильством или обманом русскаго человека к своей бусурманской вере принудит, и по своей бусурманской вере обрежет, а сыщется до то допряма, и того бусурмана по сыску казнить, сжечь огнем безо всякого милосердия…"). Нарушение церковной литургии во время службы наказывалось смертью (I.2. "А будет какой бесчинник пришел в церковь Божию во время святыя литургии, и какими ни буди обычаем божественныя литургии совершати не даст, его изымав и сыскав про него допряма, что он как учинит, казнити смертию безо всякия пощады "); непристойные речи, обращенные к совершавшим служение, влекли торговую казнь (I.3. "А будет кто во время святыя литургии и в иное церковное пение вшед в церковь в церковь Божию учнет говорити непристойные речи патриарху, или митрополиту, или игумену и священническому чину, и тем в церкви божественному пению учинит мятеж, а государю про то ведомо учинится, и сыщется за то допряма, и тому бесчинникуза ту его вину учинити торговая казнь"). За кражу церковного имущества наказывали смертью и имение этого человека отдавалось церкви (XXI.14. " А церковных татей казнить смертью же безо всякаго милосердия, а животы их отдавати в церковныя татьбы ").

Государственная измена состояла в оскорблении царя и в бунте. Злой умысел на царя, на государство, измена, порицание царских намерений, выезд за границу для измены, подстрекательство к бунтам и смутам, - все это считалось государственной изменой и наказывалось смертной казнью (VII.20. "А будет кто, будут на государеве службе в полках, учнет изменою из полков переезжати в неприятельския полки, и в неприятельских полках сказывали про вести и про государевых ратных людей, и в том и на него кто известит и сыщется про то допряма, и такова переезщика казнити смертию, повести против неприятельских полков, а поместья его и вотчины и животы взяти на государя "). Неопределенность определения государственной измены имело вредные последствия: самый небольшой проступок мог быть отнесен к категории государственных преступлений и влек за собой смертную казнь.

За преступлениями против правительственной власти, следуют преступления против судебной власти. Ябедник (человек дающий ложные свидетельские показания или ложное обвинение) подвергался телесному наказанию, а за третью "ябеду", кроме того, лишался права быть поверенными и судиться (XX.49. " А кто на ком учнет искати беглых людей, а ответчик в тех людях запрется, и скажет что у него тех людей нет, и в тех людех тот ответчик отцелуется, а после того те люди объявятся у него, а истец тех своих людей вымет, и таким ответчикам за то, что он накриве крест поцеловал, чинити указ против того, как написано в суде о крестьянах выше сего "). Лихоимец (человек, нарушивший установленный порядок судопроизводства) из Думских людей (заседавшие в Боярской думе, к "думским чинам" принадлежали бояре, окольные и думные дворяне) подвергались лишению чести и денежной пени; лихоимец не из думных людей, наказывались телесно, кнутом (X.5. " А будет который боярин или окольничий, или думной человек, или иной какой судья, истца или ответчика по посулом, или по дружбе, или по недружбе правого обвинит, а виновного оправит, а сыщется про то допряма, и на тех судьях, взяти истцов иск втрое, и отдати истцу, да и пошлины и пересуд и правой десяток взяти на государя на них же. Да за ту же вину у боярина, и у окольничего у думного человека отняти честь. А будет, который судья такую неправду учинит не из думских людей, и тем учинити торговая казнь, и впредь у дела не быти."). Преступления против общественной казны наказывались очень строго: фальшивомонетчику заливали в горло расплавленный металл (V.1. "Которые денежные мастеры учнут делати медные или оловянные, или укладные деньги, или в денежное дело, в серебро учнут прибавляти медь или олово или свинец, и тем государеве козне учнут чинити убыль, и тех денежных мастеров за такое дело казнити смертию, залити горло "); за содержание без имеющегося разрешения питейных заведений, самогоноварение, продажу табака наказывали денежной пеней и кнутом (XXV.1. " У кого корчму вымут впервые, или кто на продажу вино курит, и на тех впервые заповеди по пяти рублев, а на питухах полуполтине на человека. А у кого корчму вдругоряд вымут, и на тех людех заповеди править вдвое, по десяти рублев, а с питухах по полтине на человеке, да тех же людей, у которого корчму вымут вдругоряд, бити кнутом по торгом, а питухов бити батоги"); контрабандисты подлежали телесному наказанию кнутом и платили пять рублей (IX.5. " А которые торговые всяких чинов люди по перевозам и по мытом учнут пролыгатца имяны служилых людей, а про то сыщетца, и тем людям по тому же чинити наказание, бити имати на государя пени по пяти рублев с человека. А имати пеню с таких людей на Москве и в городах, где на них о том будет челобитье"); за укрывательство контрабандиста наказывали кнутом и тройной платой пошлины (IX.4. "А будет, которые московских чинов всякие люди, и городовые дворяне, и дети боярские и иноземцы по мытом и по перевозом и по мостам учнут с собою провозить торговых всяких чинов людей с товары, а про то сыщетца, и тех людей бить кнутом, да на них же взяти мыт и мостовщику и перевоз втрое, и отдать мытовщиком и перевозщиком и мостовщиком ").

Подделка документов, печатей и подписей наказывалась смертью (IV.1. " Будет кто грамоту от государя напишет сам себе воровски, или в подлинной государевой грамоте и в иных каких приказных письмах что приправит своим вымыслом мимо государева указу и боярского приговору, или думных приказных людей и подъячески руки подпишет, или сделает у себя печать такову, какова государева печать, и такова за такия вины по сыску казнити смертью"). Нарушение клятвы подвергалось кнуту, "по торгам по три дни", годичному тюремному заключению, и лишению чести. ( XX.49. " А кто на ком учнет искати беглых людей, а ответчик в тех людях запрется, и скажет что у него тех людей нет, и в тех людях тот ответчик отцелуется, а после того те люди объявятся у него, а истец тех своих людей вымет, и таким ответчикам за то, что он накриве крест поцеловал, чинити указ против того, как написано в суде о крестьянах выше сего ").

Самоуправство строго запрещалось (X.213. " А будет кто у кого и насильсвом землю хлебом посеет, и ему земли искати судом, а собою не управлятися, и хлеба с поля без указу не свозити, и животиною не толочити и не травити").

Безнравственность и запрещенные половые связи относились к духовному праву (XX.80. " А кто учнет у себя делати беззаконие с рабою, с жонкою или с девкою, и приживит с ней детей, и в том на него та раба учнет государю бити челом, и таких жонок и девок, и на кого они учнут государю бити челом, отсылати на Москве на Патриарший двор патриаршим приказным людям, а в городах к митрополичьим и к архиепископским приказным же людям, и велеть про них сыскивати святительским судом, и указ им чинити по правилом святых апостол и святых отец, и по допросу обеих их отцов духовных ").

Из преступлений против личности, Уложение 1649 года наиболее полно рассматривает убийство. К группе умышленных убийств относились преступления совершенные "насильством, скопом и заговором", что рассматривалось как отягчающие обстоятельства. Вообще всякое умышленное убийство наказывалось смертью (XXI.72. "А кто кого убьет с умышления, и сыщется до то допряма, что с умышления убил, такова убойцу самого казнити смертию"). За убийство мужа жена живьем закапывалась в землю (XXII.14. "А будет жена ученит мужу своему смертное убийство, или окормит его отравою, а сыщется про то до пряма, и ея, то подмети, живу окопати в землю, и казнити ея такою казнею безо всякия пощады, хотя будет убитого дети, или иныя кто ближния роду его, то не похоронят, что ея казнити, и ей отнюд не дати милости, и держати ея в земле до тех мест, покамест она умрет"). Убийство детей никогда не наказывалось смертью, виновный сажался в тюрьму на год и потом подвергался публичному церковному покаянию ( XXII.3. "А будет отец или мати сына или дочь убиет до смерти, и их за то посадить в тюрьму на год, а отсидев в тюрьме год, приходити им к церкви Божии, и у церкви Божим обьявляти тот свой грех всем людем в слух"). Убийство совершенное неумышленно, нечаянно и при самообороне не считалось преступлением и не наказывается (XXII.20. "А будет кто, стреляющий из пищали, или из сука по звери, или по птице, или по примете, и стрела или пулька всплывет, и убьет кого за горою, или за городью,...., что такое убийство учинялось не нарочно, без умышления, и за такое убийство никакого смертию не казнити, и в тюрьму не сажати потому, что такое дело учиниться грешным делом без умышления ").

За нанесение увечий виновный наказывался штрафом и нанесением ему аналогичных увечий - принцип талиона (XXII.10. "А будет кто не бояся бога, и не опасаяся государьския опалы и казни, учинит под кем нибудь мучительское поругательство, отсечет руку или ногу, или нос, или ухо, или губы обожжет, или глаза выколет, а сыщется про то допряма, и за такое его наругательство самому ему то же учинити, да на нем же взяти из вотчин его из животов тому, над ним такое наругательство учинит, будет отсечет руку, и за руку пятьдесят рублев, а будет отсечет ногу, и за ногу 50 же рублев, а за нос, и за ухо, и за губы, и за глас, по тому же за всякую рану, по пятьдесят рублев"). Ранивший судью лишался руки (X.106 "...А будет кто судью чем зашибет, или ранит, и его за то казнити, отсечи рука..."); за драку или увечье нанесенные в церкви или в суде, подвергались торговой казни, тюремному месячному заключению и взысканию двойного бесчестия (I.5. "А будет ранит, а не до смерти убьет, и ему учинити торговая казнь без пощады, и вкинути в тюрьму на месяц, да на нем же взяти раненому за увечье бесчестие вдвое"). За увечья, нанесенные животным, их хозяин должен получить вознаграждение (X.282. " А будет кто у кого собаку убьет нарочным делом, и на нем по сыску велеть за ту собаку, доправя указанию цену, отдати истцу.").

За изнасилование женщины преступник подвергался смерти (XXII.16 " А будет кто умысля воровски придет в чей дом и похочет того дому над госпожею какое дурно дело учинити(матом, блядь, ругаться), или ея из того дому похочет куды увести, а люди ее от такова вора не оборонят, и учнут помощь чинити тем людем, кто по нее приедет, а после того про такое их дело сыщется, и тех воров, кто таким умыслом в чужой дом приедет, и которыя люди им на такое воровство учинят помочь, всех казнити смертию ").

В имущественных преступлениях Соборное Уложение 1649 года обращает особое внимание на похищения разделяя их на разбой (совершаемый в виде промысла), татьбу (кражу) и мошенничество (хищение, связанное с обманом, но без насилия). Татьба была простая и квалифицированная (церковная, на службе, конокрадство, совершенная в государственном дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка). За первый разбой виновный лишался правого уха, сажался на три года в тюрьму и потом ссылался на Украину (XXI.16. "... у таго разбойника за первой разбой после пытки отрезать правое ухо, а в тюрьме сидеть три годы и онанизмом заниматься, а животы его дати в выти истцом, а из тюрьмы выимая его, посылати в кандалах работати всякое изделье, где государь укажет. А как он в тюрьме три годы отсидит, послати в Украинные городы на хрен…"). За второй разбой он лишался жизни (XXI.17. "А будет разбойника поймают на разборе другие, и его потому же пытать в иных разбоях. Да будет он повинится только в двух разбоях, а убийства хотя и не учинил, и его за другой разбой казнити смертию, а животы его отдать в выть истцом."). За первую татьбу виновный подвергался наказанию кнутом и лишению левого уха, двухгодичной тюрьме и ссылке на Украину (XXI.9. "... и того татя за первую татьбу бить кнутом и отрезать ему левое ухо, и посадити его в тюрьму на два года, а животы его отдати истцом в выть, и из тюрьмы выимая его посылать в кандалах работать на всякие изделия, где государь укажет. А как он два года в тюрьме отсидит и его послать в Окраинные городы... "); во второй раз он наказывался кнутом, лишался правого уха, сажался в тюрьму на четыре года и потом ссылался на Украину (XXI.10. "А будет того же татя изымают на другой татьбе, и его потому же пытать в иных татьбах. Да будет он повинится только в двух татьбах, а убийства он не учинил же, и его после пытки бить кнутом и урезав у него праваго уха, посадить в тюрьму на четыре года, а из тюрьмы выимая его послать на всякия государевы изделия потому же в кандалах. А как в тюрьме урочные лета отсидит, и его сослать в Окраинные же города, где государь укажет, и дать ему письмо, что он за другую татьбу урочные годы в тюрьме отсидел и из тюрьмы выпущен"); третья татьба всегда наказывалась смертью (XXI.12. "А приведут татя, доведут него татьбы три, или четыре, или больше, и того татя пытав, казнити смертию"). Мошенничество считалось наравне с первой татьбой и также наказывалось (XXI.11. " Да и мошенником чинить тот же указ, что указано чинить татем за первую татьбу ").

Уничтожение, порча чужого имущества наказывались не менее жестокими наказаниями. Поджигатель подвергался огню (II.4. "А будет, кто умышлением и изменою город зажжет, или после того зажигальщик изыман будет, и сыщется про то его воровство допряма, и его самого зажечь безо всякого милосердия"). Убытки от пожара выплачивались виновником (X.224. " А будет кто учнет жечь на нивах своих жечь солому, или на лугах траву, и в то время огонь разгорится, и пожжет чужие нивы и огороды, и в том на него будут челобитчики, и про то сыскати. Да будет по сиську объявится, что он учинил то хитростью, спустил огонь по ветру, и чужие инвы и огороды не отнял своею леностью, а отняти было мощно, и на нем исцам убытки их велеть доправит по сыску "), но не умышленный пожар не влек за собой никаких взысканий (X.226. "А будет у кого загорится двор не нарошным делом, и от того и иных людей дворы погорят, и на том, чей двор наперед загорится, никому ни чего не правити потому, что дому его запаление учинилось не по его умышлению"). Завладение чужим имуществом наказывалось кнутом, недельною тюрьмой и пенею. Беглые наказывались тем, что возвращались во владение их хозяина.

Владимирский-Буданов разделил на 5 разделов Соборное Уложение:

1-9 гл. – нормы государственного права

10-15 гл. – устав судоустройства и судопроизводства

16-20 гл. – вещное право

21-22 гл. – уголовное право

22-25гл. – добавочная часть (все нормы, не вошедшие в другие главы).

Анализ основных нововведений Соборного Уложения:

Начало регулировать церковь (под опёку государства). Введение главы, ограничивавшей имущественные права церкви, без царского указа нельзя покапать и продавать земли. Учреждён Монастырский приказ. Контроль над церковным имуществом и церковным судопроизводством.

Чётко выделялись государственные правонарушения. Измена, заговор, покушение на здоровье государя, неприличное поведение на государевом дворе – карались смертной казнью (были заимствованы из литовского статута). Путь укрепления абсолютной монархии.

Регламентация положений сословий. Выравнивание в правах боярского и дворянского сословий. Условие владение вотчиной – государственная служба. 16-17 гг. – любой человек на государственной службе вправе иметь вотчину, распоряжаться ею. Разрешён обмен поместья на вотчину.

Заключение.

Впервые в истории русского законодательства в светскую кодификацию были включены преступления против религии, ранее находившиеся в юрисдикции церкви. В системе преступлений они были поставлены на первое место. Подобный пересмотр системы имел двоякое значение: с одной стороны, церковь как основная идеологическая сила и ценность занимала в ней особое место, что свидетельствовало о росте ее влияния, с другой - принятие церкви под защиту государственных институтов и законов указывало на их приоритет в политической системе, развивающиеся по пути к абсолютной монархии.

Так же впервые в истории русского законодательства дано систематическое описание государственных преступлений и определен процесс по ним. Таким преступлениям предан политический характер; они квалифицируются как измена государю и Русскому государству, а их целью признается стремление самому быть государем (самозванно). В особый разряд выделены военные преступления, основными из которых считались переход на сторону неприятеля и любые формы сношения с ним. Впервые введено понятие умысла и наказание за него.

В Уложении уточнено понятие "преступления" как противления царской власти и правопорядку, установленному государством, и даны стадии преступления: умысел, покушение на преступление и совершение преступления. Впервые в истории русского законодательства дана классификация преступления (антигосударственные, против церкви, уголовные, гражданские правонарушения). По систематике преступлений и их правовой квалификации Соборное Уложение - несомненный шаг вперед. Из уголовных преступлений большее внимание уделено убийству. Санкция определялась в зависимости от наличия умысла или его отсутствия, социального лица преступника и потерпевшего и место совершения преступления (в церкви, в царском дворе или вне этих мест). Увечье побои и членовредительство наказывались физически, не исключая принципа талиона, а также возмещение бесчестья. Крупнейшими преступлениями считались разбой и татьба. Разбой как более опасный вид преступления наказывался суровее чем татьба.

Получено дальнейшее развитие вменения вины. Уложение закрепило возникновение в законодательстве предшествующего периода понятие умысла, неосторожности, случайности, хотя не было еще сколько-нибудь четкого разграничения. Были введены обстоятельства, влияющие на определение степени виновности или на ее устранение, - необходимая оборона, крайняя необходимость. Однако применение средств самообороны и ее последствия не ставились в связь со степенью опасности. Отягчающими вину обстоятельствами признавалась повторность преступления. Получили более подробную чем в судебниках, разработку вопросы соучастия в преступлении. Выделяется главный виновник от пособников, укрывателей и недоносителей, попустителей. Наконец, в отличие от ранней стадий развития русского права, уголовная ответственность ложилась теперь на все прослойки населения.

Цели наказания по Соборному Уложению различны. Во-первых, не чужды цели, которыми руководствовалась власть времен Русской Правды - это возмездие и имущественные выгоды. Принцип наказания, который присущ Уложению 1649 г. с большою основательностью есть возмездие. внешнее или материальное, т.е. воспроизведения в состав наказания состава преступления, или лишение преступника того блага, которого он лишил другого. Принцип материального соответствия наказанию преступления можно видеть в казни сожжением за поджог, в залитии горла расплавленным металлом за фальшивомонетчество. Тот же принцип материального возмездия появляется в направлении казни на тот орган, которым совершается преступление: за кражу - отсечение руки, за лжеприсягу - урезание языка. Именно этим началом внешнего возмездия объясняется в некоторых случаях явное нарушение внутреннего соответствия между тяжестью преступления и тяжестью наказания. Но принцип материального возмездия не может считаться не только единственным, но и главным принципом.

Вторая цель наказания, унаследованная из Русской Правды, это имущественные выгоды. Сюда нужно отнести только те виды наказания, которые избраны и установлены по имущественным соображениям, т.е. пеня, конфискация, ссылка.

Этими двумя древнейшими целями отнюдь не исчерпываются карательные задачи: напротив, уголовное право по Соборному Уложению отличается от уголовного права Русской Правды и судебных грамот именно новыми карательными задачами чисто государственного характера. Эти задачи состоят в защите общества от преступников и преступлений. Такая обширная задача может быть осуществлена весьма различными способами. А именно:

Существует мнение, что основной целью наказаний по Соборному Уложению должно быть признанно истребление преступников; но согласиться с этим можно было бы лишь тогда, когда бы за всякое преступление полагалась лишь смертная казнь, или вечное изгнание и заключение, однако мы видим, что было и много других разнообразных видов наказания, которые отнюдь не вели к указанной цели.

С большей основательностью указывают на устрашение, как главную цель наказаний по Соборному Уложению: " чтоб иным на то смотря не повадно было так делать".

Принимая во внимание пропорциональное отношение, друг к другу видов наказания мы можем признать одним из главных принципов наказания - лишение преступника средств повторить преступление.

К указанной цели ведет, прежде всего, предложение об исправлении самого преступника; государство только тогда прибегает к бесповоротным карам, когда общество признает преступника неисправимым.

С технико-юридической точки зрения Уложение как кодекс феодального права явилось значительным шагом вперед в сравнении с судебниками и указными книгами приказов: в нем дана более развернутая система права.

Уложение 1469 г. значительно превосходит предшествующие памятники русского права, прежде всего, своим содержанием, широтой охвата различных сторон действительности того времени - экономики, форм землевладения, классово-сословного строя, положения зависимых и не зависимых слоев населения, государственно-политического строя, судопроизводства, материального, процессуального и уголовного права.

Второе отличие - структурное. В Уложении дана довольно определенная систематика норм права по предметам, которые расположены таким образом, что легко могут быть объединены по разновидностям права - государственное военное, правовое положение отдельных категорий населения, поместное и вотчинное, судопроизводство, гражданские правонарушения и уголовные преступления.

Третье отличие, как прямое следствие первых двух, состоит в неизмеримо большом объеме Уложения в сравнении с другими памятниками.

Список используемой литературы

1.               А. Г. Маньков «Уложение 1649 года – кодекс феодального права России», Л., 1980 г.

2.              М. Н. Тихомиров, П. П. Епифанов «Соборное Уложение 1649 г.», М., 1949 г.

3.              «Памятники русского права», V-VI. М., 1959 г.

4.              Судебники XV-XVI вв. М.-Л., 1952 г.

5.              М. Ф. Владимирский-Буданов «Обзор истории русского права», Ростов-на-Дону,  1995 г.

Страницы: 1, 2