Русское централизованное государство

Боярская дума решала основные вопросы внешней и внутренней политики, осуществляла верховное управление страной, руководила приказами и органами местного управления, устанавливала налоги, решала вопросы по вооруженным силам, осуществляла судебные функции. После образования централизованного государства состав Думы расширился, и она стала приобретать характер постоянного верховного органа[7].

«Великий князь юридически не был обязан считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно»[8]. Его решения должны одобрить бояре.Разделение компетенций царя и думы не было. Поэтому многие указы начинались словами "царь указал, а бояре (то есть дума) приговорили".

Феодальные съезды собирались для решения вопросов исключительной важности, требующих больших усилий и жертв. Они собирались крайне редко. Но то, что они существовали доказывается тем, что Иван III перед походом на Новгород в 1471 году, созвал съезд, на котором присутствовали братья великого князя, вассальные князья, церковная иерархия, бояре, воеводы и "вои".

Центральное управление строилось на основе дворцово-вотчинной системы, при которой не было четкого разделения между функциями органов по управлению государством и княжеским доменом. Данная система состояла из:

·    дворцового управления, которое называлось "пути" (слово "путь означало выгоду, преимущество, доход) во главе с путными боярами (сокольничий, ловчий, конюший, стольничий, чашничий);

• наместников и волостелей в государственных уездах и селах;
• вотчинную администрацию в феодальных владениях.

Постепенно из этого ко второй половине XVI века складывается приказная система и утверждается термин «приказ»[9].

Каждый приказ возглавлял боярин, в распоряжении которого находился целый штат должностных лиц. Приказная изба имела своих представителей или уполномоченных на местах. Приказная система была тесно связана с дворянством и назначалась из его состава (показать на схеме).

Складывались дворянские дьяческие семейства с наследственной профориентацией.

Известны следующие приказы :

·    Посольский приказ — ведал внешнем сношением ;

• Разбойный приказ — занимался "лихими" и разбойными делами;
• Поместный приказ — ведал наделением землей за службу;
• Ямской приказ - ямской службой;
• Казенный приказ — финансовыми делами государства.

Приказы осуществляли судебные функции по делам, связанными с направлениями их деятельности. В приказах было достаточно упорядочено делопроизводство. В этот период четкого разграничения функций приказов не было, они могли осуществлять как отраслевую, так и территориальною деятельность, иногда подменяя друг друга. Наибольшего развития приказная система получила в период сословно-представительной монархии.

Местное управление осуществлялось наместниками в уездах и волостелями в волостях. Они управляли всей территорией уездов или волостей, за исключением боярских вотчин. Местное управление строилось по системе "кормления", при которой местное население обеспечивало наместников и волостелей всем необходимым. За счет местного населения обеспечивалась вся местная администрация. Но система кормлений к 16 веку стала себя изживать. Так как должности наместников и волостелей занимали бояре, которые часто допускали самоуправство, система кормлений перестала удовлетворять и центральную власть и дворянство.

Центр стал ограничивать срок кормления (обычно — годам), штатную численность администрации наместников и волостелей , а также размеры податей .

Судебник 1497 г. различает наместничество с "боярским судом" и "без боярского суда" (см. ст. 18, 20, 40, 42, 43 ), следовательно, происходит дифференциация наместников. Причём кормленщики с боярским судом в соответствии с Судебником находились под контролем, т.к. дворскому, старосте и "лучшим людям" предписывалось присутствовать на суде у наместника (ст.38).

Власть наместников окончательно была подорвана после серии земско-губных и судебных реформ 30—50-х годов 16 века. Губные, земские и судебные реформы 30—50-х. годов были обусловлены двумя причинами.

Во-первых, обострения классовых противоречий привело к ситуации, когда государственные органы не справлялись с карательными обязанностями в отношении "лихих людей " и возникла необходимость привлечь к этому местное население.

Во-вторых, рост значения дворянства, купечества, разбогатевшей верхушки крестьянства усилило противодействие феодальному произволу, требовало упорядочения судя и т.д. Органы губного самоуправления, так называемая губная изба, состоящая из губного старосты и целовальников были выборными органами и формировались главным образом из дворянства. Функциями губных изб были обнаружение преступлений, допрос и т.д. Позднее они стали сосредотачивать в своих руках и судебные функции и даже приводили в исполнение судебные приговоры.

В этот период получили определённое развитие взаимоотношения государства и церкви. До середины 15 века митрополита русской православной церкви назначал Константинополь из своих представителей. Но постепенно позиции национального духовенства окрепли, и митрополитом назначался представитель русского духовенства при утверждении византийского патриарха. В конце 15 века Иван 3 добился права назначения митрополита без согласия патриарха византийского, тем самым укрепив свою власть над церковью. В дальнейшем митрополитов меняли на свое усмотрение. Но вместе с тем церковь сохранила свои позиции, хотя внутри духовенства шла борьба двух политико-философских течений: иосифлян и нестяжателей ( нестяжателей допускали секуляризацию церковных земель ). Церковный собор 1503 года не поддержал планы Ивана 3 секуляризировать церковные и монастырские земли.

Не удалось добиться секуляризации церковных земель и Ивану Грозному на Стоглавом соборе 1551 года.

На рубеже 14—15 вв. в России сформировалось централизованное государство, знаменовавшие окончание периода феодальной раздробленности.

Русское государство обретает могущество, расширяет свои границы.

Развитие права

В Московском государстве в период начала централизации действовала "Русская правда", о чем свидетельствуют множество ее списков, составленных в XV - XVI вв. в Москва и соседних городах. В этот период была составлена сокращенная редакция "Русской правды".

После принятия христианства на Руси распространились византийские источники церковного (канонического) права, которые включались в состав кормчих книг. В этот период был распространен сборник "Мерило Праведное", который состоял из поучений князьям и судьям и сборника 30 глав, в котором нашли отражение византийские законы и Пространная редакция Русской правды.

В период феодальной раздробленности законодательная деятельность князей заключалась в издании различных пожалованных грамот: тарханных (иммунитетных), льготных и т.д. Образцами таких жалованных грамот являются выданные московскими князьями уставные грамоты наместнического управления: Двинская уставная грамота 1397 года и Белозерская уставная грамота 1488 года. В грамотах регламентируются: размер "норма" наместника, судебные пошлины, товарные и свадебные пошлины. В них же определяются отношения судов наместника и центрального, а также состав лиц наместнического управления (тиунов, правотчиков и доводчиков). В грамотах нашли отражение некоторые нормы уголовного права.

Известно, что в Новгороде и Пскове (1467 г.) были утверждены на вече собственные Судные грамоты.

В условиях завершения централизации русского государства возник вопрос о создании единого законодательного сборника для установления единообразной системы суда и управления. Насущность составления кодекса диктовалась появлением новых общественных групп — поместного дворянства и купечества, интересы которых необходимо защитить законодательно.

Великий князь Иван III поручил одному из своих приближённых Владимиру Гусеву составить проект кодекса, получивший название Судебника. Кодекс был утверждён князем и боярской думой в сентябре 1497 года. Судебник 1497 года в значительной степени отразил реформаторскую деятельность московского правительства. Владимир Гусев при составлении Кодекса использовал:

·    Уставные грамоты в II статьях;

• Псковскую судную грамоту в 10 статьях;
• Русскую правду в 2 статьях;
• Обычное право в 2 статьях.

Вместе с тем не менее 26 статей было внесено вновь, т.е. почти половина Судебника.

Судебник 1497 года был исправлен и переработан Василием III, но Судебник Василий III до нас не дошел.

Судебник 1497 года является первым Кодексом русского централизованного государства и:

·    определил систему суда и администрации всего государства;

• установил надзор со стороны высших государственных органов над местными административно судебными органами.

Выполняя задачи централизации Судебник способствовал законодательной борьбе против феодального произвола, подрывавшем устои нового политического строя. Кодекс явился сильным средством для усиления эксплуатации крестьян. Ст. 57 Судебника положила начало юридическому оформлению крепостного права, установив один срок в году для выхода крестьян ( причем очень неудобный ).

Судебник закрепил политический статус дворянства, заинтересованного в установлении крепостного строя.

Важную роль в укреплении централизации, государственного аппарата, усилении влияния дворянства и охране крепостнических порядков сыграл Судебник 1550 года. Увеличив плату за "пожилое", осложнил "выход" крестьян, установил более суровое наказание за преступление против феодального порядка. В нем более ярко выражено право — привилегия господствующего класса.

Гражданско-правовые отношения в XV - XVI вв. выделяются в отдельную сферу и регулируются специальными нормами, содержащимися в различных грамотах, а затем и в Судебнике. Они отражают и регламентируют процесс развития товарно-денежных отношений, а также систему феодальной эксплуатации на основе вотчинной и поместной форм земельной собственности.

Субъектами гражданского права являются как частные лица, так и коллективные (община, монастырь и др.), которые удовлетворяли определённым требованиям, таким как пол, возраст, социальное положение и имущественное положение.

В области права собственности более отчетливо выделяются формы собственности, прежде всего земельной.

Формами земельной собственности определялись:

·    вотчина (наследственное землевладение) и

• поместье (условное земельное держание).

Вотчины в соответствии с характером субъекта различались на:

·    дворцовые (царский домен),

• государственные,
• церковные,
• частновладельческие.

В соответствии со способами приобретения делились на:

·    родовые,

• выслуженные,
• купленные.

Вотчины передавались по наследству, могли быть отчуждены: продавались, менялись, дарились, закладывались, давались в приданое.

Причём устанавливался различный правовой порядок приобретения или отчуждения для каждого вида вотчинного землевладения. Например, родовые вотчины приобретались или отчуждались с согласия всего рода. А с XYI в. Родовые права на имущество ограничивались правом наследования, дарения и завещания.

Купленные и жалованные (выслуженные) земли имели практически одинаковый правовой статус — субъектом собственности являлась семья — (муж и жена). Поместья были чисто условные земельные держания, давшиеся дворянам за военную службу и под условием военной службы. Дворянин-помещик не имел права отчуждать поместье или передавать его по наследству. С прекращением службы право на поместье терялось и оно переходило в княжеский домен. (Практически оно передавалось детям умершего под условием службы. Это было шагом в стирании различий между вотчиной и поместьем).

Имущество по русскому праву было предметом целого рода правоотношений и обусловленностей. Основными способами приобретении прав на имущество считались захват (оккупация), давность, находка, договор и пожалование. Особую сложность составляло правовое оформление, связанное с передачей или приобретением недвижимости. Например, в процедуру пожалования земли входили юридические действия:

·    выдача жалованной грамоты;

• запись (справка) в приказной книге сведений о наделяемом землей обыск — установление факта не занятости земли;
• ввод во владение — публичный отмер земли при свидетелях и местных жителях.

Раздача земли предписывалась приказом Поместному, Разрядкому, Мало российскому, Новгородскому, Сибирскому, Приказу Большого Дворца и другим приказам.

Обязательственное право в XY-XYI веках не претерпело существенных изменений. Его развитие произошло лишь в направлении замены личной ответственности по договорам имущественной ответственностью и личной ответственностью. С середины XYI века договоры в основном заключались в письменной форме. Законодатель знает договоры купли-продажи, дарения, имущественного и личного найма. Письменная форма сделок называлось кабалой.

Кабала подписывалась собственноручно договаривающимися сторонами, в случае неграмотности сторон — их духовными отцами или родственниками (братьями, племянниками, но не сыновьями).

Входит в практику крепостная (нотариальная) система сделок. Вначале эти формы использовались в договорах, связанных с продажей некоторых вещей или с кабальными служилыми обязательствами (ст. 20 Судебника 1497 г.). Прекращение обязательства обуславливалось исполнением договора, истечением сроков, неисполнением в установленный срок или со смертью. Процесс купли — продажи обуславливался рядом ограничений и условностей. При купле — продаже должны были присутствовать послухи, которые также подписывали договор, подтверждая этим, что земля или недвижимость не заложена. Договор займа, как прежде, заключался под условием заклада должником имущества. Залогоприниматель имел право пользоваться заложенным имуществом. Должник, не возвративший в срок ссуду, сурово наказывался. Договор личного найма практически вел к превращению нанявшегося в феодально-зависимого крестьянина.

Брачно-семейное право мало в чем изменилось. Оно находилось под сильным влиянием церкви. Брак оформлялся церковью, венчание было обязательно. В ограничении оснований для развода и других моментах чувствуется сильное влияние византийского права. Безусловными причинами развода могли быть пострижение супруга в монахи и прелюбодеяние. Предлагался развод и в случае, если жена услышит о заговоре против князя и не скажет об этом мужу и т.д.

В наследственном праве XIV — начале XVI вв. происходит некоторое расширение круга наследников за счет дочерей и ближайших боковых родственников. Ст. 60 Судебника 1497 года устанавливает переход имущества сыновьям умершего, при их отсутствии — дочерям, а если их нет — к боковым родственникам. ("А который человек умрет без духовной грамоты, а не будет у него сына, ине статок весь и земли дочери; а не будет у него дочери ино взяти ближнему от его рода"). Наследники по завещанию могли предъявить иск или отвечать по обязательствам наследодателя только при наличии оформленного завещания ("доклады" и "записи").

В Судебнике достаточно полно изложены нормы уголовного права. Это вызвано обострением классовой борьбы в результате ужесточения крепостного права. В Судебнике дается новое понятие преступления, устанавливаются новые виды преступлений, усиливается уголовная репрессия.

Если по "Русской правде" понятие преступления было обозначено термином "обида", то в XVI веке утвердилось положение, при котором преступлением считалось нанесение материального и морального ущерба, лишь в случаях, предусмотренных нормами права. Нанесение такого вреда рассматривалось как нарушение воли государя, т.е. нанесение вреда государству. Вырабатывается термин для обозначения субъекта государственных преступников —"лихих людей". Их бросали в тюрьму "до смерти", а имущество шло на погашение издержек и долгов (ст. 52 Судебника 1550 г.)

Таким образом, под преступлением по Судебникам 1497 г. и 1550 г. подразумевалось деяние, направленное против интересов государства и класса феодалов. Отсутствие четкого определения интересов государства и класса феодалов. Отсутствие четкого определения интересов государства и феодалов допускала возможность судебного произвола.

Судебник рассматривает более широкий диапазон преступных деяний, видов преступлений. Преступлений против государства называются "крамолой". Эти политические преступления обобщены в ст. 9 Судебника 1497 г. и ст. 51 Судебника 1550 г. К ним относятся следующие деяния:

·    измена,

• заговор,
• призыв к восстанию или поднятие восстания и иные действия, направленные против государства.

К государственным преступлениям относились поджоги, бесчестие государя и брань в его адрес. "Государевому убийце и крамольнику, церковному тетю и головнику, подымщику и зажигальщику ... живота не давать, казнить смертной казнью" (ст.9 Судебника 1497 г.).

В Судебнике большее место уделено преступлениям против представителей господствующего класса феодалов (ст.9, против церкви — ст.9, 10); суда (см. ст. 8, 39). Судебник белее широко рассматривает имущественные преступления такие, как грабеж, татьба, поджог, повреждение межевых знаков, запашка чужих земель и др. В Судебнике дается лишь примерный перечень деяний, относящихся к разряду "лихих дел". Ст. 8 вводит понятие "иное какое лихое дело", представляя судебным органам произвольно подводить под это понятие любое деяние, нарушающего интересы господствующего класса.

Категория должностных преступлений, т.е. деяния против управления и суда включала в себя получение посулов (взяток), совершение подлогов, подделка документов. Ответственность за них наступала лишь при наличии вины и носила сословный характер. Высшие должностные лица несли имущественную ответственность, среднее звено (дьяки) — сажали в тюрьму, подьячих казнили торговою казнью, солгавшие стороны в процессе могли получить любое из наказаний, перечисленных выше.

Целью системы наказаний по Судебнику было устрашение, чтобы "другим не повадно было так делать".

Судебник 1497 г. предусматривает:

·    смертную казнь (простую и квалифицированную);

• "торговую казнь" (битие кнутом и возмещение материального ущерба);
• денежные взыскания (штрафы).

Смертная казнь была простой (отсечение головы, повешение, утопление) и квалифицированной (сожжение и четвертование). Способы казни за конкретные виды преступлений в Судебнике определены не были. "Торговая казнь" — следует отнести к телесным и членовредительским наказаниям.

Битие кнутом производилось на торговой площади. Торговая казнь назначалась за грабеж, первую татьбу и применялось только к простолюдинам. В редких случаях применялась к высокопоставленным должностным лицам за тяжкие преступления. Таким образом были наказаны князья, замешанные в государственном заговоре в малолетстве Ивана IV.

К высокопоставленным лицам обычно применялись насильственный постриг в монахи, ссылка, заключение в темницу.

Тюремное заключение производилось заключением в монастырский подвал или башню на срок "на сколько государь укажет". Ввиду дороговизны этого вида наказания (расходы на содержание и охрану) оно применялось лишь к высокопоставленным лицам. Например, после неудачного похода на Казань Василий III бросил в тюрьму самых высокопоставленных воевод.Кормились они за счет семьи и милостыней.

Как самостоятельный вид наказания тюремное заключение было выделено только Судебником 1550 года. Денежные взыскания (штрафы) и имущественные наказания выступали как дополнительный вид наказания за должностные преступления, нарушение интересов собственника, в земельных спорах и обычно сопровождались битием кнутом и заключением в тюрьму.

Закон подробно регламентирует размер штрафа в зависимости от сословного положения истца: за бесчестие гостя — 50 руб., торгового и посадского человека — 5 руб., крестьянина — 1 руб. За бесчестие женщины штраф платился в двойном размере. Характерной чертой Судебника было то, что во многих случаях конкретные санкции не определялись, что приводило к судебному произволу.

Судебник допускал обвинение лица в преступлениях и без совершения конкретного преступления, поскольку в отдельных статьях критерия преступления не устанавливалось. Выражение "ведомый лихой человек" могло быть применено к сочувствующему бедам населения и выступающего против нещадной эксплуатации человека. Как правило, ему присуждали смертную казнь.

Суд и процесс в централизованном государстве служили орудием господствующего класса. Высшим судебными инстанциями (органами) были:

а) Суд Великого князя — для высших феодалов, рассмотрения апелляций;

б) Боярская дума;

в) Путные бояре;

г) Приказы.

Местные судебные органы были представлены судами наместников и судами волостей. Если они не имели права боярского суда, то их решения утверждались Великим князем или Боярской думой. Этот институт "доклада" усиливал контроль центральных органов за деятельностью судов на местах.

Вотчинные суды — осуществлялись на основе иммунитетных грамот феодалам, выданным Великим князем. В этих судах царил неприкрытый произвол в отношении крестьян.

Церковный суд рассматривал дела, связанные с церковными преступлениями и брачно-семейные дела.

Процесс в XIV — первой половине XVI вв. носил состязательный характер. Но в связи с ростом классовых противоречий зарождается и следственный процесс (сыск, розыск).

В отличие от "Русской правды" сторонами могли быть не только свободные люди, но и холопы.

Состязательный процесс применяется в гражданских и менее тяжких уголовных делах. В качестве доказательств здесь фигурируют показания послухов, крестное целование (присяга), ордалии (судебные поединки), личное признание, жребий и т.д. Такое доказательство, как "поле" осуществлялось так же, как и по Русской правде и Псковской судной грамоте.

Средством исполнения приговора часто служил "правеж". Суть этой процедуры заключались в том, что осужденный, пока он не выполнял решения суда, ежедневно выставлялся у судебной избы и поролся плетьми или палками по икрам ног. Если это не помогало, то он отдавался истцу "до искупа", т.е. до отработки долга.

Следственный процесс (розыск) применялся по наиболее важным уголовным делам, в основном против "лихих людей" и "разбойников". В этих случаях возбуждение дела оформлялось "зазывной грамотой", которая давала право задержать обвиняемого и доставить в суд или "погонной грамотой" (приказ местным властям найти и схватить обвиняемого). Сбором доказательств занимался сам суд, судоговорение превратилось в "допрос" и "очную ставку".

Процессуальной формой стало "облихование" — для признания "ведомым лихим человеком" требовалось показания 10—15 "детей боярских" или 15—20 "добрых черных людей". Затем суд мог применить пытку и смертную казнь.

Наряду с "облихованием" применялся "повальный обыск" (опрос представителей местного населения).

При розыскном процессе применялись такие доказательства, как очная ставка, осмотр места преступления, обыск, показания свидетелей, собственное признание обвиняемого. Важнейшим из них было последнее, ибо при отсутствии собственного признания даже "облихованный" не мог быть казнен, а подвергался тюремному заключению на неопределенный срок ("до указу"). Для получения собственного признания широко применялась пытка. Розыск по существу применялся к противникам феодального произвола и эксплуатации и служил как средство классового подавления эксплуатируемых масс населения.

Таким образом, Судебник 1497 года является важнейшим источником права Русского централизованного государства призванным упрядочить всю судебную систему Руси, установление повсеместно контроля судопроизводства администрацией царя.

В 1550 г. был издан новый Судебник (краткий свод законов). Его характерной чертой является стремление улучшить отправление правосудия и поставить его под контроль представителей местного населения. Судебник подтверждает старый обычай, чтобы в суде назначаемых царем наместников и волостелей присутствовали старосты и «судные мужи» или «лучшие мужи» из местного населения: теперь они называются «целовальниками» (т. е. присяжными, поцеловавшими крест) и являются, таким образом, не случайными свидетелями судебного разбирательства, но его постоянными и официальными участниками. Судебник приказывает «без старосты и без целовальников суда не судити» и предписывает повсеместное распространение этого института: «а в которых волостех наперед сего старост и целовальников не было, и ныне в тех во всех волостех быти старостам и целовальникам». Судебные протоколы должны писать, помимо наместничьих, земские дьяки, а староста и целовальники должны подписывать эти протоколы. Наместники и их тиуны не имеют права арестовать никого из местных людей, не предъявив («не явя») их старостам и целовальникам, которым они должны объяснить причины ареста. Тем самым мы приходим к выводу, что Судебник 1550 г. развивает нормы, прописанные в Судебнике 1497 г., сообразно с изменившимися обстоятельствами в жизни государства.

На мой взгляд была проведена кодификация законов. Её результатом стало издание Судебников 1497 и 1550 годов. Источниками Судебников явились Русская Правда, судные грамоты, разного рода льготные, жалованные, охранительные грамоты, указы и инструкции в области суда и управления. Добавлю, что в интересах феодалов-землевладельцев Судебник 1497 года ограничивал право крестьянского перехода двумя неделями в году, приуроченным к осеннему Юрьеву дню (26 ноября)[10]. Таким образом, Судебник 1497 года положил начало всеобщему закрепощению крестьян.

Заключение

Отличительная черта московского государственного права есть торжество в нем неограниченной монархической власти. Однако и остальные, действовавшие в земском периоде, органы власти не исчезли, они лишь подчинились преобладающему влиянию монархической формы: московская боярская дума есть непосредственный преемник думы Древней Руси, Вече исчезает в Московском государстве весьма рано, но взамен его в XVI в. появятся земские соборы.

Именно сильную державную власть получила Россия в лице Ивана III. Знаменитый русский историк Костомаров Н.Н. так писал о значении Ивана III для русской истории: "Нельзя не удивляться его уму, сметливости, устойчивости, с какой он умел преследовать избранные цели … но … не следует… упускать из виду… что истинное величие исторических лиц в том положении, которое занимал Иван Васильевич, должно измеряться степенью благотворного стремленья доставить народу возможно большее благосостояние и способствовать его духовному развитию… Он умел расширять пределы своего государства и охранять его части под своею единою властью, жертвуя даже своими отеческими чувствами, умея наполнять свою великокняжескую сокровищницу всеми правдами и неправдами, но эпоха его мало оказала хорошего влияния на благоустроение подвластной ему страны. Сила его власти переходила в азиатский деспотизм, превращающей всех подчиненных в боязливых и безгласных рабов. Такой строй политической жизни завещал он сыну и дальнейшим потомкам…".

К моменту принятия Судебника 1497 г. далеко не все отношения регулировались централизованно. Учреждая свои судебные инстанции московская власть некоторое время была вынуждена идти на компромиссы: наряду с центральными судебными учреждениями и разъездными судами создавались смешанные ("слиеные") суды, состоявшие из представителей центра и мест. Если Русская Правда была сводом обычных норм и судебных прецедентов, то Судебник стал прежде всего, инструкцией для организации судебного процесса.

Основы правового регулирования административно-управленческой деятельности, нашедшие отражение в мерах по перестройке аппарата управления и переходе от построения его на территориальных началах к функциональному, были направлены на обеспечение внешней и внутренней безопасности, подавление проявлений классовой борьбы, развитие производственных сфер, в которых было заинтересовано государство. Административное законодательство складывалось по двум основным направлениям. Во-первых, по функционально-структурному, ряд правовых актов и практическая юрисдикционная деятельность способствовали закреплению и становлению системы управления государством, устанавливали их состав, внутреннюю структуру, порядок деятельности и делопроизводства. Во-вторых, законодательство и правительственные мероприятия определяли основные направления государственно-управленческой деятельности. В создании специального функционально-отраслевого управления в различных сферах деятельности государства большую роль сыграло привлечение дворецких и дьяческого аппарата к решению важнейших государственных дел, к управлению.

Итак, в XV – первой половине XVI в. формируются основы административного законодательства, отразившие основные направления административной деятельности Русского централизованного государства. Правовые акты определяют структуру, компетенцию и внутренний порядок деятельности органов управления, их делопроизводство. В этот период формируются и нормы права, регламентирующие отношения между государством и подданными в управленческо-административной сфере и политической жизни общества, закладываются основы последующего развития права России.

Используемая литература

1. Пресняков А. Е., «Российские самодержцы» М., 1990 г..

2. Ерошкин Н. П., «История государственных учреждений дореволюционной России» М., 1983 г.

3. Карамзин Н. М., «Предания веков» М., 1988 г.

4. «Развитие русского права

 в XV – первой половине XVII века» М., 1986 г.

5. Ерошкин Н. П., «История государственных учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции» М., 1985 г.

6. Пособие по истории Отечества. М., МГУ, 1996 г.

7.Исаев И.А. История государства и права России. – М.: Юрист, 1996.

8.Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. – М.: Юрист, 1995.

9.Развитие русского права в XV – первой половине XVII вв./ Отв. ред. Нерсесянц В.С. – М.: Наука, 1986.

10.Юткин А. Судебник Ивана III – первый кодифицированный правовой акт на Руси//Российская юстиция, 1997, №7

11.Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. – М.: Мысль, 1972.

12.Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. – М.: Высшая школа, 1968.

13.Алексеев Ю.Г. Под знаменем Москвы: Борьба за единство Руси. – М: Мысль, 1992.

14.Горшков М.М., Лященко Л.М. История России, часть 1. От Древней Руси к императорской России (IX-XVIII вв.). – М.: Общество "Знание" России, 1994.

15.Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV – первой трети XVI в. – М.: Наука, 1988.

[1] Пресняков А. Е., «Российские самодержцы» М., 1990 г., стр. 332-335.

[2] Ерошкин Н. П., «История государственных учреждений дореволюционной России» М., 1983 г., гл. 1

[3] Карамзин Н. М., «Предания веков» М., 1988 г., стр. 424-425.

[4] Там же. Стр. 426.

[5] Пресняков А. Е. «Российские самодержцы» М., 1990 г., стр. 400.

[6] «Развитие русского права в XV – первой половине XVII века» М., 1986 г., стр. 13.

[7] Ерошкин Н. П., «История государственных учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции» М., 1985 г., стр. 16-17.

[8] «Российское законодательство X – XX веков. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства» М., 1955 г., стр. 20, том 2.

[9] Там же. Стр. 21.

[10] Пособие по истории Отечества. М., МГУ, 1996 г., стр. 70

Страницы: 1, 2, 3