Канцелярия Главного заводов правления - орган горнозаводской промышленностью Урала во второй половин...
Канцелярия Главного заводов правления - орган горнозаводской промышленностью Урала во второй половин...
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
УРАЛЬСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А.М.ГОРЬКОГО.
Исторический факультет.
Кафедра архивоведения и вспомогательных исторических
дисциплин.
КАНЦЕЛЯРИЯ ГЛАВНОГО ЗАВОДОВ ПРАВЛЕНИЯ - ОРГАН
УПРАВЛЕНИЯ ГОРНОЗАВОДСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ УРАЛА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XYIII ВЕКА.
Допустить к защите :
Зав. кафедрой ___________
Дипломная работа
студента Y курса Тулисова Евгения Станиславовича.
Научный
руководитель
доцент Пензин Э.А.
Екатеринбург
1993
Дипломная работа на тему “Канцелярия Главного
заводов правления - орган управления горнозаводской промышленностью Урала во
второй половине XYIII века”.
1. Центральные органы управления горнозаводской
промышленностью России во второй половине XYIII
века......................................................................
1.
Канцелярия Главного правления Сибирских и Казанских заводов - орган
управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине XYIII века...............................................................................................................................
2.1. Присутствие КГЗП во второй половине XYIII века
, его штаты , основные функции и состояние
делопроизводства.................................
2.2. Конторы , подведомственные КГЗП. Их функции ,
структура , штаты и взаимоотношения с другими
учреждениями.............................
2.2.1. Судных и земских дел
контора.......................................................
3.
Местные органы
управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине XYIII века..............................................................................
Различные аспекты истории горнозаводской
промышленности Урала XYIII в. - главного явления экономической жизни края
, уже давно и плодотворно разрабатываются российскими исследователями.[ТЕ1][1] В этой области наряду с серьезными
достижениями имеются и слабо изученные проблемы , именно к таким следует
отнести и систему органов управления горнозаводской промышленностью XYIII в.
Изучение процесса возникновения и развития системы
органов управления горнозаводской промышленностью èìååò
âàæíîå
çíà÷åíèå прежде всего потому , что эти органы ,
являясь проводниками экономической политики правительства , в значительной
степени определяли темпы и направление промышленного освоения Уральского
региона. В первой половине XYIII в. абсолютистское государство не только
использовало свои многочисленные рычаги для опеки над развивающейся
промышленностью , но и само значительно активнее , чем раньше , включилось в
промышленное строительство. Степень влияния государственных учреждений ( прежде
всего Берг- , Мануфактур- , Каммерц-коллегии и их местных органов ) на
развивающуюся в России промышленность явилась одним из факторов , определяющих
социально-экономическую природу русской мануфактуры.
Но если по истории создания и деятельности органов
управления горнозаводской промышленностью Урала в первой половине XYIII в.
мы можем назвать целый комплекс работ как дореволюционных ,[2] так и советских исследователей
,[3] то история их эволюции и
деятельности во второй половине XYIII в. исследована еще явно недостаточно. А именно
в этот период уральская горнозаводская промышленность переживала и успешное
развитие , связанное с конъюнктурой мирового рынка и наличием дешевых и
обильных ресурсов , и серьезный спад , вызванный разрушительным влиянием
крестьянской войны под предводительством Пугачева , когда более одной трети
промышленности было разрушено или простаивало , затем опять подъем в
строительстве новых заводов и соответственно и в объеме выпускаемой продукции и
в конце XYIII в. своего рода стагнацию местной промышленности , так
как дальнейшее ее развитие было уже невозможно с помощью привычных методов и
технологии производства , когда старая сырьевая база была практически исчерпана
, в то время как в развитых странах Западной Европы производились успешные
попытки интенсификации производства и перехода на качественно новую ступень
развития промышленности на основе результатов промышленного переворота. Все это
в совокупности с другими объективными факторами повлияло на снижение
конкурентоспособности промышленности Урала и определило ее значительный упадок
, продолжавшийся в течение всей первой половины XIX в. Это определило в
конечном итоге и то , что Уралу больше никогда не пришлось переживать такой
расцвет , как во второй половине XYIII в.
Здесь перечислены только несколько наиболее важных
моментов в развитии горнозаводской промышленности Урала , ибо данная работа не
преследует цели изучения самой горнозаводской промышленности , но все-таки
представляется необходимым отметить несколько из них , так как на развитие
промышленности большое влияние оказывает степень совершенства , оперативности
и жизнеспособности органов управления этой промышленностью , и наоборот ,
развитие промышленности в свою очередь влияет и на органы управления ею.
В дореволюционной историографии можно выделить только
две работы , которые так или иначе касались нашего региона и рассматриваемого
периода. Это “Краткая история управления горною частию на Урале” П.А. Иванова ,
и “ Краткий
исторический очерк административных учреждений горного ведомства России ,
1700-1900 г.г.” , написанный А.М. Лоранским . Но эти две работы охватывают
большой хронологический период , что не давало возможности авторам этих работ
более подробно остановиться на изучаемом вопросе , и если работа П.А. Иванова
посвящена только Уралу , то задача А.М. Лоранского была осложнена тем , что в
своей работе он охватил очень большой регион , и вследствие этого основное
внимание автор сосредоточил на центральных органах горного ведомства
(Государственная Берг-коллегия , Бергдиректориум , Экспедиция о государственных
доходах при Правительствующем Сенате , Министерство финансов и т.д.) , посвятив
местным органам управления лишь небольшие справки энциклопедического характера.
Однако надо отметить и очень ценные моменты : работы дореволюционных авторов
насыщены сведениями о персоналиях , их личными характеристиками и деловыми
качествами , что дает возможность оценить вклад того или иного деятеля ,
взвесив влияние субъективного фактора на деятельность того или иного
госучреждения.
Что касается советской историографии , то здесь
доминирующее положение занимает группа уральских историков , среди которых
следует выделить работы А.Г. Козлова . Им опубликован цикл статей , посвященных
широко известному среди историков фонду 24 “Уральское горное управление”
Госархива Свердловской области , в которых изучены постановка делопроизводства
в органах управления , дается оценка целого ряда документов как исторических
источников , установлены переименования органов и т.д.[4] Некоторые аспекты и периоды
деятельности органов управления горнозаводской промышленностью Урала в
изучаемый период затронуты в статьях Э.А. Пензина.[5] В то же время следует отметить
, что в работах советских почти нет места персоналиям , и складывается такое
впечатление , что историю творила безликая масса , но ведь и масса это тоже
совокупность многих тысяч людей.
В этой связи представляется необходимым в данной
работе помимо характеристики эволюции аппарата управления , остановиться
поподробнее на отдельных людях , в разное время возглавлявших Канцелярию
Главного заводов правления , подведомственные ей Горные начальства , а также
отдельных членов присутствий этих органов , так как , надо прямо сказать ,
наша советская историография мало знакома с этими людьми. Исключение составляют
только В.Н. Татищев и Вильгельм де-Геннин как пионеры горного дела на Урале , а
такие люди как Никифор Клеопин , Игнатий Юдин , А.Г. Щербинин и многие другие
незаслуженно обойдены вниманием , в то время как от них во многом зависел и
успех , и неудачи в управлении не только горнозаводской промышленностью Урала ,
но и нашего края в целом на протяжении второй половины XYIII в.
, поскольку специфика развития Урала такова , что горнозаводская промышленность
стала господствующей отраслью , и ее органы управления нередко главенствовали и
могли диктовать условия органам других , менее важных ведомств.
Нельзя не упомянуть еще одного крупного исследователя
истории металлургической промышленности России Н.И. Павленко. В его
фундаментальной монографии , [6]
одна глава посвящена управлению этой промышленностью. В специальном разделе ,
посвященном Уралу , он отмечал , что управление горного начальства Урала было
“более конкретное и жизнеспособное , так как основывается на знании местных
особенностей работы каждого предприятия.”[7]
Здесь он также дает анализ очень важным проектам В.Н. Татищева , таким как
“Проект заводского устава” , “Проект горного устава” , и “Наказ шихтмейстеру” ,
которые хотя и не были утверждены правительством , но имели важное практическое
значение и являлись руководством , хотя и неофициальным , на протяжении всего XYIII в.
, а с 1734 г. по этим проектам Сибирский обербергамт стал называться
Канцелярией Главного заводов правления , а Казанский , Нерчинский и Пермский
бергамты - горными начальствами , и эти названия сохранились вплоть до 1802 г.
, с перерывом с 1781 по 1797 г.г. , когда Канцелярия была упразднена , а
управление “горною частию” перешло в руки Горной экспедиции при Пермской
губернской казенной палате.
Таким образом из вышеупомянутого становится ясно , что
органы управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине 18 в.
по существу слабо исследованы и цель данной работы заключается в том , чтобы на
примере Канцелярии Главного заводов правления ,как наиболее яркого в
структурном и иных отношениях для рассматриваемого периода учреждения ,
проследить эволюцию аппарата управления горнозаводской промышленностью на Урале
во второй половине 18 в. Для более полного представления о функционировании
этого аппарата необходимо осветить структуру , штаты Канцелярии и
подведомственных ей учреждений и изменения в них , постановку делопроизводства
, подбор кадров , источники поступления финансов , взаимоотношения и способы
урегулирования конфликтов между казенными и партикулярными ведомствами и ряд
других вопросов.
При написании работы автором были использованы две
группы источников . К группе опубликованных источников можно отнести
законодательные акты второй половины 19 в . , сосредоточенные в Полном собрании
законов Российской империи . Анализ указов , касающихся учреждения органов
управления горнозаводской промышленностью / как центральных , так и местных
учреждений / , их реорганизаций и ликвидации , позволяет в полной мере изучить
их структуру и штаты , способ и методы управления промышленностью , а также
оптимальность выбранных форм . На основании указов о назначении , перемещении и
повышении должностных лиц можно судить о квалификации и профессиональной
пригодности людей , осуществляющих руководство центральным и местным аппаратом
управления , хотя стремительная карьера и присуждение наград не всегда являются
показателем этого . Поэтому , чтобы проанализировать ход событий ,
последовавших за этими указами , иначе говоря истинную историческую картину , которая
не всегда совпадает с тем что задумывалось , и вносит свои коррективы , автором
была привлечена вторая группа источников - архивные материалы , отложившиеся в
делопроизводстве Канцелярии Главного заводов правления и подведомственных ей
учреждений . Эти источники несут в себе информацию о повседневной жизни
аппарата управления ,ссорах и сплетнях среди руководства ,ходе исполнения
указов и распоряжений , объеме выпускаемой продукции , одним словом охватывают
весь спектр жизни горнозаводского Урала 18 в . Эти материалы сосредоточены в
фонде № 24 “ Уральское горное управление “, представляющем неисчерпаемый
кладезь для изучения истории нашего края . Автором были использованы большой
комплекс документов , ранее не использованных . Это прежде всего протоколы
Канцелярии , а также указы Правительствующего Сената и Берг - коллегии
.Вышеперечисленные виды документов внесены в описи № 1 и № 12 фонда 24
Госархива Свердловской области .
Цели , наличие источников и литературы определили и
структуру работы , которая состоит из введения , основной части , заключения ,
списка использованной литературы и источников и приложений. Основная часть
включает в себя три главы. Первая вводная глава называется “Центральные органы
управления горнозаводской промышленностью России во второй половине XYIII
в.” В ней дается краткий обзор их развития и функционирования. Вторая глава
посвящена Канцелярии Главного заводов правления и содержит разделы , отражающие
ее структуру , функции , штаты и состояние делопроизводства. Третья глава содержит
сведения о местных органах управления - Горных начальствах и заводских
конторах. Таким образом , структура работы позволяет проследить трехзвенность
аппарата управления горнозаводской промышленностью на Урале ( Канцелярия -
Горные начальства - заводские конторы). Приложения содержат в основном схемы
аппарата управления , которые позволяют наглядно представить все звенья системы
на протяжении изучаемого периода.
1. Центральные органы управления горнозаводской
промышленностью России во второй половине XYIII
в.
Мысль о создании специального учреждения ,
курировавшего горнозаводскую промышленность всей России , вынашивалась
практиками горно-металлургического дела задолго до учреждения Берг-коллегии. С
проектами в Сенат обращались и И. Блиер , и Люберас. Это был период , когда
проводилась общая теоретическая подготовка к проведению реформы центрального
административного аппарата России в 1718-20 г.г.[8]
Опубликованная 10 декабря 1719 г. Берг привилегия[9] являлась плодом большой
творческой работы и коренной переделки проектов с целью их приспособления к
русским условиям и стала важнейшей вехой в истории горного законодательства
России.
Горный манифест перечислял ряд конкретных мероприятий
, которые должны были помочь промышленникам реализовать полученные привилегии.
К ним относилось учреждение Берг-коллегии и запрещение представителям местной
администрации вмешиваться в рудокопные дела. Осуществление намеченной Берг
привилегией промышленной программы возлагалось на “особливой Берг-коллегиум” ,
находившийся в Санкт-Петербурге , и определенных от него берг-офицеров в Москве
, Сибири и Казани. Берг-коллегия , как учреждение , курировавшее отрасли ,
пользовавшиеся особым попечительством Петра I , осуществляла заботу об обеспечении
предприятий и рудников рабочей силой путем приписки к ним государственных
крестьян ,[10]
а также должна была “ведать рудокопными заводами и прочими ремеслами”.[11]
В августе 1719 г. Берг- и Мануфактур-коллегии
обнародовали перечень ремесленников , которым надлежало зарегистрироваться в
коллегии. Основные обязанности Берг-коллегии были изложены в Берг привилегии.
Определяющим признаком подведомственности предприятий и предпринимателей
являлась разработка полезных ископаемых : металлов и руд.[12]
