Эволюция российской государственности в период правления Петра I

Система казенных монополий (напри­мер, питейной и табачной) процветала при Петре и была связана с системой откупов. Нуждаясь в средствах, Петр изобретал иногда странные налоги: пошлиной были обложены бороды «бородачей», которые не желали бриться; пошлины брали с бань; очень высокую цену брали за дубовые гробы, продажа которых стала

казен­ной монополией. Раскольники должны были нести двой­ной палатный оклад; таким образом, не только реальные потребности, но и предметы нравственного порядка стали источником казенного дохода. При Петре была создана особенная должность «прибыльщиков», на обязанности которых лежало наблюдение за правильным поступлением в казну доходов и взыскание новых предметов обложения (из таких прибыльщиков особенно заметен Курбатов, впо­следствии бывший Архангельским вице-губернатором: он предложил ввести гербовую бумагу). В 1710 г. у Петра яви­лась мысль даже об общем и постоянном подоходном нало­ге, не приведенная, однако, вдело. Косвенные налоги при Петре, насколько можно судить по некоторым данным, со­ставляли больше половины доходов государства.

Другую половину доставляла прямая подушная подать. Ее установление мы уже рассмотрели. В первую податную ревизию было записано около 6.000.000 душ. Из них каждый помещичий крестьянин платил 70 коп. в год, крестьянин государственный - 114 коп., горо­жанин - 120 коп. По расчету (который можно произвести лишь приблизительно) подушная подать была гораздо тяжелее прежних подворных и поземельных податей и дава­ла правительству гораздо большую, сравнительно со сбора­ми XVII в., сумму.

Благодаря своим финансовым мерам Петр увеличил значительно сумму государственного дохода. В самом кон­це XVII в. доходы государства немного превосходили 2.000.000 руб.; в 1710г. казна получила 3.134.000руб. По исчислению 1722 г., доходы возросли уже до 7.850.000 руб., по исчислению же 1725 г. - до 10.186.000 руб. Громадные де­фициты первых лет XVIII в. уменьшились к концу царство­вания Петра, хотя и на склоне своих лет он все еще не пе­реставал нуждаться в деньгах.

Итак, экономическая и финансовая политика Петра привела к различным результатам. Руководимый мыслью улучшить обстановку и расширить сферу деятельности на­родного труда, Петр был поставлен в трудное положение: финансовые интересы страны прямо противоречили эко­номическим потребностям населения. Стараясь поднять экономическое благосостояние народа, Петр в то же время был вынужден сурово эксплуатировать его платежную спо­собность. Военные и другие нужды государства требовали немедленного удовлетворения, немедленных и усиленных сборов, а экономическое положение народа можно было поднять лишь продолжительными усилиями. Вот почему Петр добился более осязательного результата в том, что требовало скорого решения, - в финансах; между тем как в деле экономических реформ он успел посеять только се­мена плодотворных начинаний и почти не видел их всхо­дов, напротив, чувствовал, что его финансовые меры ино­гда еще более расстраивают то самое народное хозяйство, процветания которого он искренно и сильно желал.

При всех неудачах в этой сфере. Петр сделал, однако, большой шаг вперед сравнительно, со своими предшест­венниками

2.6.Церковные реформы

Не обошел царь своим вниманием и церковь.

Московский го­сударь считался верховным покровителем церкви и прини­мал активное участие в церковных делах. Но и церковные власти призывались к участию в государственном управле­нии и влияли на него.

Петр вырос не под таким сильным влиянием богослов­ской науки и не в такой благочестивой обстановке, как росли его братья и сестры. С первых же шагов своей созна­тельной жизни он сошелся с «еретиками немцами» и, хотя остался православным по убеждениям человеком, однако свободнее относился ко многим обрядностям, чем обык­новенные московские люди, и казался зараженным «ере­сью» в глазах старозаветных ревнителей благочестия. Можно с уверенностью сказать, что Петр от своей матери и от консервативного патриарха Иоакима (ум. 1б90) не раз встречал осуждение за свои привычки и знакомство с ере­тиками. При патриархе Адриане (1690-1700), слабом и не­смелом человеке, Петр встретил не более сочувствия своим новшествам, вслед за Иоакимом и Адриан запрещал брадобритие, а Петр думал сделать его обязательным. При пер­вых решительных нововведениях Петра все протестующие против них, видя в них ересь, искали нравственной опоры в авторитете церкви и негодовали на Адриана, который ма­лодушно молчал, по их мнению, тогда, когда бы следовало стать за правоверие. Адриан действительно не мешал Пет­ру и молчал, но он не сочувствовал реформам, и его молча­ние, в сущности, было пассивной формой оппозиции. Не­значительный сам по себе, патриарх становился неудобен для Петра, как центр и объединяющее начало всех протес­тов, как естественный представитель не только церковно­го, но и общественного консерватизма. Патриарх же, креп­кий волею и духом, мог бы явиться могучим противником Петра, если бы стал на сторону консервативного москов­ского мировоззрения, осуждавшего на неподвижность всю общественную жизнь.

Понимая эту опасность, Петр после смерти Адриана (1700г.) не спешил с избранием нового патриарха, а «местоблюстите­лем патриаршего престола!» назначил Рязанского митропо­лита Стефана Яворского, который имел функции только духовного пастыря.

Верхов­ным авторитетом в делах религии признавался собор ие­рархов; сам Петр, как и прежние государи, был покровите­лем церкви и принимал живое участие в ее управлении. Это участие Петра привело к тому, что в церковной жизни важную роль стали играть архиереи малороссы, прежде го­нимые. Несмотря на протесты и на Руси, и на православ­ном Востоке, Петр постоянно выдвигал на архиерейские кафедры малорусских ученых монахов. Великорусское ма­лообразованное и враждебное реформе духовенство не могло явиться помощником Петру, тогда как малороссия­не, имевшие более широкий умственный кругозор и выро­сшие в стране, где православие вынуждено было к деятель­ной борьбе с католицизмом, воспитали в себе лучшее по­нимание задач духовенства и привычку к широкой дея­тельности. В своих епархиях они не сидели сложа руки, а обращали в православие инородцев, действовали против раскола, заводили школы, заботились о быте и нравствен­ности духовенства, находили время и для литературной де­ятельности. Петр ценил их более, чем тех духовных лиц из великорусов, узкие взгляды которых часто станови­лись ему на дороге. Можно привести длинный ряд имен малороссов архиереев, занявших видные места в русской иерархии. Но особенно замечательны из них: помянутый выше Стефан Яворский, св. Дмитрий, митрополит Ростов­ский и Феофан Прокопович, при Петре - епи­скоп Псковский, впоследствии архиепископ Новгород­ский. Это был очень способный, живой и энергичный че­ловек, склонный к практической деятельности гораздо бо­лее, чем к отмеченной науке, однако весьма образован­ный и изучивший богословскую науку не только в Киев­ской академии, но и в католических коллизиях Льюва, Кракова и даже Рима. Схоластическое богословие католических школ не повлияло на живой ум Феофана, напротив, - поселило в нем неприязнь к схоластике и католичеству. Не получая удовлетворения в православной богословской науке, тогда плохо и мало разработанной, Феофан от като­лических доктрин обратился к изучению протестантского богословия и, увлекаясь им, усвоил некоторые протестант­ские воззрения, хотя был православным монахом. Эта на­клонность к протестантскому мировоззрению, с одной стороны, отразилась на богословских трактатах Феофана, а с другой стороны - помогла ему сблизиться с Петром во взглядах на реформу. Царь, воспитавшийся на протестант­ской культуре, и монах, закончивший свое образование на протестантском богословии, прекрасно поняли друг друга. Познакомясь с Феофаном впервые в Киеве в 1706 г., Петр в 1716 г. вызвал его в Петербург, сделал его своей правой рукой в деле церковного управления и защищал от всех нападков со стороны прочего духовенства, заметившего в любимце Петра протестантский дух. Феофан же в своих знаменитых проповедях явился истолкователем и апологе­том реформ Петра, а в своей практической деятельности был искренним и способным его помощником.

Феофану и принадлежит разработка и, может быть, да­же самая мысль того нового плана церковного управления, на котором остановился Петр. Более двадцати лет (1700-1721) продолжался  временный  беспорядок,  при  котором русская церковь управлялась без патриарха. 14 февраля 1721 г. совершилось открытие «Святейшего Пра­вительствующего Синода». Эта духовная коллегия навсег­да заменила собой патриаршую власть. В руководство ей был дан Духовный регламент, составленный Феофаном и редактированный самим Петром. В регламенте откровен­но указывалось на несовершенство единоличного управле­ния патриарха и на политические неудобства, проистекающие от преувеличения авторитета патриаршей власти в де­лах государственных. Он поднял бурю негодования. Сильнее всего он обрушивался на черное духовенство:

мужчинам запрещено поступать в монастырь до 30 лет;

монахам вменяется в обязанность исповедоваться и причащаться не менее 4 раз в год;

во всех монастырях вводится обязательный труд;

монахам запрещается посещать женские монастыри и даже частные дома;

монахиням запрещается давать окончательные обеты до 50 лет, и послушничество не может служить препятствием для вступления в брак.

Хотя неудовольствие и было всеобщим, обнародование регламента произошло 25 января 1721 года. Коллегиальная форма церковного управления рекомендовалась как наилучшая во всех отно­шениях. Состав Синода по регламенту определяется так: президент, два вице-президента, четыре советника и четы­ре асессора (в число их входили представители черного и белого духовенства). Заметим, что состав Синода был ана­логичен с составом светских коллегий. Лица, состоявшие при Синоде, были таковы же, как и при коллегиях; пред­ставителем особы государя в Синоде был обер-прокурор, при Синоде было целое ведомство фискалов, или инкви­зиторов. Внешняя организация Синода была взята с общего типа организации коллегии.

Так учреждением Синода Петр вышел из того затрудне­ния, в каком стоял много лет. Его церковно-администра­тивная реформа сохранила в русской церкви авторитетную власть, но лишила эту впасть того политического влияния с каким могли действовать патриархи. Вопрос об отноше­нии церкви и государства был решен в пользу последнего, и восточные иерархи признали вполне законной смену па­триарха Синодом.

Церковная юрисдикция была при Петре очень ограни­чена: масса дел от церковных судов отошла в суды светские (даже суд о преступлениях против веры и церкви не мог со­вершаться без участия светской власти). Для суда над цер­ковными людьми, по искам светских лиц, был в 1701г. вос­становлен (закрытый в 1677 г.) Монастырский приказ со светскими судами.

В 1649 г. в Уложении явился, наконец, закон, запрещавший духовен­ству дальнейшее приобретение земель. Но Уложение еще не решилось возвратить государству те земли, которыми владело духовенство. К монашеству Петр относился не только с меньшей за­ботой, но даже с некоторой враждой. Она исходила из того убеждения Петра, что монахи были одной из причин на­родного недовольства реформой и стояли в оппозиции. Человек с практическим направлением, Петр плохо пони­мал смысл современного ему монашества и думал, что в монахи большинство идет «от податей и от лености, чтобы даром хлеб есть». Не работая, монахи, по мнению Петра, «поедают чужие труды» и в бездействии плодят ереси и су­еверия и занимаются не своим делом: возбуждают народ против новшеств. При таком взгляде Петра понятно стре­мление его к сокращению числа монастырей и монахов, к строгому надзору за ними и ограничению их прав и льгот. У монастырей были отняты их земли, их доходы, и число монахов было ограничено штатами; не только бродяжни­чество, но и переход из одного монастыря в другой запре­щался, личность каждого монаха была поставлена под строгий контроль настоятелей: занятия в кельях письмом запрещены, общение монахов с мирянами затруднено. В конце царствования Петр высказал свой взгляд на общественное значение монастырей в «Объявлении о монашест­ве» (1724). По этому взгляду, монастыри должны иметь назначение благотворительное (в монастыри помещались на призрение нищие, больные, инвалиды и раненые), а кроме того, монастыри должны были служить к приготовлению людей к высшим духовным должностям и для приюта людям, которые склонны к благочестивой созерцательной жизни. Всей своей деятельностью относительно монасты­рей Петр и стремился поставить их в соответствие с указан­ными целями.

Но в 1721 г. Синод издал важное постановле­ние о допущении браков православных с неправославными - и с протестантами и католиками одинаково.

Политическими мотивами руководился отчасти Петр и по отношению к русскому расколу. Пока он видел в раско­ле исключительно религиозную секту, он относился к нему довольно мягко, не трогая верований раскольников (хотя с 1714 г. и велел с них брать двойной податной оклад). Но ко­гда он увидел, что религиозный консерватизм раскольни­ков ведет к консерватизму гражданскому и что раскольни­ки являются резкими противниками его гражданской дея­тельности, тогда Петр изменил свое отношение к расколу. Во вторую половину царствования Петра репрессии шли рядом с веротерпимостью: раскольников преследовали как гражданских противников господствующей церкви, в кон­це же царствования и религиозная терпимость как будто бы уменьшилась и последовало ограничение гражданских прав всех без исключения раскольников, замешанных и не замешанных в политические дела. В 1722 г. раскольникам дан был даже определенный наряд, в особенностях которого видна была как бы насмешка над расколом.

2.7 Реформы в области культуры и просвещения

Крупные реформы были проведены в области культуры и просвещения. Появилась светская литература, и была ликвидирована монополия духовенства на образование. Петром были основаны Пушкарская школа (1699г.), школа математико-навигационных наук (1701г.), медико-хирургическая школа; открыт первый русский общедоступный театр. В Петербурге были учреждены Морская академия (1715г.), инженерная и артиллерийские школы (1719г.), школы переводчиков при коллегиях, открыт первый русский музей - Кунсткамера (1719г.) - с публичной библиотекой. Царь поощрял создание начальных «цифирных» школ, а на горных заводах Урала - школ горных техников. Издавались буквари, учебные пособия, учебные карты. В 1700 году был введен новый календарь с началом года с 1 января вместо 1 сентября и летоисчислением от рождения Христова, а не от сотворения мира. Согласно распоряжению царя 1 января 1700 года в церквях состоялись торжественные молебны по случаю нового года.

В 1699 году в Москве открыли новую типографию, в которой планировали печатать, не церковнославянским, а гражданским шрифтом, книги светского научного содержания. Правда первые книги, изданные на русском языке, появились сначала в Амстердаме. Посвящены они были наукам светским: истории, арифметике, астрологии, навигации, языкознанию и литературе. Это было начало поворота от чисто церковной литературы к научной. С 1703 года выходила первая русская печатная газета - «Ведомости».

В 1724 году 22 января, Сенат, в присутствии Петра утвердил проект основания Петербургской Академии наук с гимназией и университетом. Проект был составлен по поручению Петра , но открылась она в августе 1725 года, после его кончины.

Было издано большое количество книг, начиная с учебников по различным отраслям знаний и кончая трактатами по истории и юриспруденции, фортификации и артилерии, произведениями художественной литературы.

В России появилось много образованных специалистов - не только по военному и морскому делу, но и в области металлургии, кораблестроения, геологии, географии, истории, государствоведения, юриспруденции. По приказу Петра I  закупались книги, приборы, оружие, приглашались иностранные мастера и ученые, посылались за границу для обучения молодые дворяне. По распоряжению Петра были организованы и проведены многие экспедиции, приведшие к развитию картографии и расширению  географических знаний. Они охватили районы Урала, Сибири, Дальнего Востока, Каспийского и Аральского морей и др.

В эпоху Петра было возведено много зданий для государственных и культурных учреждений, архитектурный ансамбль Петергофа. Строились крепости, такие как Петропавловская, Кронштадт. Было положено начало планировке городов (Петербург), возведению жилых домов по типовым проектам.

Все реформы в области культуры характеризовались развитием связей с западноевропейской культурой и были тесно связаны с задачами укрепления абсолютистского государства.

3.Заключение

Все преобразования петровского времени, как определяет исследователь этого периода русской истории  Н.И. Павленко, не сопровождались ломкой существовавших общественных отношений: экономическое и политическое господство помещиков, крепостнический строй не только не исчезли, но еще более укрепились. В стране продолжали функционировать феодальные общественные отношения со всеми институтами. С полной и жесточайшей централизацией управления государством, с созданием чиновничье-дворянской монархией политический строй России, в 1721 году ставшей империей, получил форму сложившегося абсолютизма с неограниченной властью монарха.

Реформы Петра по своему суще­ству и результатам не были переворотом, Петр не был «ца­рем-революционером», как его иногда любят называть.

Прежде всего деятельность Петра не была переворотом политическим: во внешней политике Петр строго шел по старым путям, боролся со старыми врагами, достиг небыва­лого успеха на Западе, но не упразднил своими успехами старых политических задач по отношению к Польше и к Турции. Он много сделал для достижения заветных помы­слов Московской Руси, но не доделал всего. Во внутренней политике Петр недалеко ушел от XVII века. Государст­венное устройство осталось прежним. Земское само­управление, имевшее не политический, но сословный хара­ктер до Петра, осталось таким же и при Петре. Над органа­ми сословного самоуправления, как и раньше, стояли учре­ждения бюрократические, и хотя внешние формы администрации были изменены, общий тип ее оставался неизмен­ным: как и до Петра, было смешение начал личного с кол­легиальным, бюрократического с сословным.

Деятельность Петра не была и общественным перево­ротом. Государственное положение сословий и их взаим­ные отношения не потерпели существенных изменений. Прикрепление сословий к государственным повинностям осталось во всей силе, изменился только порядок исполне­ния этих повинностей. Дворянство при Петре не достигло еще права владения людьми как сословной привилегии, а владело крестьянским трудом лишь на том основании, что нуждалось в обеспечении за свою службу. Крестьяне не по­теряли прав гражданской личности и не считались еще полными крепостными. Жизнь закрепощала их все более, но началось это еще до Петра, а окончи­лось уже после него.

Побуждая дворян к "охочему" служению государству, Петр I ввел не только обязательное и принудительное обучение для них, но и новый порядок назначения на должности и получения чинов, закрепленных в "Табели о рангах" (1722г.). Не родовитость и знатность, а личные способности и заслуги стали основным условием успешного прохождения служебной лестницы. Для петровской эпохи в высшей степени характерна идея служению государству - это был главный критерий оценки личности.

Были созданы регулярная армия и большой военно-морской флот, оснащенные для своего времени самым лучшим вооружением. Результаты военных преобразований, новые принципы военного искусства, полководческий талант Петра I и его боевых сподвижников блестяще проявились в многолетней Северной войне (1700-1721 гг.). Эта война в конечном итоге явилась завершением более чем вековой, исторически оправданной борьбы русского государства за выход к морю, за возвращение земель, захваченных Швецией в начале XVIIв. Заключением Ништадского мирного договора (30 августа 1721 г.) Россия твердо закрепилась на приневских и прибалтийских берегах, став крупнейшей державой мира.

В экономической политике Петра, в ее целях и резуль­татах, также нельзя видеть переворот. Петр ясно определил ту задачу, к решению которой неверными шагами шли и до него, - задачу поднятия производительных сил страны. Его программа развития национальной промышленности и торговли была знакома в XVII в. теоретически Крижаничу, практически - Ордину-Нащокину. Результаты, дос­тигнутые Петром, не поставили народного хозяйства на новое основание. Главным источником народного богат­ства и при Петре остался земледельческий труд, и Россия, имея после Петра более 200 фабрик и заводов, была все-та­ки земледельческой страной, с очень слабым торговым и промышленным развитием.

И в культурном отношении Петр не внес в русскую жизнь новых откровений. Старые культурные идеалы были тронуты до него, в XVII в. вопрос о новых началах культур­ной жизни стал резко выраженным вопросом. Царь Алексей, отчасти и царь Федор, вполне являлись уже предста­вителями нового направления. Царь Петр в этом - прямой их преемник. Но его предшественники были учениками киевских богословов и схоластиков, а Петр был учеником западноевропейцев, носителей протестантской культуры. Предшественники Петра мало заботились о распростране­нии своих знаний в народе, а Петр считал это одним из главных своих дел. Этим он существенно отличался от го­сударей XVII в. Так, Петр не был творцом культурного во­проса, но был первым человеком, решившимся осущест­вить культурную реформу. Результаты его деятельности были велики: он дал своему народу полную возможность материального и духовного общения со всем цивилизован­ным миром. Но не следует, однако, преувеличивать этих результатов. При Петре образование коснулось только вы­сших слоев общества, и то слабо; народная же масса пока осталась при своем старом мировоззрении.

Но все же реформы Петра приобрели у потомства и даже современников репутацию коренного государствен­ного переворота.

На русское общество реформы Петра, решительные и широкие, произвели страшное впечатление после осто­рожной и медлительной политики московского правитель­ства. В обществе не было того сознания исторической тра­диции, какое жило в гениальном Петре.

Использованная литература:

  Анисимов Е.В. Время петровских реформ. - Л., 1989.

  Буганов В.И. Петр Великий и его время - М., Наука, 1989.

  Валишевский К. Петр Великий. - М., 1991.

Володарский Я.Е. Петр I //Вопросы истории: - 1993

Материалы сети Интернет.

Страницы: 1, 2, 3