Бухгалтерская оценка эффективности инвестиционного проекта (на примере ЗАО "Новоясенское")...
Рассчитано на
основе данных форм №№ 7-АПК, 9-АПК и 13-АПК
Однако при
продаже маслосемян рост рентабельности составил 122,1 %. В то же время
убыточность продажи сахарной свеклы существенно увеличилась. Рост убыточности
составил 180,5 %. Убыточность продажи КРС уменьшилась, но остается значительной
(38 % против 73,4 %). Наиболее заметные положительные результаты дала продажа
молока. Прибыль от него достигла 1,2 млн.руб. против 485 тыс. в 2004 г. и 888
тыс. в 2003 г.
Менеджеры
хозяйства должны решить, что будет лучшим вариантом развития: продолжение
интенсивного развития растениеводства или дополнение его еще более интенсивным
развитием молочного животноводства. Ошибка при поиске ответов на указанные
вопросы может стоить предприятию очень дорого, так как все последние годы его
конечные результаты ухудшались. Из высокоприбыльного оно может стать убыточным.
В обследованном хозяйстве затраты на производство и продажу продукции
постоянно возрастали быстрее, чем росли суммы выручки от продажи продукции. В
2005 г. общая рентабельность продаж достигла 2,9 %, что было больше, чем в 2003
г., в 4,1 раза. Однако против 2004 г. этот показатель был почти втрое меньше
(2,9 % против 8,4 %), хотя и тогда этот показатель был низким. Не в пользу
предприятия оказалось и сальдо операционных и внереализационных расходов. В
итоге, несмотря на отсутствие обязательств по уплате налога на прибыль и других
обязательных платежей из нее в 2004 и 2005 гг., чистая (нераспределенная)
прибыль предприятия каждый год уменьшалась.
Понятно, что если
эту тенденцию не остановить, то прибыль вообще может превратиться в убыток, как
это уже наблюдалось при продаже КРС и переработанной продукции животноводства.
Ухудшение финансовых результатов деятельности предприятия в 2005 г. негативно повлияло на его
финансовую устойчивость и платежеспособность (табл.16).
Таблица 16
составлена в соответствии с методикой, приведенной в работах [35, 37, 39]. В
таблицу включено восемь основных оценочных коэффициентов, применяемых при бухгалтерском
анализе финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности хозяйствующих
субъектов. Это следующие показатели:
1) коэффициент собственности (его также именуют
коэффициентом автономии или независимости от внешних источников финансирования);
2) коэффициент мобильности (маневренности) собственного
капитала, показывающий отношение суммарной величины капитала и резервов
предприятия, овеществленной в оборотных активах, во всей стоимости собственного
капитала;
3) коэффициент первоклассных
ликвидных средств, показывающий их долю в общей стоимости имущества хозяйствующего
субъекта;
4) коэффициент легкореализуемых
активов,
показывающий их долю в общей стоимости активов;
Таблица 16 - Оценка финансовой
устойчивости, ликвидности
и платежеспособности ЗАО "Новоясенское" в 2004 и 2005 гг.
Наименование оценочных показателей
Формула
расчета
Источники исходных данных и их обработка
Фактические значения по годам
Рациональное значение показателей
2004
2005
1.
Коэффициент
собственности (автономии)
СК:ПБ
Стр.490:стр.700
0,6
0,39
0,7
2.
Коэффициент
мобильности (маневренности) собственного капитала
СОС:СК
(стр.490-
-стр.190):стр.490
0,22
0,11
³ 0,4
3.
Коэффициент
первоклассных ликвидных средств
ДС:АБ
Стр.260:стр.300
0,003
0,004
³ 0,1
4.
Коэффициент
легкореализуемых активов
ЛА:АБ
(стр.240+216):
:стр.300
0,06
0,05
³ 0,5
5.
Коэффициент
среднереализуемых активов
СА:АБ
(стр.211+212+
+213+214)::стр.300
0,5
0,5
³ 0,6
6.
Коэффициент
труднореализуемых активов
ВА:АБ
Стр.190:стр.300
0,5
0,4
£ 0,1
7.
Коэффициент
абсолютной ликвидности
ДС:КО
Стр.260:стр.690
0,007
0,008
³ 0,1
8.
Коэффициент текущей
ликвидности
ОА:КО
Стр.290:стр.690
1,3
0,92
³ 2,0
Расшифровка обозначений в табл.9: СК
- собственный капитал (стр.490 ф.№ 1); ПБ - пассив
баланса (стр.700 ф.№ 1); СОС - собственные оборотные средства (стр.490-стр.190
ф.№ 1); ДС - денежные средства (стр.260 ф.№ 1); АБ - актив баланса (стр.300 ф.№
1); ЛА - легкореализуемые активы; СА - среднереализуемые активы; КО -
краткосрочные обязательства; ВА - внеоборотные активы (стр.190 ф.№ 1); ОА -
оборотные активы (стр.290) [35, 37, 39]
5) коэффициент среднереализуемых
активов;
6) коэффициент труднореализуемых
активов,
соответственно показывающий долю этого имущества во всей его величине;
7) коэффициент абсолютной
ликвидности,
отражающий отношение суммы имеющихся у предприятия на конкретную отчетную дату
денежных средств к величине его краткосрочных финансовых обязательств;
8) коэффициент текущей
ликвидности,
отражающий отношение стоимости оборотных активов предприятия к величине его
краткосрочных финансовых обязательств.
В первой графе
табл.16 с помощью формул показаны алгоритмы расчета помещенных в боковой части
таблицы финансовых коэффициентов. Расшифровка буквенных обозначений,
применяемых в алгоритмах расчетов, помещена под табл.16. В следующей графе
таблицы указаны источники исходных данных для расчета коэффициентов и способы
их обработки. Далее приведены фактически полученные результаты расчетов
соответствующих коэффициентов за 2004 и 2005 гг. Два года вместо одного взяты
для того, чтобы выявить динамику соответствующих процессов, хотя часто
обходятся данными за один год. Ведь их все равно необходимо сопоставить с
рациональными значениями, указанными в литературных, в т.ч. официальных
источниках. Эти значения помещены в последней графе табл.16.
Из табл.16 видно,
что основная часть приведенных в боковой части таблицы коэффициентов
характеризуется значениями, которые не отвечают (иногда, существенно) требованиям
рациональных их уровней. При этом в 2005 г. негативное отклонение фактических
значений финансовых коэффициентов от рациональных усилилось.
Так, коэффициент
мобильности (маневренности) собственного капитала при рациональном значении 0,4
снизился с 0,22 до 0,11, т.е. в итоге стал меньше рекомендуемого почти в 4
раза.
Коэффициент
первоклассных ликвидных средств рекомендуется поддерживать на уровне не ниже
0,1. То есть отношение величины денежных средств к общей стоимости активов
предприятия не должно опускаться ниже 10 %. Однако в ЗАО
"Новоясенское" этот коэффициент намного ниже. Это ухудшает
возможности предприятия своевременно рассчитываться по своим финансовым
обязательствам с вытекающими отсюда рисками и угрозами.
Аналогичная оценка возникает при рассмотрении коэффициентов
легкореализуемых, среднереализуемых и труднореализуемых активов. Их значения
далеки от желаемых, что также свидетельствует о трудном финансовом состоянии
предприятия, диктующим необходимость принятия радикальных мер, направленных на
совершенствование организационно-производственной структуры предприятия, на его
переход к наиболее эффективным технологиям производства продукции, находящей на
рынке возрастающий платежеспособный спрос.
Значения
некоторых финансовых коэффициентов предприятия - собственности (автономии),
абсолютной и текущей ликвидности - при всей их неоднозначности и некотором
ухудшении в 2005 г. в сравнении с 2004 г. все же свидетельствуют о том, что ЗАО
"Новоясенское" еще обладает внутренним потенциалом роста и развития.
Оно далеко не погрязло в долгах, как многие другие сельскохозяйственные
предприятия. Его коэффициент собственности, т.е. финансовой независимости, хотя
и ниже рекомендуемого значения, но остается достаточным для формирования
активов за счет устойчивых пассивов. Но особенно тревожны значения коэффициента
абсолютной ликвидности (отношения денежных средств к общей сумме краткосрочных
обязательств) и коэффициента текущей ликвидности. Их значения ниже рекомендуемых
значений.
Все это требует
анализа и принятия эффективных инвестиционных решений, способных, с одной
стороны, заинтересовать и привлечь крупных инвесторов, а с другой, - относительно
быстро окупить затраченные средства и длительное время приносить предприятию
дополнительные прибыли, упрочивающие его финансовое состояние. Для принятия
таких решений необходимо выяснить, сможет ли предприятие при имеющихся у него
площадях сельхозугодий обеспечить модернизируемое животноводство кормами без
ущерба для прибыльности растениеводства.
До вынесения
окончательной оценки целесообразности создания новой молочной фермы с поголовьем
в 1000 коров необходимо проанализировать возможности предприятия в обеспечении
добавочного количества скота полноценными кормовыми рационами при однотипном
круглогодовом кормлении коров, соответствующем их максимальной продуктивности
(не менее 7000 кг молока в год). Одновременно требуется рассчитать вероятную
себестоимость таких кормовых рационов, поскольку доля кормов в общих затратах
отрасли составляет примерно 50 % и более.
Для определения
оптимальной потребности новой фермы в кормах прежде всего требуется рассчитать
оборот стада, в котором среднее число коров составляет проектируемые 1000
голов.
Исходя из
приведенной в табл.23 группировки скота, можно рассчитать оптимальную
потребность новой фермы в кормах. Для этого целесообразно использовать имеющиеся
зоотехнические нормативы. Результаты расчетов показаны в табл.24.
Таблица 23 - Группировка и расчет
оборота стада на 1000 коров
для новой молочной фермы ЗАО "Новоясенское"
Показатели
Единица
измерения
Значения
показателей
Общая численность коров
гол.
1000
Межотельный период
дни
405
Период лактации одной коровы
дни
340
Сухостойный период
дни
65
Возраст первого отела животных
месяцы
26
Норма выбраковки коров
проценты
30
Бычки и телки 0-2 мес.
гол.
142
Нестельные телки 2-9 мес.
гол.
312
Нестельные телки 10-18 мес.
гол.
196
Нетели
гол.
312
Лактирующие коровы
гол.
840
Из табл.24 видно,
что на долю коров приходится 71 % всех кормов (в пересчете на сухое вещество),
намечаемых к расходованию на новой ферме. Остальные корма пойдут на прирост живой
массы молодняка. Поэтому в дальнейших расчетах стоимость таких кормов следует
исключить из затрат на молоко и отнести ее на привесы животных.
Рассчитанные
показатели потребного количества кормов разных видов несколько отличаются от
реально израсходованных в ОАО "За мир и труд" в 2002-2005 гг. на
старой ферме. Соответствующая информация о расходовании кормов содержится в бухгалтерской отчетности предприятия за указан-
Таблица 24 - Потребность новой
молочной фермы
ОАО "За мир и труд" в кормах разных видов, тонны
Группы животных
Виды кормов
Всего сухого
вещества
силос
сено
сенаж
концентраты
тонны
в % к итогу
Бычки и телки 0-2 мес.
0
52
78
26
104
1,1
Нестельные телки 2-9 мес.
570
172
456
172
678
7,0
Нестельные телки 10-18 мес.
500
142
500
142
624
6,4
Нетели
1532
256
816
408
1412
14,5
Коровы
8226
1038
3356
2262
6902
71,0
Итого
10848
1660
5208
3010
9720
100,0
Примечание: при
расчете оборота стада и потребности в кормах приняли, что на новой ферме бычков
будут содержать до 2 месяцев
ные годы (форма №
16 "Баланс продукции"). Эта информация была сопоставлена с другими
отчетными формами (форма № 9) и профинпланом хозяйства на 2005 г. В результате
были получены данные о фактическом среднегодовом расходовании кормов в хозяйстве,
которые сопоставили с оптимальными объемами (табл.25).
Из табл.25 видно,
что при введении в строй новой фермы предприятие должно будет увеличить общий
расход кормов на 35 % (с 22780 т к.е. до 30760 т к.е.). При этом на условную
голову скота годовой расход кормов в кормоединицах может несколько уменьшиться
благодаря более эффективному их использованию при применении однотипных полнорационных
кормосмесей (с 50,7 до 49,8 ц к.е.). При этом на 1 кг молока расход кормов
будет еще более экономичным, уменьшившись с 0,93 до 0,83 к.е. Это должно
произойти благодаря намечаемому увеличению продуктивности коров.
В сравнении со
средними значениями 2003-2005 гг. хозяйству придется увеличить расход сена почти на 76 % (с 2188 до 3848 т), силоса - почти
на 79 % (с 1376 до 24624 т), сенажа - в 3,14 раза (с 2435 до 7643 т).
Расход концкормов должен возрасти почти на 31 % (с 9745 до 12755 т). Остальные
виды кормов будут расходоваться в прежних
объемах на уже действующих фермах - молочной
и свиноводческой. Правда, не исключено, что и на старой МТФ удастся
внедрить новую, более экономичную технологию заготовки,
Таблица 25 - Фактический расход
кормов в ОАО "За мир и труд"
в 2003-2005 гг. в сопоставлении с рассчитанными оптимальными значениями для
старой и новой фермы
Виды кормов
В среднем за 2003-2005 гг.
Потребуется с учетом
поголовья новой фермы
Потребность в кормах в % к
средним показателям
2003-2005 гг.