Управление банковскими рисками

В первом полугодии 1998 г. экономическая ситуация в России резко обострилась: экспортные поступления как следствие многократного снижения мировых цен на энергоносители драматически сократились. В результате сальдо внешнеторгового баланса РФ за первое полугодие было сведено с дефицитом более 300 млн. долл. США. Одновременно сократились иностранные прямые и портфельные инвестиции, а также приток средств в ГКО-ОФЗ. Дивиденды, выплаченные по вложенным иностранным инвестициям, составили более 8 млрд. долл. США, а общий дефицит сальдо текущего баланса составил 6 млрд. долл.[2]

В таких условиях вполне оправданным можно считать выбор валютно-фондовой биржи как основной формы функционирования финансового рынка. Однако при всех глубоких противоречиях, точнее, несмотря на них, российский финансовый рынок до августа 1998 года развивался, выполняя поставленные перед ним задачи, и мог бы какое-то (возможно, достаточно продолжительное) время существовать и эволюционировать. Непосредственной причиной, ускорившей августовский кризис, стала излишне поспешная по срокам и рискованная по форме либерализация рынка капиталов для иностранных инвесторов, произведенная без введения эффективного контроля над движением иностранных инвестиций и создания работающих механизмов капиталовложений в отечественную экономику.

Внешне российский валютно-финансовый рынок к 1996 г. создавал у иностранных инвесторов достаточно благоприятное впечатление:

· формирование его происходило под непосредственным патронажем Международного валютного фонда и по его рецептам;

· инфраструктура рынка выглядела вполне по рыночному;

· темпы внутренней инфляции были искусственно снижены (на самом деле, путем ограничения роста денежной базы инфляционные процессы были на время загнаны вглубь и мгновенно вырвались наружу, достигнув опять уровня 1992 г., как только в августе 1998 г. сдерживавшие механизмы ослабли);

· “стабилизирован” в рамках “валютного коридора” валютный курс рубля;

· все статистические показатели говорили о скором начале бурного экономического роста;

· активно заработал и начал открываться для иностранных инвесторов рынок государственных ценных бумаг – ГКО-ОФЗ, предлагавший доходность, во много раз превосходившую показатели других стран;

· после президентских выборов 1996 г. в стране на ближайшие 4 года, по ожиданиям иностранных инвесторов, должна была установиться политическая стабильность.

Все это отразилось на присвоении России высоких инвестиционных рейтингов ведущими зарубежными рейтинговыми агентствами.

Таким образом, при помощи государственной поддержки на политическом уровне и путем многократного завышения доходности с экономической стороны предпочтение инвесторов искусственно направлялось в сторону государственных ценных бумаг. Вложения в ГКО-ОФЗ казались им более надежными, хотя, по сути, направлялись на непродуктивное финансирование бюджетного дефицита при полном отсутствии даже самой системы централизованных инвестиций.

Также в целях укрепления у иностранных инвесторов уверенности в надежности сделанных в российскую экономику вложений Банком России в начале 1996 г. было искусственно создано подобие форвардного рынка страхования валютных рисков. Для этого через отечественные коммерческие банки начали проводиться конверсионные операции с опционом (правом отказа через определенный срок от исполнения сделки) по продаже иностранной валюты инвесторам-нерезидентам.

Операции эти были начаты без тщательной проработки при полном игнорировании логики расчета опционных премий и учета в них всех возникающих рисков. За основу при расчете курса обратной конверсии с инвестиционных счетов нерезидентов (счетов типа "С") брался предельный уровень доходности, утверждавшийся Банком России. Начальный уровень доходности был определен как 19% годовых, что на 12 процентных пунктов (почти в 3 раза) превышало тогдашнюю ставку LIBOR. За возможность в последующем реинвестировать вложенные средства нерезиденты уплачивали "премию" в размере 1% от суммы сделки. В условиях отсутствия в стране сколько-нибудь развитого ликвидного рынка долго- и даже среднесрочных капиталов этот "форвардный" рынок в значительной степени носил условный, а значит и весьма рискованный характер.

Теоретически, в случае проведения вместо этого простых операций хеджирования валютных рисков ("своп") только через Центральный банк, против возникающих в результате срочных обязательств, по крайней мере, могли бы создаваться валютные резервы за счет покупки валюты у нерезидентов-инвесторов (в том числе и через отечественные коммерческие банки) на условиях ее текущей поставки ("спот" или других сроков расчетов). Банк России в такой ситуации рисковал бы только потерей разницы между процентными ставками, выплачиваемыми по ГКО-ОФЗ и получаемыми от размещения своих валютных резервов в относительно безрисковые активы на международных рынках (государственные облигации и казначейские векселя США и Германии), а также разницы валютного курса. Эти потери для банка могли покрываться нормальным (т.е. рассчитанным по международным стандартам) форвардным курсом или нормальной опционной премией. Незастрахованные убытки, возникающие из-за межстрановой разницы процентных ставок, перекладывались бы на Минфин, вписываясь в общую инфляционную канву схемы функционирования ГКО-ОФЗ, и не грозили бы "обвалом" всего отечественного финансового рынка.

В соответствии с вышеизложенным можно рекомендовать кредитным организациям учитывать при определении перспектив своего развития устойчивость сложившейся тенденции роста инфляции, изменение ставки рефинансирования Центрального банка России, доходности государственных ценных бумаг; обеспечить эффективное функционирование системы внутреннего контроля и аудита, препятствующей принятию чрезмерных рисков и неконтролируемых решений по управлению активами и пассивами; в профессиональной деятельности на финансовых рынках обеспечить строгий контроль за деятельностью филиалов, четко определить их права, конкретный состав и условия проведения банковских операций; разработать систему быстрого реагирования на ситуации, угрожающие законным интересам клиентов; предпринять необходимые усилия для поддержания на необходимом уровне достаточности собственных средств (капитала), ограничить практику иммобилизации капитала в долгосрочные низколиквидные вложения; в целях улучшения финансового положения минимизировать расходы, обратив особое внимание на совращение расходов, не связанных с выполнением договорных обязательств; обеспечить постоянный мониторинг рисков; проводить взвешенную политику на различных сегментах финансового рынка, использовать производные финансовые инструменты с целью минимизации рисков; взаимодействовать с аудиторскими фирмами и Банком России в интересах совершенствования систем бухгалтерского учета и отчетности, внутреннего контроля и аудита.

Заключение

Укрепление российской банковской системы невозможно без комплексного сочетания управления основными видами банковских рисков на уровне всех банков, которое дополняется развивающейся системой надзора Банка России и мерами по стабилизации финансовых рынков, правовых условий деятельности банков, а также работы расчетной системы.

Целью дипломной работы являлось раскрытие основных подходов к классификации банковских рисков, возникающих при проведении операций на биржевом рынке, методов их оценки и создание оптимальной системы управления.

На примере участия банков в  деятельности Валютной и Фондовой секциях РВФБ была продемонстрирована практика управления рисками, возникающими при проведении операций с валютой и ценными бумагами. Затянувшийся финансовый кризис заставил руководство банков, работающих на биржевом сегменте финансового рынка, прибегнуть к антикризисному управлению. Самое очевидное – сокращение расходных статей – сделано всеми. Более дальновидные активно расширяют спектр оказываемых услуг, ищут пути выхода к новым рынкам, финансовым продуктам и инструментам. Менее взыскательными стали требования к доходности и более взвешенными – к надежности. Делая свой выбор, профессиональные участники биржевого рынка, прежде всего, оценивают риски, существующие у того или иного организатора торгов при проведении операций с ценными бумагами. Иностранной валютой и производными финансовыми инструментами и   расчетов по заключаемым сделкам. На ЗАО «Ростовская валютно-фондовая биржа» (РВФБ) эти риски для участников торгов максимально снижены. Это была исходная позиция при разработке всей нормативной  документации по организации торгов, в частности в правилах  проведения торгов иностранными валютами на РВФБ

Российской экономической системе характерны не эластичность инвестиционного спроса по ссудному проценту и инфляция, есть все признаки наличия «ловушки ликвидности», когда подавляющая часть прироста денежной массы уходит в хранение наличности и другие признаки неравновесия. В самой банковской системе не закончено образование специализированной группы учреждений, обслуживающих инвестиционный процесс, страхование кредитных рисков и другие составляющие. В этой ситуации предстоит решить одну их главных проблем, связанных со сменой ориентиров кредитных учреждений на усиление их связей с реальным сектором экономики, включая участие коммерческих банков в инвестиционном процессе.

Проанализировав всю сложившуюся ситуацию, можно сделать следующие выводы. Во-первых, в сфере управления рисками всегда будет существенный сегмент, нерегулируемый органом надзора, который не должен и не может учесть в своих нормах абсолютно все тонкости конкретных банковских операций. Каждый из инструментов банковских операций имеет свои особенности с учетом специфики основных банковских рисков. Кроме того, по мере развития банковских продуктов банковские риски будут носить более скрытый характер и проявляться только тогда, когда финансовые условия, на которые рассчитывал банк, формируя свой баланс, изменились в неблагоприятную сторону. Это будет относиться к рынку производных инструментов и срочных сделок, структуре активов и пассивов с точки зрения принципов начисления доходов и осуществления расходов (фиксированные и плавающие проценты), структуре активов по срочности привлечения и размещения средств. Для эффективной работы в условиях современных рынков, прежде чем выбирать стратегию развития, должен оценить состав рисков, которые будут сопровождать тот или иной вид деятельности, определить тактику действия в случае, если события на рынке будут развиваться в неблагоприятную для него сторону.

Во-вторых, развитие банковской системы еще не раз будет ставить вопрос о целесообразности институционального обособления банков по виду специализации. Сложившаяся в настоящее время специализация банков является по своей природе продуктом свободного рыночного выбора банков и их владельцев. Конечно, каждый выбор рыночной стратеги банка в решающей степени обусловлено размером капитала, возможностями руководства, политикой учредителей и акционеров банков.

В-третьих, развитие финансовых рынков ставит проблему согласования норм надзора, которые регулируют деятельность различных финансовых посредников. Если банки будут надзираться на более жестоких принципах, чем инвестиционные, пенсионные, страховые и др. Фонды, то они попадут в относительно менее благоприятные конкурентные условия.

Предполагается необходимым создание необходимых условий для запуска механизмов экономического регулирования финансовой системы, когда экономические сигналы "понимаются" инфраструктурой правильно и своевременно. Именно тогда будет создана оптимальная среда для управления финансовыми рисками. Неразвитость и кризисное положение российской экономики не позволяет проводить финансовый анализ на высоком  уровне. Идеи бета-  и альфа-анализа практически малореализуемы в этой ситуации (число активов с различными характеристиками меньше числа возможных реализаций параметров и задача построения  портфеля активов с заданными свойствами может не иметь решения). Низкий уровень ликвидности не позволяет представить доходность как случайную величину (сильно влияние отдельных экономических агентов). Политическая нестабильность приводит к  неэффективности рынка, т.е. в текущих курсах может быть неучтена вся информация (кто-то может систематически получать доход выше среднего за счет каких-либо конфиденциальных сведений). 

Однако в российской финансовой прессе и литературе встречаются попытки сравнительного анализа с осторожным использованием бета-фактора (анализ банковских акций, построение и исчисление фондовых индексов по некоторым ценным бумагам, оптимизация  структуры портфеля в первом отечественном программном продукте SAOF по управлению портфелем).

Активно используемая на Западе спекуляция индексными опционами и прочими производными финансовыми инструментами в ближайшем будущем, несомненно, завоюет место и на российских биржах, а грамотный технический и фундаментальный анализ станет базой для принятия решений.

В заключение следует подчеркнуть, что укрепление российской бан­ковской системы невозможно без комплексного сочетания управления ос­новными видами банковских рисков – кредитным, рыночным, правовым, расчет­ным – на уровне всех банков, которое дополняется развивающейся системой надзора Банка России и мерами по стабилизации финансовых банков, а так­же работы расчетной системы.

Список использованных источников

1. Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», принятый Верховным Советом РФ 09.10.92г.
2. Инструкция ЦБ РФ «Об установлении лимитов открытой валютной позиции и контроле за их соблюдением уполномоченными коммерческими банками РФ» №41, от 22.05.96г.
3. Инструкция ЦБ РФ «О порядке обязательной продажи предприятиями, учреждениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации» № 7 от 29.06.92 г.
4. Временное положение о листинге ценных бумаг на Московской Межбанковской Валютной Бирже, утвержденное Биржевым Советом акционерного общества закрытого типа "Московская Межбанковская Валютная Биржа".
5. Антипова О.Н.  Регулирование рыночных рисков.// Банковское дело 1997 г. №4.
6. Буклемишев О.В. Риски на рынке государственных облигаций.// Бизнес и банки, 1996г., №22.
7. Галанов В.А. Рынок ценных бумаг. – М.: Финансы и статистика.,1998г.
8. Гусаков Б. Удельный вес интуиции и профессионального опыта при анализе рискованной информации. // Риск, 1998г., № 2-3.
9. Домбровский А. Кто не рискует – тот не пьет шампанское. // Рынок ценных бумаг, 1998г., №11.
10. Дубинин С.К. Политика Банка России в сфере регулирования рисков банковской системы./ Деньги и кредит 1997 г. №6.
11. Жукова Е. Ф. Банки и банковские операции. -1997 г.
12. Замуруев А. Минимизировать или управлять? // Риск.- 1998г.- №4.
13. Князев И.А. Некоторые текущие перспективные вопросы политики Центрального банка в области регулирования валютного рынка.// Деньги и кредит, 1999г., №1.
14. Коновалов С.Ф. Об оптимизации состава показателей, характеризующих банковские риски. /Деньги и кредит 1997 г. №8.
15. Кочмола К.В.  '' Некоторые вопросы инвестиционной деятельности коммерческих  банков :Монография /Ростов-на-дону,1996.
16. Кудинова Т.А. Оценка финансовых рисков. // Вестник  С-П. Университета 1996 г
17. Лаврушин Банковское дело. -1997 г.
18. Лялин В.А., Воробьев П.В. Ценные бумаги и фондовая биржа. – М.: Финансы., 1998г.
19. Маслеченко '' Финансовый менеджмент в коммерческом банке''. – 1997г.
20. Марченко А. Методы борьбы с рисками // Рынок ценных бумаг. – 1995г. – №23.
21. Миркин А.И. Рынок ценных бумаг – М.: Инфра-М, 1999г.
22. Поморин М.А. Управление рисками как состовная часть процесса управленя активами и пассивами банка. /Банковское дело 1998 г. №3.

23.  Рогов М. Управление рисками// Риск.- 1995г.- №4.

1. Рудько-Селиванов В.В. Региональные особенности проявления банковских рисков. /Деньги и кредит 1997 г. №7.
2. Редхерд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. –  М.: Инфра-М, 1996г.
3. Сердюкова И.Д. Управление финансовыми рисками. // Финансы. – 1995г. – №12.
4. Симановский А.Ю. Регулирование валютного риска.// Деньги и кредит. – 1997г.-№2.

28.  Сорос. Алхимия финансов. – М.: Инфра-М, 1998г.

29.  Супрунович  Е.Б. Учет рисков при работе на межбанковском рынке./ Деньги и кредит 1997 г. №5.

1. Сорвин С.В. Управление банковскими рисками – региональный аспект./ Деньги и кредит 1997 г. №6.
2. Сухов М.И. Управление банковскими рисками рыночной специализации./Деньги и кредит 1997 г. №6.
3. Соколинская Н. Э. Валютные риски и методы их регулирования./ Банковское дело 1998 г. №9, №10.
4. Суден Л. Валютные операции. – 1998г.

34.  Срочный рынок:: система управления рисками. Ежемесячный бюллетень по российскому рынку капиталов «Индикатор».// Издание Московской межбанковской валютной биржи, 1998г., №11 (17).

1. Усоскин К.В. Современные коммерческие банки. -1994 г.

36.  Урскова Л. Наше кредо – максимально снизить риски ля участников торгов и их клиентов.// Вестник НАУФОР , 1999г., №3.

1. Финансовый менеджмент: Теория и практика. Учебник. / Под ред. Стояновой Е.С. –М.: Перспектива, 1997г.
2. Чекмарева Е.Н. '' некоторые вопросы управления  банковскими ставками '' / Деньги и кредит – 1997г.- №6.

39.  Шипилевская Е.А. '' Процентная политика в коммерческом  банке '' – 1998 г.

40.  Шипилов А., Логовинский Е. Управление финансовыми рисками в условиях нестабильности экономики. // Вестник НАУФОР, 1999г., №1 (21).

41.  Шутылев Д. Арена для быков и медведей: опыт моделирования конфликтных ситуаций на валютных торгах // Деловые люди. – 1995г. – №55.

* все значения приводятся по состоянию на 15 июля 1998 года.

** ближайшие три месяца в цикле: март, июль, сентябрь, декабрь

*** Pf – цена базового актива на день исполнения,

     Pt – цена сделки. 

** ближайшие три месяца в цикле: март, июль, сентябрь, декабрь

*** Pf – цена базового актива на день исполнения,

     Pt – цена сделки. 

*** Pf – цена базового актива на день исполнения,

     Pt – цена сделки. 

*** Pf – цена базового актива на день исполнения,

     Pt – цена сделки. 

[1] Редхед К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками, 1996г.

[2] Деньги и кредит. – 1999 - №1.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8