Становление страхования как института гражданского права

Целевое назначение страховой выплаты заключается, прежде всего, в достойной организации погребения. И это целевое назначение обеспечивается рядом правовых гарантий. Так, на получение страховой выплаты может претендовать только наследник по завещанию (иными словами - выгодоприобретатель), а не по закону, как бы ни был он близок к умершему по степени родства. Это объясняется тем, что только лицо, избранное самим умершим, может наилучшим образом обеспечить целевое назначение полученных денег. Даже при отсутствии завещания деньги не выдаются законному наследнику.

Похороны в этом случае совершаются, за счет причитающейся суммы, самой коллегией.

Той же цели, охраны целевого назначения похоронных сумм, служит и неприкосновенность страховой выплаты для кредиторских взысканий. Равным образом, в отступлении от общего положения римского права о том, что все результаты сделок, совершаемых рабами, принадлежат их господину, последний не имеет права на страховую выплату раба. Однако, «в силу права собственности на раба господин может отказать в предоставлении его трупа для погребения. В этом случае, если раб не оставил распоряжения о том, кому выдать страховую выплату, коллегия совершает за счет этой суммы символическое погребение («funus imaginarium»), т.е. хоронит умершего раба «в изображении» («in effegie»)» [26. C. 89].

В двух случаях право на страховую выплату теряется:

1)      в случае самоубийства; (в российском законодательстве при самоубийстве страховая выплата выдается если к моменту наступления страхового случая договор страхования действовал не менее 2-х лет - п.3 ст.963 ГК РФ. Эта норма ГК не соотносится с такими понятиями, безусловными для природы страхования, как случайность наступления страхового события (ст.9 Закона РФ «О страховании»));

2)      в случае просрочки к моменту смерти ежемесячных взносов свыше определенного в уставе срока: по уставу ланувийской коллегии - за 6 или 10 месяцев подряд.

Независимо от права на страховую выплату (и на поддержку в случаях болезни, увечья и т.д.) члены коллегии имеют в известных случаях и право на получение причитающихся им долей в коллегиальном имуществе.

Раздел имущества коллегии между ее членами не исключался, как мы видели, даже и при ликвидации недозволенных коллегий.

Равным образом, и при выходе из коллегии с выбывающим производился соответствующий расчет. Если не во всех, то во многих коллегиях их члены имеют право распорядиться на случай смерти своей долей участия в имуществе коллегии.

Мы видим, какой, относительно высокой, ступени развития достигает в коллегиях и организация взаимного страхового обеспечения, и иные вопросы имущественных правоотношений. Также видно, что для регулирования всех этих вопросов уже приведен в действие юридический механизм.

Кроме ремесленных и т.п. профессиональных союзов, взаимное страхование в древнем Риме существовало и в военных организациях.

Важной деталью является присутствие в страховых правоотношениях, в качестве полноценной составляющей, уставных правил страхования, которые являются правовым аналогом существующих ныне, и подобно им соблюдались как законы (ст. 943 ГК РФ).

Все указанные нормы страхового права античности, начиная от соглашения о раскладе убытка и кончая уставами римских коллегий, бесследно исчезают, на ряд веков, после крушения Римской империи.

1.3 Страхование и страховое право в эпоху средневековья

Развитие страхования и страхового права в средние века началось заново, вне прямого исторического преемства со страхованием античного общества.

«Средневековое страхование, начинаясь, во всяком случае, с XII-XIII вв., по сравнению с античным страхованием гораздо более изучено, поскольку о средневековых носителях страхования, гильдиях и цехах, известно больше, чем даже о наиболее изученных организациях античного страхования: римских профессиональных коллегиях. Но и в области средневекового страхования еще многое остается неисследованным. Теряется в неизвестности уже само его начало. Его обычно относят к XI, самое раннее - к Х в.» Тем не менее, можно считать установленным, что «...еще и до Х в. в королевстве франков существовали именовавшиеся гильдиями, хотя и отличные от позднейших купеческих гильдий, союзы, и что в этих союзах уже была организация взаимопомощи, носившая страховой характер. Франкский король, Карломан - брат Людовика III и императора Карла III Толстого, Капитулярием 884 г. воспретил гильдии, направленные на самозащиту (а вместе с тем и возмещавшие своим членам убытки) от грабежей» [23. C.14]. Итак, уже для VIII-IX вв. засвидетельствована гильдейская страховая взаимопомощь в случаях обнищания, пожара, кораблекрушения, грабежа.

По отношению к другим странам наиболее ранние указания на гильдейское страхование относятся: для Англии - к Х в. (лондонские гильдии при короле Этельстане, 925 - 940 гг.) и XI в. (гильдии в Кембридже и в Экзетере - главном городе Девонширского графства); для Германии - к Х-ХI вв.; для Дании и Исландии - к XII в. (как и в античное время страхование начинается с обществ взаимного страхования).

Таким образом, для эпохи феодализма, наряду с принципом вассальной зависимости, распространявшим свое действие также и на города, характерно усиленное развитие принципа взаимопомощи во внутренней жизни города.

Гильдии и цехи сохранили, и даже развили ту свою функцию, которая не вызывала возражений со стороны государства: функцию взаимопомощи в несчастных случаях.

«Первоначально страховая взаимопомощь декретировалась в уставах гильдий и цехов еще в совершенно общей форме, без точного определения размеров пособий или возмещения убытков и даже самого круга страховых случаев» [24. C. 114].

Как и в античные времена, в рассматриваемый период вначале еще не взимались периодические страховые взносы, а возмещение убытка или выплата пособия производились либо из общегильдейской или общецеховой кассы, на общих основаниях со всеми другими расходами, либо путем последующей раскладки между членами. Так, например, в датских гильдиях еще в начале XIII в. сохранялась система последующей раскладки убытков (от кораблекрушения) и пособий (на выкуп из плена, на совершение паломничества и т.д.).

Впоследствии, правовая организация взаимопомощи получила в гильдиях и цехах более точные и определенные формы. Воспроизводя путь, уже пройденный в свое время античным страхованием, средневековое гильдейско-цеховое страхование переходило, в одних странах ранее, в других позднее, от системы последующей раскладки к системе регулярных взносов. Вместе с тем, уточнялись основания, а нередко и размеры страховых выплат.

Страховое право средневековья закрепляло более четко и подробно основания страховых выплат и перечень страховых случаев. Причем круг страховых случаев определяется неодинаково в разные эпохи, в разных странах, в разных типах организаций (например, в купеческих гильдиях и цехах) и даже в отдельных организациях одного и того же типа.

Например, гильдейское взаимное страхование предусматривало самые различные случаи, как непосредственно касающиеся личности, так и относящиеся к имуществу членов гильдии, подразделяясь, таким образом, по существу на имущественное и личное страхование (сейчас законодательно разделение на личное и имущественное страхование закреплено в ст.930 и ст.934 ГК РФ, ст.4 ФЗ «О страховании»). «В области имущественного страхования гильдии возмещали убытки как от стихийных (кораблекрушение, наводнение, пожар, падеж скота), так и от социальных (кража) бедствий». Наряду с этими специальными видами имущественных потерь, страховым случаем, создающим право на помощь со стороны гильдии, является и вообще всякое, независимо от его причины, разорение члена гильдии.

В области личного страхования гильдии выплачивали пособия, главным образом, в случаях смерти, болезни, инвалидности. В случае смерти пособия выдавались, во-первых, на погребение (этот вопрос и в средневековом страховании играет немалую, хотя и не такую, как в древнеримских коллегиях, роль), а во-вторых, на поддержку вдов и сирот. Помощь больным оказывалась обычно в случаях особо тяжкой или неизлечимой болезни. Нередко устанавливался более определенный список болезней, дававших право на страховое пособие. Так, например, по сведениям, относящимся к 1284 г., одна из английских гильдий (Ludlow, в графстве Spropshire) выплачивала пособия в случаях слепоты, проказы и иной неизлечимой болезни. От правового института страхования того времени можно провести интересную параллель к современному законодательству России, а именно - с 1 марта 1996 г. в российском праве появился так называемый институт суброгации (ч. 1 ст.965 ГК РФ), в соответствии с которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Эта норма, явившаяся новшеством для нашего права, успешно действовала в английском страховом праве уже с Х -ХI вв. Сегодняшнее отставание нашего законодательства от мировых аналогов является в какой-то мере результатом отрицания необходимости использования правового опыта исторических предков.

Кроме указанных случаев, встречающихся и в сфере современного личного страхования, гильдии выплачивали пособия и на выкуп из плена (в современном российском законодательстве не допускается страхование расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников - п.З ст.928 ГК РФ ), и на случай , для совершения паломничества, а в более ранние времена рассматриваемого периода - принимали на себя и выплату виры за неумышленные преступления своих членов (т. е. появляется правовой институт страхования гражданской ответственности - ст.931 ГК РФ).

В цехах взаимное страхование было направлено по преимуществу на случаи, непосредственно затрагивавшие личность членов цеха: смерть, болезнь, инвалидность и т.д. Однако выкуп из плена, выплата виры и т.п. в круге страховых гарантий уже не встречаются. В области же имущественного страхования устанавливается не столько возмещение отдельных убытков от определенных несчастных случаев (пожар, кража и т.д.), сколько пособие в случаях бедности (социальное страхование). Но «...в условиях цехового строя впадение отдельных членов цеха в бедность было возможно, главным образом, в результате несчастных случаев: пожар, длительная болезнь, инвалидность и т.д.» [24. C. 124].

Наряду с помощью, оказываемой потерпевшему из гильдейской (или цеховой) кассы, гильдии (а иногда и цехи) обязывали своих членов оказывать друг другу активное содействие в непосредственной борьбе против того или иного бедствия: в борьбе с опасностями морского плавания, в тушении пожара, в защите от грабителей, в преследовании вора и т.д. Все понесенные спасателями жертвы и расходы возмещались гильдией так же, как и основной убыток от кораблекрушения, пожара и т.п.

В ряде случаев гильдии возлагали на своих членов обязанности по предупреждению страховых случаев и по спасанию собственного своего имущества (аналогичное предусмотрено п.1 ст. 962 ГК РФ). Невыполнение указанных обязанностей (например, нарушение предписанных правил охраны имущества, отказ от участия в розысках и преследовании вора и т.д.) лишало права на возмещение убытка. За участие же в этих действиях (в преследовании вора и т.д.) получали особое вознаграждение не только другие члены гильдии, но и сам потерпевший.

Как вытекает из изложенного, правовые формы феодального гильдейско-цехового страхования, в значительной мере аналогичного по своему характеру страхованию в профессиональных организациях рабовладельческого общества, были обусловлены однородными причинами и прошли те же основные этапы развития:

а) от правовой регламентации взаимопомощи без всякой дифференциации и уточнения по отдельным видам несчастных случаев, по формам и размерам взаимной поддержки - к конкретизации в нормативных источниках круга страховых случаев, форм и размеров страховых выплат;

б) от последующей раскладки каждого отдельного, уже возникшего, убытка или каждого отдельного, уже причитающегося к уплате пособия - к регулируемой правилами страхования системе периодических, твердо определенных страховых взносов, к предварительному аккумулированию страхового фонда (ч.1 ст. 11 ФЗ «О страховании»).

Можно сказать, что правовое обеспечение гильдейско-цехового страхования находилось в полном соответствии с общим строем гильдейско-цеховых отношений. Оно являлось выражением начал специфического внутрикорпоративного равенства в гильдиях и цехах, равенства в условиях хозяйственной деятельности и общественного быта, равенства в несении риска потерь.

С этим связана и другая отличительная черта страхового права средневековья - нормативно закреплялась значительно большая, по сравнению с правом античности, широта страхового обеспечения. Круг страховых случаев, определившийся в результате процесса конкретизации правовых норм, здесь гораздо шире и охватывает почти все основные случаи современного имущественного и личного страхования.

Если античное страховое право «...увяло на своем корню, не заронив семян дальнейшего прогресса, и средневековое страхование начало свое правовое развитие совершенно заново, вне всякого исторического преемства с античным, то от страхового права, существовавшего в эпоху феодализма, тянутся, наоборот, преемственные нити к страховому праву эпохи капитализма» [24. C. 151].

Итак, страховое право в области гильдейско-цехового страхования закрепило следующие особенности организации страховой деятельности, относившиеся уже к последним временам средневековья:

а) выделение из общей гильдейской и цеховой организации специальных «страховых касс» (вдовьих, сиротских и т.п.), не терявших сразу своей связи с гильдиями и цехами;

б) допущение к участию в этих кассах и посторонних лиц. С этого момента, страхование от закрытого членства переходит к открытому. Общества взаимного страхования, носившие некоммерческий характер преобразуются в страховые организации коммерческого характера (современные акционерные общества). «Жизненный опыт, основанный на многолетних наблюдениях, позволил сделать вывод о случайном характере наступления чрезвычайных событий и неравномерности нанесения ущерба» [25. C. 3]. Было замечено, что число заинтересованных лиц всегда больше числа пострадавших от различных опасностей. При этом, чем большее количество заинтересованных лиц участвуют в раскладке ущерба, тем меньшая доля средств приходится на одного участника. Этот исторически значимый шаг в истории страхования произвел, своего рода, качественную эволюцию в страховых правоотношениях.

Морской заем как источник страхового права. Совершенно исключительное положение в развитии страхования занимает институт морского займа - интереснейший торгово-правовой институт древности и средневековья, не прошедший бесследно и для дальнейшего развития всего гражданского права.

Неизвестно, была ли родиной этого института торгово-мореходная Финикия, или он является продуктом еще более древней вавилонской культуры.

Во всяком случае, можно считать вероятным, что, следуя за ходом истории морской торговли, морской заем перешел от финикиян к древним грекам, а от последних к римлянам. Римское право усовершенствовало его правовую форму, а римская власть распространила его действие на всю свою империю.

Связь морского займа со страхованием вытекает из того, что обязанность уплаты долга и процентов по морскому займу обусловливалась благополучным исходом морского плавания, для которого совершался заем. Таким образом, заемщик как бы страховался заимодавцем от морских опасностей, за что и платил ему более высокий, чем по обычному займу, процент.

Правовая форма морского займа распространялась с моря на сушу.

В средние века институт морского займа встречается еще задолго до общей рецепции римского права. Общественные отношения, аналогичные тем, которые некогда создали этот институт, вновь вызывали его к жизни в пределах того же средиземноморского бассейна, но на этот раз, начиная уже не с восточной, а с западной его части.

В XII и XIII вв. морской заем получил большое распространение в Италии, Южной Франции, а затем в Испании, Португалии.

Итак, на протяжении тысячелетий (от эпохи Вавилона или Финикии почти до самого конца средневековья), в трех частях света (от западных берегов Европы и северного побережья Африки до восточных берегов Азии) институт морского займа обслуживал морскую торговлю и способствовал ее развитию.

«Этим не исчерпывается историко-правовое значение института морского займа. От него идут связующие нити к ряду других институтов средневекового торгового права - к институтам морского (а затем и сухопутного) торгового товарищества (в частности commenda), к бодмерее и т.д. Более того: морской заем, служа также для страховых и переводных операций, был отправным пунктом развития столь важного института торгового права, как страховой договор. В германской страховой литературе принято считать, что предложение о возникновении страхового договора из морского займа впервые было выражено Вагнером. И действительно, Вагнер в своем курсе морского права высказывает соответствующую мысль (1884). Но в установленный факт такое предположение превратили труды Бэнса и Гольдшмидта. Последний при этом ссылается, как на своих идейных в данном вопросе предшественников, на ряд авторов, в том числе и столь старых, как Гуго Гроций и даже Стракка (итальянский юрист XVI в.), но вовсе не упоминает о Вагнере» [24. C. 145].

При таких условиях, обслуживая разнообразные нужды морской торговли, заключая в себе элементы одних юридических сделок и тесно переплетаясь с другими, договор морского займа стоял в самом центре средневекового торгового права, являлся его основной сделкой.

В нашу задачу не входит изучение института морского займа в целом. Нас интересует лишь выяснение страховых элементов в институте морского займа. Этими элементами являются:

а) риск наступления несчастного случая (страховой риск);

б) срок несения этого риска (страховой срок);

в) вознаграждение за несение риска (страховая премия);

г) возмещение, предоставляемое по принятому риску (страховое вознаграждение).

Страховой риск в договоре морского займа не требует особых объяснений. Это риск неблагополучного исхода морского плавания, риск гибели судна с грузом; в этом случае заемщик свободен от своего долга и, следовательно, кредитор теряет данный взаймы капитал.

Обращаясь, далее, ко второму из указанных выше элементов страхования, к страховому сроку, мы видим, что еще римские юристы тщательно ограничивают период несения риска кредитором от периода пользования капиталом по морскому займу. И, действительно, оба эти периода могут не совпадать, так как заемщик подвергается морскому риску не в течение всего срока займа, а лишь в течение периода морского плавания.

Более того: даже и период морского плавания не всегда совпадает с периодом несения риска. Кредитор нес риск с того момента, когда корабль, по условиям договора, должен был отплыть. Следовательно, если рейс фактически начался до обусловленного срока, кредитор еще пока риска не несет.

С другой стороны - прекращение риска до окончания рейса, если уже истек указанный в договоре срок несения риска или наступило прекращающее риск условие. С момента прекращения риска обусловленный процент снижается до размера обычного.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6