Система страхования коммерческих рисков фирмы

Этим данное страхование для страховщика выгодно отличается от страхования ответственности по договору, где страховщик лишен возможности возместить свои затраты по выплате страхового возмещения за счет лица, виновного в причинении убытков.[8]

Основное же отличие страхования предпринимательского риска от страхования ответственности по договору заключается в той роли, которую страхователь выполняет в основном договоре: в первом случае он является кредитором, защищающимся посредством страхования от риска невыполнения обязательств со стороны должника; во втором случае, напротив, страхователь является должником и защищает посредством страхования риск своих убытков, возникших вследствие привлечения его к ответственности за невыполнение собственных обязательств перед кредитором.

Определенный интерес представляет вопрос о разграничении страхования риска убытков от предпринимательской деятельности из-за изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам и страхования имущества.

Например, предприниматель страхует товар от его утраты в процессе транспортировки (страхование груза). К какому виду относится данное страхование: к страхованию предпринимательского риска или страхованию имущества.

Уничтожение товара в результате страхового случая, безусловно, изменит в худшую сторону условия деятельности этого предпринимателя и нанесет ему убыток как в форме реального ущерба (утрата стоимости товара), так и в форме упущенной выгоды (неполучение прибыли, которую он получил бы в результате реализации этого товара).

По этим признакам данное страхование вроде бы подпадает под признаки страхования предпринимательского риска. С другой стороны, предметом страхования выступают вещи, что свойственно страхованию имущества. Подобная двойственность привела даже некоторых авторов к выводу, что в данном случае страхование предпринимательского риска носит комбинированный характер и включает в себя страхование имущества.

Вряд ли с этим можно согласиться, все-таки страхование предпринимательского риска и страхование имущества - это различные виды имущественного страхования. Причем различие это довольно существенное: при страховании предпринимательского риска, во-первых, страхуется убыток страхователя в его полном объеме, во-вторых, может быть застрахован риск только страхователя и только в его пользу. [9]

При страховании же имущества, во-первых, страхуется только реальный ущерб и страховая сумма не может превышать действительной стоимости застрахованного имущества, во-вторых, выгодоприобретателем может быть не сам страхователь, а третье лицо.[10]

Формальное различие между этими видами страхования заключается в предмете страхования: в первом случае предметом страхования выступают убытки, во втором случае - имущество как таковое.

Возмещению в обоих случаях подлежат убытки (при страховании имущества - лишь реальный ущерб). Различие же по существу заключается в сфере страхования. При страховании предпринимательского риска имущество выступает в качестве одного из условий осуществления предпринимательской деятельности и целью страхования выступает возмещение убытков, вызванных неблагоприятными изменениями этих условий, в том числе и в результате ухудшения имущественной базы предпринимательской деятельности.

При страховании имущества сферой страхования выступает само имущество, а целью страхования является возмещение реального ущерба, причиненного страхователю в результате утраты или повреждения этого имущества. Но в целом надо признать, что в конкретной ситуации эти два вида страхования бывают трудноразличимыми.

Попутно отметим, что страхование имущества и страхование предпринимательского риска могут совмещаться. Такое совмещение, в частности, стало применяться еще в 1938 г. в Англии при страховании от огня, когда одновременно страховались и само имущество предпринимателя (например, промышленное оборудование), и потеря дохода, вызванная приостановлением производства вследствие гибели данного оборудования от пожара, а также дополнительные расходы, связанные с этим событием.

Некоторые авторы относят к страхованию предпринимательских рисков перестрахование.

Мотивируется это тем, что, во-первых, сама по себе страховая деятельность является разновидностью предпринимательской деятельности и страховщик, осуществляя перестрахование, фактически осуществляет страхование своего предпринимательского риска, во-вторых, в соответствии с п. 2 ст. 967 ГК к договору перестрахования применяются правила, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования, заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем.[11]

Такое рассуждение, представляется ошибочным. Страховщик в основном договоре страхования при наступлении страхового случая выступает в качестве должника (т.е. обязанного субъекта), а страхователь - в качестве кредитора (т.е. управомоченного субъекта). И заключая договор перестрахования, страховщик, действуя уже в качестве страхователя, страхует выполнение своего обязательства, которое заключается в выплате страхового возмещения кредитору по основному договору. При страховании предпринимательского риска страхователь в основном договоре является кредитором (т.е. управомоченным субъектом).

И страхует он убытки, которые у него могут возникнуть в результате невыполнения своих обязанностей лицом, являющимся должником (обязанным субъектом) по основному договору. Иначе говоря, страхователь по договору перестрахования в основном договоре выступает в качестве должника; страхователь по договору страхования предпринимательского риска в основном договоре выступает в качестве кредитора. Поэтому договор перестрахования никак не может быть договором страхования предпринимательского риска страховой организации.

В силу широты самой категории "риск предпринимательской деятельности" под данный вид страхования можно подвести еще несколько видов страхования, в частности страхование имущества и страхование ответственности за нарушение договора.

Это дало основание Ю.Б. Фогельсону сделать вывод, что "выделив страхование предпринимательского риска в отдельный вид страхования и установив для него особые правила, законодатель ввел различное регулирование фактически возникающих отношений не в зависимости от содержания этих отношений, а в зависимости от правовой формы, в которую они облечены.[12]

Если рассматривать проблему в более широком плане, то вряд ли можно считать продуктивным стремление законодателя подвергать страхование мелочному регулированию, порождая все новые и новые виды страхования и подвергая каждый из них тщательной правовой регламентации.

Страхование как экономический институт должно всегда остро чувствовать потребности рынка и быстро реагировать на них, предлагая потребителям все новые виды страховых услуг. Стремление государства уложить страхование, определив все его виды, подвиды и параметры, в жесткие правовые схемы лишь препятствует его естественному развитию, тем самым снижая экономическую эффективность данного экономического института.

Используя конструкцию страхования предпринимательского риска, можно осуществить страхование риска неисполнения договорных обязательств и тем самым легко обойти тот запрет, который устанавливает ст. 932 ГК.

Данная статья, предусматривает, что страхование ответственности по договору допускается лишь в случаях, предусмотренных договором. Однако это может сделать только тот субъект, который является предпринимателем. В результате, получается, что ст. 933 ГК открывает для предпринимателя возможность обойти запрещения, установленные ст. 932. В то же время такой возможности лишен тот, кто предпринимателем не является. Его возможность оградить и обеспечить свои имущественные интересы оказывается ущемленной без видимых на то оснований. Рассматривая предпринимательство как систему целенаправленных действий, можно предложить следующую классификацию связанных с ним рисков (см. таблицу приложение 1).[13]

Большинство специалистов в области страхового дела считают, что определение предпринимательского риска дано в п. 2 ст. 929 ГК РФ, где сказано, что предпринимательский риск - это риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов.

Отметим акцент, сделанный в этой формулировке только на двух причинах возникновения убытков от предпринимательской деятельности: нарушении своих обязательств контрагентами предпринимателя и изменении условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам.

Таким образом, если считать указанную формулировку определением предпринимательского риска, то в соответствии с ним не всякий риск убытков от предпринимательской деятельности должен считаться предпринимательским риском, но только если он возникает по этим причинам.

Исчерпывают ли они весь спектр причин, по которым в процессе предпринимательской деятельности могут возникать убытки? Очевидно, что нет. Для иллюстрации проще всего было бы рассмотреть различные виды профессиональной деятельности.

В процессе этой деятельности сотрудниками соответствующих организаций могут, например, допускаться различные ошибки, приводящие к предъявлению претензий со стороны третьих лиц и (после их удовлетворения) - к убыткам в предпринимательской деятельности организации. Причины возможных ошибок могут быть самыми разнообразными.[14]

Здесь и человеческий фактор, и недостатки системы риск-менеджмента в организации, и недостатки ее кадровой политики, и неверные управленческие решения и т.д. Причем указанный комплекс причин совсем не сводится к нарушению своих обязательств контрагентами предпринимателя и изменению условий деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам.[15]

Предвидим возможные возражения в том смысле, что указанная причина возникновения убытков - это не предпринимательский риск, а риск ответственности предпринимателя перед третьими лицами и защититься от него предприниматель может заключив договор страхования своей ответственности. Но в данном случае следует подчеркнуть совершенно другое, а именно то, что возможные причины возникновения убытков от предпринимательской деятельности вовсе не сводятся только к тем двум, которые указаны в п. 2 ст. 929 ГК РФ.

Отметим также, что и "изменение условий деятельности по обстоятельствам, не зависящим от предпринимателя" можно понимать по-разному. Если, например, убытки предпринимателя, возникшие от изменения той или иной рыночной конъюнктуры (которая может характеризоваться различными факторами), или различные стихийные бедствия, как представляется, бесспорно можно отнести к указанной категории, то примеры, как показывает практика, очень часто вызывают различные споры.[16]

Таким образом, если рассматривать указанную формулировку в качестве определения предпринимательского риска, то к нему имеются вопросы.

Из общего восприятия содержания п. 2 ст. 929 ГК РФ почему-то представляется, что законодатель совсем не предполагал, что его пп. 3 в дальнейшем будет восприниматься многими как строгое определение предпринимательского риска. Скорее в нем планировалось привести иллюстративные примеры некоторых причин, по которым могут возникать убытки в процессе предпринимательской деятельности. Здесь (так же как и в первой строке всего п. 2 ст. 929 ГК РФ) уместно было бы повторить уже использованное слово "в частности", которое, наверное, наиболее точно выразило бы смысл позиции законодателя в отношении понятия предпринимательского риска.

Введение в ст. 929 ГК РФ понятия предпринимательского риска, как нам представляется, преследовало в качестве основной цели распространение на него далее (ст. 933 ГК РФ) особого порядка страхования, отличающегося от общих норм. Если риск возможных убытков неразрывно связан именно с предпринимательской деятельностью и в отрыве от нее не существует, то должны строго соблюдаться все требования ст. 933 ГК РФ. При этом причины возникновения таких убытков могут отличаться от тех двух причин, которые содержатся в п. 2 ст. 929 ГК РФ.

1.1.2. Финансовый риск

В гл. 48 "Страхование" ГК РФ страхование финансовых рисков не выделяется в самостоятельный вид страхования. Вместе с тем то, что оно подлежит лицензированию в качестве отдельного вида страхования, можно рассматривать в качестве косвенного подтверждения обособленного характера данного вида страхования и его отличия от страхования предпринимательских рисков, которое также подлежит самостоятельному лицензированию.

В п. 3 ч. 2 ст. 929 ГК РФ страхование предпринимательских рисков определяется как страхование риска убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риска неполучения ожидаемых доходов.

Вместе с тем изучение природы страхования финансовых рисков и страхования предпринимательских рисков указывает на некоторую схожесть этих видов страхования, которая заключается в том, что в обоих случаях страхуются фактические либо ожидаемые финансовые потери.

Таким образом, предмет страхования в обоих случаях один и тот же.

Однако необходимо отметить, что наряду со схожими моментами имеются и различия, что позволяет некоторым специалистам считать эти два института совершенно обособленными.

Наибольшее различие между указанными видами страхования в настоящий момент, заключается в различном субъектном составе, а также в особенностях определения размера страховой суммы.[17]

Так, субъектом страхования по договору страхования предпринимательских рисков может являться лишь лицо (физическое или юридическое), занимающееся предпринимательской деятельностью. При этом страхователь и выгодоприобретатель по данному виду страхования всегда должны совпадать в одном лице. При страховании финансовых рисков подобных ограничений законом не наложено. Что касается страховой суммы, то она при страховании предпринимательских рисков не должна превышать страховую стоимость.

Предел страховой суммы по договору страхования предпринимательского риска определяется по правилам абз. 3 ч. 2 ст. 947 ГК РФ, то есть как размер убытков от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Страховая же стоимость при страховании финансовых рисков, как мы считаем, должна определяться по правилам абз. 2 ч. 2 ст. 947 ГК РФ, то есть по аналогии со страхованием имущества, при котором при наступлении страхового случая подлежит выплате страховое возмещение в размере причиненных убытков или оговоренных в договоре неполученных доходов. Вместе с тем договором может быть предусмотрено возмещение в меньшем размере, например при страховании вкладов в российских банках.

При этом необходимо отметить, что в случаях, если страховая стоимость в договоре не прописана, это не имеет существенного значения, так как положение о страховой стоимости не является существенным условием договора страхования и его отсутствие в тексте не влечет недействительности сделки в целом.[18]

Если же впоследствии обнаружится, что страховая сумма определена сторонами выше страховой стоимости, то договор страхования в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью будет недействителен. Если же окажется, что сторонами определена страховая сумма ниже страховой стоимости, выплата страхового возмещения будет осуществляться по правилам неполного имущественного страхования, то есть пропорционально отношению между страховой суммой и страховой стоимостью.[19]

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что, несмотря на кажущееся сходство, при страховании предпринимательских рисков страхуются убытки, причиненные предпринимательской деятельностью самого страхователя, тогда как при страховании финансовых рисков лицо предпринимательской деятельностью может и не заниматься, доверив управление своим капиталом третьему лицу, из-за действий которого он понес убытки либо не получил доход. Таким образом, он страхует не результат своей деятельности, а лишь свои вложения (капитал).

Нельзя согласиться с позицией, согласно которой при страховании финансовых рисков страховая сумма может быть любой, а правило о неполном имущественном страховании не действует, если стороны страховой сделки специально не предусмотрели иное, так как страхование финансовых рисков относится по своему характеру к имущественному страхованию, и при этом страхуются не любые эфемерные риски, а конкретные, например невозврат вклада в банке, неполучение процентов и т.п.

И установить страховую стоимость указанного риска, как правило, не представляет сложности, поскольку размер внесенных денег и ожидаемых доходов, как правило, описывается в договоре и поддается подсчету. Одним из немногих исключений из этого общего правила является страхование вкладов в ПИФы и акций, однако, в рассматриваемых случаях необходимо определять страховую стоимость акций либо паев по требованию абз. 2 ч. 2 ст. 947 ГК РФ, а именно определять их действительную стоимость в месте их нахождения в день заключения договора. [20]

Из вышеизложенного следует, что как при страховании предпринимательского риска, так и при страховании финансового риска возможно неполное имущественное страхование.

Подводя краткий итог, несмотря на все приведенные различия, страхование финансовых рисков и страхование предпринимательских рисков соотносятся как общее и частное. Для примера рассмотрим положения Правил добровольного страхования финансовых рисков одной из страховых компаний.

В указанных Правилах под финансовым риском понимается опасность потери или недополучения страхователем дохода, который страхователь или лицо, в пользу которого заключен договор страхования, получили бы при исполнении сделки в полном объеме. Из указанного определения финансового риска следует, что объектом страхования может быть любое законное вложение денежных средств, сделанное с целью получения дохода, а также любые иные обоснованно предполагаемые доходы либо возможные потери, связанные с неисполнением по любой причине гражданско-правовых сделок.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10