Перспективы развития фондового рынка, его место и роль в экономике страны

10-13)

Проблемой последних нескольких лет является качественное изменение факторов этой группы: если раньше Россия конкурировала за инвестиции с другими «развивающимися рынками», то сегодня она оказалась вовлеченной в значительно более жесткую конкуренцию с США.

Особо важными качествами, определяющими характер влияния на фондовый рынок каждого из перечисленных факторов, являются прозрачность, предсказуемость, разумность «правил игры» и склонность к их выполнению. Все эти качества в совокупности и создают «доверие» инвесторов.

Это тем более важно, потому что по сути фондовый рынок является рынком ожиданий: главное не сама ситуация с описанными факторами, а направление и интенсивность ее изменения. Надежда на успех, как правило, оказывается важнее самого успеха.

В России же политическая ситуация была и остается крайне нестабильной вот уже на протяжении длительного периода, что крайне негативно сказывается на ожиданиях потенциальных инвесторов, результатом чего является продолжение оттока капитала из страны. Внешне это проявляется: o В росте популярности «серых» схем вывоза капиталов из страны o Во взлете популярности «конверсионных» бумаг Министерства Финансов

РФ: так в мае 2000 г. инвесторы были готовы платить 8.5-9% от их номинала, чтобы в ноябре конверсировать в валюту по текущему курсу и вывезти средства из страны o в «скачке доходности» при удлинении срока государственных бумаг (12,

11)

На основании вышесказанного, можно сделать вывод, что субъекты экономики не доверяют российскому государству и боятся его, чем и объясняется отсутствие роста на фондовом рынке России.

Необходимо также учитывать, что политические факторы, определяющие состояние российских фондовых рынков, переместились за ее пределы. Сегодня на российский фондовый рынок впервые начали оказывать определяющее влияние не отдельные внешнеэкономические события, а внешние отношения сами по себе, политический курс других стран как таковой.

Прежде всего, в 2000 г. начнется общее ухудшение состояния фондовых рынков развивающихся стран, вызванное ориентацией США на привлечение иностранных капиталов для компенсации растущего торгового дефицита.

В 1998 г. он составлял 280 млрд. $, в 1999 г. – 340 млрд. долл., а в
2000 г. прогнозируется уже на уровне 420 млрд. олл., соответственно это составляет 2.5, 3.7 и 4.3% ВВП. В 2001 г. дефицит торгового баланса США, как предполагается, возрастет до 4.4%. (9, 15)

Это потребует нарастания притока капиталов в США, осуществляемых, в первую очередь, в виде портфельных вложений. Неустойчивость этих потоков, с одной стороны, и видимое отсутствие резервов дальнейшего роста фондового рынка США, с другой - определяют объективную задачу, стоящую перед США: добиться того, чтобы при любом состоянии американского фондового рынка, он все равно оставался бы наиболее привлекательным для капиталов всего мира.

В этой ситуации Россия окажется в значительно худшем положении по сравнению с другими развивающимися странами не только из-за сложившейся неустойчивой политической ситуации в стране, но и в силу особенностей внутриполитической жизни самой Америки, в первую очередь, из-за президентской кампании.

На данный момент, ситуация такова, что победа демократов вовсе не является очевидной, и этому в немалой степени поспособствовали ряд политических скандалов, связанных с Россией и одним из кандидатов в президенты США от демократической партии А. Гором.

Даже если победа останется за демократами, слово «Россия» появится в словаре инвесторов не ранее 21.01.2001 г. – дня инаугурации президента США.
Соответственно, до этого момента не стоит ждать оживления на российском фондовом рынке…

В случае же победы республиканской партии, такого оживления в будущем может и не произойти никогда.

Из всего вышесказанного следует сделать вывод, что сегодня, чтобы работать на российском фондовом рынке, нужен учет процессов не только российской и международной, но и внутриамериканской политики, оказывающей на нас достаточно ощутимое влияние.

2.2. Тенденции развития мировой экономики и фондовый рынок России.

При оценке возможной динамики фондового рынка России необходимо учитывать не только внутренние, но и внешние факторы, связанные с состоянием и развитием мировой экономики. В свою очередь внешние факторы можно рассматривать с точки зрения мировой конъюктуры (состояние и динамика основных макроэкономических показателей) и с точки зрения институциональных изменений.

1. Мировая конъюктура.

1999 г. оказался в целом весьма благоприятным для большинства стран мира. Рост мировой экономики (мирового ВВП в неизменных ценах) в 1999 г. составил 3,3%.

«Локомотивом» выступали США, новые индустриальные страны Азии (Корея,
Тайвань, Сингапур), страны АСЕАН. Россия показала прирост ВВП в размере
3,2%.

В целом перспективы развития мировой экономики в 2000 г. оцениваются по наиболее вероятному сценарию как радужные – рост мировой экономики прогнозируется на уровне 4,2%. (9, 10)

Для развития российского фондового рынка, а также для развития России в общем, такая динамика макроэкономических показателей мировой экономики является благоприятной. Связь здесь прежде всего по линии экспорта: рост промышленности в зарубежных странах-> рост спроса на энергетические и сырьевые товары российского экспорта->рост экспортных поступлений-
>облегчение бремени расходов по внешнему долгу и т.д.

По России экспертами МВФ прогнозируется рост ВВП в 2000 г. в 1,5%, тогда как наши специалисты оценивают его в 4-5%. (9, 15)

Однако этот весьма благоприятный для России расклад могут «подпортить» ряд факторов:

1. Дефицит текущего платежного баланса США, который продолжает расти и абсолютно, и относительно. Дефицит « питается» в основном за счет капитала, привлеченного ростом фондового рынка США, как правило, портфельными инвестициями.

2. Очевидное несоответствие курсов ведущих валют между собой по сравнению с фундаментальными функциями (прежде всего, курс доллара к курсу евро, который, по мнению многих экспертов, завышен)

3. Завышенные цены акций и недвижимости в большинстве развитых стран, в первую очередь, в США (9, 15)

Из всего вышеописанного эксперты делают выводы, что фондовый рынок США
«перегрет», причем уже довольно длительное время. Существуют опасения резкого обвала фондового рынка США, что теоретически может спровоцировать общеэкономический кризис. Однако, правительством США предпринимается ряд коррекционных мер, так что осуществление такого сценария довольно сомнительно, но есть вероятность, что ожидания могут спровоцировать некоторое ухудшение общеэкономической ситуации на мировом рынке.

Какие последствия эти обстоятельства будут иметь для фондового рынка

России?
Общеизвестен факт взаимосвязи фондовых индексов США и России в краткосрочном плане: падение рынка в США приводит к падению рынка в России, и наоборот. В то же время в долгосрочной перспективе, это может переориентировать инвесторов на формирующиеся рынки, в том числе на Россию.

2.Институциональные аспекты развития мировых рынков.

Можно выделить следующие изменения в институциональном устройстве мировых фондовых рынков:
V Усиление процессов концентрации и увеличения мощи финансовых учреждений.

С конца 90-х г.г. развернулась новая волна слияний среди банков и компаний по ценным бумагам. Как следствие, произошло усиление финансовой мощи иностранных банков и на этом фоне будет заметно дальнейшее отставание российского банковского капитала, ослабление его относительной позиции в пока еще не начавшейся конкурентной борьбе за российский рынок.
V Усиление тенденции универсализации банков – во многих странах снят запрет на создание коммерческими банками собственных дочерних компаний по торговле ценными бумагами и страховыми услугами
V Объединение на межнациональной основе фондовых бирж
V С 1995 г. важнейшие изменения на фондовом рынке связаны с всемирной сетью

Интернет. С помощью его стало возможным привлечь сотни тысяч новых инвесторов. Однако это усилило тенденцию неустойчивость фондового рынка вследствии склонности мелких инвесторов к панике и «стадным инстинктам».
V Сдвиги в системе органов регулирования - наметился переход к передаче всех контролирующих функций над участниками финансовых рынков в компетенцию одного учреждения.
V Рост институциональных инвесторов, которые включают страховые компании, пенсионные фонды и институты коллективного инвестирования. На их долю приходится около 40% основного финансового богатства мира и они выступают важнейшими поставщиками портфельных капиталовложений в мире. Однако в большинстве западных стран существует полный запрет или серьезные ограничения на осуществление институциональными инвесторами инвестиций в ценные бумаги с повышенной степенью риска – это ценные бумаги не инвестиционного класса. (9, 16)

Максимально высокий рейтинг России составлял ВВ – в 1996-1997 г.г., то есть даже тогда он был ниже инвестиционного класса. Соответственно, деньги основной группы западных инвесторов просто не могли попасть на российский фондовый рынок. И в ближайшие 2 года рейтинг России едва ли достигнет инвестиционного класса. Из иностранных институциональных инвесторов в
России представлены в основном так называемыми хедж-фондами, которые, однако, не попадают под законодательство, регулирующее деятельность инвестиционных компаний.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что в ближайшие несколько лет на российском фондовом рынке не следует ожидать сколько-нибудь заметных успехов и достижений, так как, во-первых, российские финансовые институты просто не могут обеспечить бурное развитие «внутреннего» фондового рынка, базирующемся на собственных ресурсах, и, во-вторых, активное привлечение западных инвесторов при нынешнем инвестиционном климате будет означать привлечение игроков, не способных кардинально изменить ситуацию на рынке и, скорее, создающих дополнительные риски для сравнительно узкого и не емкого рынка. В этой ситуации правильнее будет ориентироваться на работу на фондовом рынке « в длинную».

2.3. Традиционные ценности населения России как фактор влияния на развитие российского фондового рынка.

Ряд исследований последних лет наглядно показали, что существует влияние традиционных ценностей населения на формирование рынков ценных бумаг и без анализа модели экономического поведения российского населения невозможен прогноз будущего фондового рынка в России.

Проделаем краткий анализ экономического поведения российского населения.

Большое влияние на экономическую активность российских граждан оказывала религиозная традиция. Жестко и иерархически организованное религиозное сообщество, каким является православный мир, - сообщество, которое к тому же находилось под централизованным воздействием государства,
- вряд ли могло создать у населения высокую способность принимать риски, быть экономически самостоятельным, «децентрализованным», ориентироваться прежде всего на получение прибыли. Вопрос об экономической доктрине православия в связи с его растущим влиянием является одним их центральных для успеха попытки создать индустриальную рыночную экономику и развитые финансовые рынки в России.

Огромные людские потери в последние 80 лет, несколько волн эмиграций
(покидает страну самая активная, принимающая самые высокие риски часть населения), подавление инициативы и чрезмерное напряжение сил в советский период привели к дальнейшему ослаблению человеческого потенциала страны, к сужению той доли активных и квалифицированных людей, которым присущи частная инициатива и конкурентоспособность.

К такому же результату вели и огромная огосударствленность экономики и социальной сферы, отсутствие базы для экономической и, как следствие, личной самостоятельности (отсутствие личной собственности на землю, на недвижимость и основные средства; ограниченность личных доходов и финансовых ресурсов, которые могли бы находиться в собственности; потеря семьями накопленного имущества, происходящая каждые 25-30 лет; ограничение мобильности трудовых ресурсов).

Как следствие – стремление к социальной опеке, зависимость от государства. В итоге население в целом (в среднем может принимать только низкие уровни риска) в существенной мере надеется на государство в решении своих проблем, ослаблена частная инициатива; экономическая самостоятельность и свобода являются меньшей ценностью, чем стабильность, хотя бы и на более низком уровне потребления.

Российская экономика продолжает носить в основном неинновационный характер, вместе с тем имеет низкое качество управления, плохой макроэкономический менеджмент, его ненацеленность в 90-х годах на экономический рост.

Исходя из всего вышесказанного, можно построить модель экономического поведения населения и структуры финансового сектора в России:

V Существуют крайне незначительные шансы того, что структура финансового сектора в России будет близка к англосаксонской

(постепенное снижение роли банковского кредита и других традиционных банковских продуктов; масштабные рынки акций, превосходящие объемы рынков государственных и муниципальных облигаций; высокая доля венчурного финансирования через акции; диверсифицированная структура капиталов с высокой долей розничных акционеров; инновационность финансовых продуктов; значительная роль отрасли коллективного инвестирования и т.д.).

V Рынок ценных бумаг в России будет существовать скорее всего как долговой рынок по сути («германская» или «японская» модель), на котором операции с акциями будут иметь подчиненное значение. В этом своем качестве он повторит существенные черты российского рынка, существовавшего до 1917 г., и подтвердит, что его долговой характер, сформированный в 90-е годы, не был случайностью, определенной временными обстоятельствами.

Соответственно сбережения населения будут иметь традиционно депозитную или наличную форму; рынок акций будет иметь подчиненное значение; в акционерных капиталах будут полностью преобладать контрольные или крупные пакеты акций внешних акционеров или аффилированных лиц; постепенно будет нарастать роль кредита, в частности, именно кредитную форму будет иметь венчурное финансирование; дальнейшее (преобладающее над акциями) развитие получат долговые ценные бумаги.

V Неожиданно может усилиться влияние иных традиционных ценностей, например, лежащих в рамках «исламских финансов», учитывая растущую долю мусульманского населения России. (8, 36)

3. Перспективы развития российского фондового рынка.

Регулирование рынка ценных бумаг поощрило ориентацию основных его профессиональных участников на крупных клиентов – в основном на западные фонды и банки. Это совпадало с экономической целесообразностью – работать с несколькими крупными клиентами намного выгоднее и дешевле, чем с множеством мелких. В результате возникшие на волне приватизации формы работы, ориентированные на мелких держателей ценных бумаг, такие как фондовые магазины, не получили развития. Торговлю же в банках облигациями сберегательного займа нельзя признать успешной, в первую очередь потому, что котировки сильно отличались от биржевых и вместе с эмиссией банков делали эти бумаги не слишком привлекательными.

Между тем, по разным оценкам, сбережения населения, хранящиеся дома
(как правило, в долларах), составляют 40-60 млрд. долл. Понятно, что все их привлечь в реальный сектор невозможно, но 30-40% из этих средств, которые вполне могут быть мобилизованы, составляют от 15 до 25 млрд. долл. Они могли бы снять проблему дефицита оборотных средств и инвестиций в промышленности и в сельском хозяйстве. (11, 12)

Задача превращения этих средств в инвестиции стоит давно и понятна многим, но пути ее решения остаются далеко не очевидными. Так, леворадикальной частью Думы был проведен закон № 116 ФЗ от 20.06.1998 г. «О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление физическими лицами доходам», который по существу, прямо запрещает хранить дома денежные средства свыше некой минимальной суммы, а, значит, невольно
(или сознательно) превращает если не всю, то большую часть населения в невольных преступников.

Другой путь является более сложным и трудоемким, но более перспективным и единственно приемлемым. Это восстановление доверия к финансовым институтам и в первую очередь, к государству.

На сегодняшний день, существующее регулирование деятельности, связанной с инвестированием подталкивает к концентрации сбережений через банки и инвестиционные фонды, но доверие к этим финансовым посредникам по сути утрачено, поэтому более реальным было бы узаконить прямые инвестиции, которые тем или иным путем осуществляются, но уже за рамками законодательства. Примером таких инвестиций может служить кредитование своих знакомых, занимающихся мелким бизнесом.

Прямые инвестиции предполагают непосредственное, без посредников, финансирование предприятий инвестором. К примеру, в США до половины всех граждан являются акционерами тех или иных компаний, т.е. напрямую финансируют реальный сектор.

Опыт привлечения таких инвестиций существует в Москве, где работает фондовый центр для населения и имеется программа расширения сети фондовых магазинов. К сожалению, этот опыт пока не получи должного распространения.

Для того чтобы подобные структуры могли привлечь средства населения, необходимо создать соответствующие условия. Часть их них находится под непосредственным контролем властей – это регулирование участников рынка, законодательная и нормативная база. Другая часть – восстановление доверия – может быть создана только как результат совместных, последовательных и достаточно долгосрочных усилий. Наконец, третья – техническая база – вполне может быть отдана на усмотрение профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Основными препятствиями на реализации этого пути стоят уже названый выше закон о госконтроле за расходами и налоговое законодательство.
Последнее просто-напросто ставит запреты на получение доходов по ценным бумагам, вводя трехкратное налогообложение (первый налог уплачивает эмитент, который начисляет дивиденды из чистой прибыли, второй раз он собирается при начислении дивиденда, а третий – после заполнения налоговой декларации физическим лицом). И это при условии прямого владения акциями!

Вторым наиболее перспективным направлением является развитие систем электронной (в том числе через Интернет) торговли, которое становится все более популярным в развитых странах. Здесь важную роль играет юридическая поддержка таких инструментов, как электронный документ, электронная подпись, электронная система торговли и заключенная через нее сделка.
Определенная нормотворческая работа в этом направлении уже ведется.
Удешевление и повышение надежности этих систем способны радикально изменить ситуацию на рынке мелких сделок и привлечь много новых мелких инвесторов.

Другим следствием явится демократизация размещения, которая позволит ослабить позиции монополистов - инвестиционных банков и снизить стоимость их услуг.

Еще один резерв использования рынка – развитие неэмиссионных ценных бумаг. Сегодня они представлены в основном векселями, которые зачастую используются в сомнительных финансовых схемах. В то же время потенциал этой группы ценных бумаг явно недооценен. Привлекательность их заключается в том, что они способны придать ликвидность нестандартным формам кредитных контрактов. Сегодня ввиду особенностей отечественного бизнеса формы отношений, выработанные в мировой, в первую очередь западной, практике, оказываются плохо приспособленными к отечественным реалиям. Неэмиссионные ценные бумаги, не ориентированные на массовые эмиссии, позволят привлечь средства для финансирования относительно небольших предприятий, стабилизировать товарные и финансовые потоки в экономике, разрешить проблемы государственных закупок и т.д.

В России ведущая роль в регулировании рынка ценных бумаг принадлежит федеральному органу – Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ
России), которая в свою очередь делегировала значительную часть своих полномочий Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР).

В свете всего вышенаписанного, наиболее срочным стратегическим вопросом, стоящим перед органами регулирования, является создание и развитие государственной программы по «созданию» отечественных инвесторов.

Достаточно много этими организациями было сделано для защиты прав инвесторов (стоит вспомнить появление системы раскрытия информации об эмитентах СКРИН «Эмитент», Программы по защите прав и законных интересов инвесторов), при этом не уделялось никакого внимания финансовой грамотности потенциальных инвесторов.

Выходом из этой ситуации могла бы стать совместная государственная -
ФКЦБ России – на деньги международных институтов, выделяемых на развитие фондового рынка, и негосударственная – НАУФОР, ПАРТАД - на взносы участников, программа по созданию и образованию отечественного инвестора – базового участника любого фондового рынка.

Заключение.

В данной работе мы рассмотрели некоторые аспекты развития современного российского фондового рынка, в частности, такие как влияние исторически сложившихся традиционных ценностей населения, политических факторов и сложившейся в мировой экономике макроэкономической ситуации. Также были рассмотрены наиболее перспективные направления развития фондового рынка
России в ближайшем будущем.

На основании всего вышенаписанного можно сделать некоторые выводы. Так, несомненно, необходимы кардинальные перемены в ситуации, сложившейся в макроэкономике России. Пока не будет проведен хотя бы необходимый минимум экономических реформ, направленных на улучшение ситуации в этом направлении, на появление в России серьезных инвесторов вряд ли стоит рассчитывать. А самим внутренним инвесторам вряд ли по силам удержать российский рынок даже в данном более-менее стабильном состоянии, не говоря уже о подъеме. России необходим приток серьезных инвесторов, которые могли бы привести за собой в страну крупные потоки капитала и собирались бы оставаться на российском рынке надолго. Но таким инвестором прежде всего необходима гарантия хотя бы относительной стабильности, необходима большая прозрачность деятельности предприятий, в которые они собираются инвестировать деньги, потому что при существующем положении вещей западный инвестор по сути лишен должной информации о состоянии предприятия, о его деятельности, об уровне доверия к этому предприятию. Кроме того, западные инвесторы уже имеют негативный опыт работы на российском фондовом рынке, и после памятного кризиса 1998 года они уже не будут такими доверчивыми. Им нужны будут твердые гарантии в том, что в России можно вести бизнес на фондовом рынке.

Немаловажную роль играет также привлечении отечественного инвестора на фондовый рынок. Это потенциально перспективная группа участников рынка ценных бумаг. По сути, мелкий инвестор в большинстве развитых стран является базовым участником финансового рынка. Несомненно, в России у большинства граждан есть свои денежные «заначки», необходимо извлечь этот капитал и заставить его работать. Но только извлечение это должно происходить не методом «экспроприирования экспроприированного», а созданием благоприятного климата для инвестирования мелкими участниками своих капиталов в реальный сектор экономики на основе платности и возвратности.
Важную роль также будет играть внедрение современных технологий в развитии фондового рынка, таких как организация торгов в Интернет, совершенствование путей удаленного доступа, электронных торговых систем и методов расчета.

Список литературы:

1. Баташов Д, Смолькин И., Фиолетов Е. Системы регулирования рынка ценных бумаг в России и за рубежом//Рынок ценных бумаг, 1999 г., № 22
2. Делягин М. Современные политические факторы развития фондового рынка,

2000, № 12
3. Каренов Р.С. Терминология рыночной экономики и бизнеса. – Алматы: Гылым,

1994г. – 312 с
4. Кафиев Ю., Мишин Ю. Что должен знать частный инвестор//Рынок ценных бумаг, 1999 г., №7
5. Курс экономики: Учебник / Под ред. Б.А. Райзберга. – ИНФРА-М, 1997. –

720 с.
6. Миркин Я. 30 тезисов. Ключевые идеи развития фондового рынка // Рынок ценных бумаг, 2000, № 11
7. Миркин Я. Как структура собственности определяет фондовый рынок?//Рынок ценных бумаг, 2000 г., №1
8. Миркин Я. Традиционные ценности населения и фондовый рынок.// Рынок ценных бумаг, 2000, № 7
9. Рубцов Б. Тенденции развития мировой экономики и фондовый рынок России,

2000, № 12
10. Рынок ценных бумаг: шаг России в информационное общество / Н.Т. Клещев,

А.А. Федулов, В.А. Симонов и др.; под ред. Н.Т. Клещева. – М.: ОАО

«Издательство «Экономика»», 1997. – 559 с.
11. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика: пер. с англ. – М.:

«Издательство БИНОМ», 1997. – 800 с.
12. Тарачев В. Время сложных решений//Рынок ценных бумаг, 1999 г., № 19
13. «Три этапа эволюции» Интервью с Д. Старенко //Рынок ценных бумаг, 1999,

№ 19

Страницы: 1, 2