Банковские холдинги в России

Умело и грамотно поставленная отчетность позволяет банкам не только повысить управляемость образовавшейся группой (кредитной организацией), но и маневрировать активами, уводить часть активов из-под налогообложения, разделять и уменьшать риски (операционные, политические и др.).

2.3. Организационно-правовые аспекты отношений кредиторов, заемщиков и акционеров банков при слияниях и поглощениях

Основными организационно-правовыми аспектами отношений кредиторов, заемщиков и акционеров банков при слияниях и поглощениях являются, во-первых, вопросы об изменении статуса всех участников процесса слияния\присоединения, во-вторых, определение имущественных прав участников.

Если присоединяющийся банк присоединяется в форме образования филиала, то он приобретает статус обособленного подразделения, осуществляющего банковские операции от имени головной организации,  в рамках диапазона операций,  предусмотренных   лицензией   Банка  России,  выданной  головной кредитной организации. Становясь филиалом, банк больше не является самостоятельным юридическими лицом и осуществляет свою деятельность на основании положений, утверждаемых  головной кредитной организацией.

Руководители филиалов также назначаются руководителем  головной кредитной организации  и  действуют  на основании выданной им в установленном порядке доверенности.

Если же образуется банковский холдинг или иное объединение банков, то все участники процесса сохраняют статус юридического лица и все права, предоставляемые действующим законодательством кредитной организации.

Прежде чем принимать решение о слиянии, инициатору нужно организовать фундаментальную аудиторскую проверку кандидата на поглощение: выяснить правильность формирования уставного фонда, ведения бухучета, расчетно-кассовых и депозитно-ссудных операций, налогообложения, ликвидности. Однако проводимый в результате аудиторской проверки функциональный, структурный и операционный анализ необходимо дополнять экспертизой положения присоединяемого банка в микросреде – среде его взаимоотношений внутрибанковских, с клиентами, поставщиками, посредниками, конкурентами,  органами власти, общественностью, прессой, политическими структурами. Это позволит оценить влияние на банк местных и общих экономических, социальных, научно-технических, культурных,  демографических факторов. И самое главное – выясняется положение банка на оптовом и розничном банковском рынке.

Для проведения такого исследования в полном объеме нужно затратить немалые средства и использовать современные маркетинговые технологии. Большинству российских банков, особенно региональных, это недоступно из-за отсутствия средств и специалистов.

Специфичной проблемой в российских условиях является абсолютная непрозрачность балансов, рынков вообще и банковского в частности. Несмотря на все усилия ЦБ РФ, регулярная публичная отчетность банков так и не стала нормальной практикой.

Зачастую из поля зрения покупателей и продавцов уходит то обстоятельство, что издержки от слияния могут зависеть от того, как распределяется прибыль между участниками, от того, как финансировалось слияние – ценными бумагами или деньгами, т.к. акции лишь немногих банков обращаются на фондовом рынке. К тому же немалая их часть кроссируется, т.е. для поддержания спроса на свои бумаги банки скупают их через подставных лиц. Представляется, что острота этой проблемы значительно уменьшилась бы, если бы рыночные котировки акций сливающихся банков равнялись текущей ценности банков. В этом случае оставалось бы только определить величину торговой накидки и ценность нового, совместного банка.

Когда слияние оплачивается обыкновенными акциями, величина прибыли и издержек зависит от рыночного курса бумаг покупаемого банка именно после присоединения. Для многих покупателей оказывается неожиданностью резкое падение котировок их акций. А у приобретаемого ими банка – наоборот, курс значительно растет. Идя на слияние, банк-покупатель вынужден тратить большие средства по возможной санации покупки и рынок мгновенно реагирует на эту потенциальную возможность.

Российская практика показала, что оплата слияния ценными бумагами представляется наиболее выгодной. При финансировании деньгами продающийся банк получает деньги вперед и общая прибыль объединившихся банков зависит от успеха или неуспеха объединения. В случае же оплаты слияния ценными бумагами (т.е. долевыми инструментами), в выигрыше оказываются все участники процесса. При передаче бумаг уменьшается отрицательный эффект недооценки или переоценки купленного банка.

Однако  в целом вопрос о том, как же правильно измерить цену банка при осуществлении процессов слияний и поглощений еще не обрел достаточную организационно-правовую базу.

Ряд банкиров полагаются при решении этого вопроса на метод балансовой оценки при определении премии за слияние. Из суммарных активов вычитают суммарные пассивы, а результат делят на количество проданных акций. Иногда расчеты корректируют с учетом качества активов, резервов на потери по кредитам, срокового риска для активов с фиксированным процентом и пр. Преимущества этого метода – в его простоте. Цена, которую предлагает на торгах банк-покупатель, сравнивается с балансовой оценкой приобретаемого банка, которая является величиной стабильной. Недостаток этого метода – в том, что рыночная, т.е. истинная цена покупки в балансе не  отражается.

Некоторые банкиры используют метод комбинированных надбавок, замену балансовой цены покупаемого банка на рыночную. Однако на этом пути возникают трудности вследствие малой обращаемости банковских бумаг на фондовом рынке. К тому же практикуемый на российских биржах листинг (оценка инвестиционных качеств акций, выставляемых на продажу в торговом зале) несравним с международными требованиями.

Сложности возникают и при использовании метода сравнений рыночной ценности доходов банков на одну акцию или фондовых котировок ценных бумаг покупаемого и приобретающего банков. К тому же при сопоставлении дохода, получаемого на акционерный капитал, необходимо унифицировать учет в банках – участниках слияния, исключить двойную и тройную бухгалтерию, которая зачастую ведется в банках.

Представляется, что при купле-продаже банков важно учитывать такой нематериальный актив, как «доброе имя». Он включает в себя репутацию банка, качество управления им, авторитет менеджеров, популярность торговой марки и др. Например, гораздо проще наладить деятельность в регионе, приобретя там действующий банк с хорошим имиджем, связями, чем сталкиваться с реакцией отторжения местных властей.

Соответственно, крайне важным представляется своевременное выявление  (путем выработки необходимых требований к кандидату на слияние на законодательно-правовом уровне) банков с уголовным прошлым. Приобретение такого банка, помимо плохой репутации, влечет за собой неспособность отвечать по обязательствам, дебетовое сальдо, штрафные санкции, вплоть до отзыва лицензии.

Глава 3. Интеграционные процессы в банковской системе РФ: проблемы и перспективы

3.1. Проблемы формирования нормативно-правовой базы процесса слияний и поглощений

В настоящее время реорганизация банков  в  форме  слияния  и  присоединения осуществляется  в  соответствии  с Гражданским Кодексом Российской Федерации,  Федеральным законом "Об  акционерных  обществах"  (для банков  в форме акционерных обществ),  Инструкцией Банка России от   27  сентября  1996  г.  N  49  "О  порядке регистрации  кредитных   организаций  и  лицензирования  банковской  деятельности",  учредительными документами банков, находящихся  в  процессе  реорганизации,  а  также  с учетом норм, изложенных в Положении Банка России №12-П «Об особенностях реорганизации банков в форме слияния и присоединения».

Для государственной регистрации  выпуска  акций и иных долговых ценных  бумаг,  выпускаемых кредитной организацией, образовавшейся в результате слияния (поглощения)  при реорганизации банков в форме слияния или присоединения  в  регистрирующий  орган представляются документы в соответствии с Инструкцией Банка России N 8 от 17.09.96 "О правилах выпуска и регистрации  ценных  бумаг кредитными организациями   на  территории  Российской  Федерации", предусмотренные для регистрации выпуска ценных бумаг и  отчета  об итогах выпуска.

Однако в этой области остается еще немало проблем.

В России отсутствуют органы, которые специально отслеживали бы ход процессов слияний\присоединений,  как практикуется в других странах.  Никто не знает,  какую долю рынка имеет тот или иной холдинг,  насколько совпадают у участников банковской группы портфели кредитов и депозитов,  получат ли другие холдинги после слияния отдельных кредитных учреждений возможность работать  в данном регионе,  финансовом сегменте. Если альянсы нацелены на разные ниши,  то какую часть получают входящие в  них банки.  Смогут ли они в дальнейшем самостоятельно выйти на рынок,  если отказать в регистрации холдинга.  Кто еще потенциальный участник рынка и каков вообще уровень конкуренции на нем. Все эти вопросы в лучшем случае решаются внутри самих объединяемых организаций, а другие участники финансовых рынков самостоятельно просчитывают свои перспективы. Какое значение может иметь конкретное слияние\присоединение в макрофинансовом аспекте, как повлияет на ситуацию в регионе или на финансовом рынке – практически не исследуется на государственном уровне.

Несмотря на то, что любое слияние  является экономически объективным процессом, для его полноценного осуществления и пресечения возможных злоупотреблений необходима четкая и детальная законодательно-правовая регламентация порядка проведения предварительных исследований и планирования. Если банки при слиянии не имеют исчерпывающей информации о состоянии дел потенциального партнера и не проводят достаточный анализ его финансовой отчетности, это всегда приводит к негативным последствиям.

«Отсеивание» заведомо недобросовестных участников процессов слияний и поглощений является важной проблемой российских банков. Так, после банкротства «Чары» возникло огромное количество желающих приобрести ее акции, влекомых сообщениями о готовности государства выделить средства на то, чтобы ликвидационная комиссия расплатилась с клиентами по обязательствам банка, а также надеждами заполучить столичных вкладчиков. Было очевидно, что как только эти «участники» получат деньги, они немедленно исчезнут из поля зрения новых владельцев банка. Однако действующая законодательно-правовая база на сегодняшний день не позволяет вести действенное «отсеивание» таких «временщиков», поэтому банкирам приходится полагаться на собственную интуицию и информацию, получаемую неофициальным путем.

В «Положении об особенностях реорганизации банков в форме слияния и присоединения» говорится о том, что реорганизующиеся кредитные структуры направляют в Банк России проект  бизнес  -  плана  нового кредитного учреждения,  содержащий   обоснование возможности     соблюдать   установленные   Банком   России пруденциальные  нормы   деятельности,   структуру  управления   и внутреннего  контроля,   оценку стоимости  активов  и  пассивов реорганизующихся банков

Однако в бизнес-плане указывается только конечный результат, но не сказано, как к нему прийти. Нет также уверенности в том, что за время прохождения срока окупаемости затрат по проведению слияния\поглощения рыночные условия не изменятся и выгода не уменьшится.

На наш взгляд Банку России  целесообразно разработать ряд схем, предусматривающих  постепенное сближение кредитных организаций, в результате приводящее к слиянию.

Вышеуказанное положение, на наш взгляд, также целесообразно дополнить пунктом о том, что прежде чем разрешить объединение банков в форме слияния\поглощения, Банк   России должен затребовать от всех участников процесса подробную информацию по следующим вопросам:

-         каковы специфические цели объединения;

-         что привлекает участников друг в друге;

-         какие специфические черты организации-партнера предполагается использовать для обеспечения и ускорения объединительного процесса.

Естественно,  общие цели всех объединений в рыночной экономике всегда одни и те же: увеличение общей прибыли, расширение рынков и др. Однако в каждом конкретном случает необходимо четко сформулировать специфические особенности вышеназванных целей и особенности их реализации, всесторонне проанализировать собственный бизнес и бизнес других участников процессов слияний\поглощений, выявить факторы экономической эффективности, которые поможет активизировать объединение.

Не регламентированы действующими правовыми нормами также отношения, возникающие между руководством и персоналом объединяющихся кредитных учреждений, в частности отношения по поводу зарплаты, пенсионного обеспечения и пр. Эти вопросы решаются банкирами самостоятельно, что может привести к ущербу для работников.

Нуждается в регламентировании также набор требований к руководителям кредитных организаций, участвующих в процессах слинятий\присоединений. Очевидно, что они неизбежно утрачивают какую-то часть своих полномочий, что зачастую воспринимается ими весьма болезненно и ведет к снижению эффективности их работы. Представляется, что наличие четких критериев отбора на руководящие должности в новом кредитном учреждении позволит снизить степень произвольности назначений и работники руководящего звена смогут рассчитывать свою перспективу более ясно.

На наш взгляд, целесообразно было бы усилить роль государства в осуществлении объединительных процессов банковского капитала, чтобы эти процессы шли не хаотично, а в направлениях, способствующих реальному оздоровлению банковской системы и ее эффективной работе на благо всей экономики, а не только самих себя. В опубликованной Программе неотложных мер по реструктуризации банковской системы России методическим проблемам объединения банков, особенно мелких и средних, уделено недостаточно внимания. В этом направлении существует возможность выделить и законодательно оформить статус специализированных банков, работающих с бюджетными деньгами, клиентура которых состоит в основном из предприятий госсектора, но имеющих ряд существенных ограничений по размещению активов. Это позволит избежать  ситуации, когда взятые государственные деньги привилегированные банки ссужали государству же под огромный процент.

Еще одним направлением регламентации процессов слияний и поглощений может стать формирование структуры специализированных отраслевых банков, мягко интегрированных в объединенный Банк Реконструкции и развития России.

Можно также обратиться к опыту США, когда при работе с проблемными банками там использовалась схема сквозного прохождения, по которой проблемный банк закрывался и на его месте открывалась государственная структура, наследующая высоколиквидные активы и хорошие пассивы. Неликвидные же активы передавались  специально созданной в рамках Федеральной корпорации по страхованию депозитов трастовой компании для урегулирования, которая принимала претензии кредиторов и акционеров. Источником финансовых ресурсов при этом служила кредитная линия Федерального казначейства. После национализации и финансового оздоровления кредитная организация могла быть вновь продана устойчивому банку, т.е. государство могло покрыть расходы по санации и еще заработать на этом.

Разработку  механизма и создание правовой регламентации подобных схем необходимо взять на себя Банку России в рамках исполнения им регулирующей функции.

3.2. Проблемы управления внутри банковских холдингов

Наиболее важная проблема управления внутри банковских холдингов - как в экстремальных российских условиях обеспечить эффективную работу внутреннего финансового механизма банковского холдинга., особенностями которого является то, что это одновременно консолидированный баланс,  управляемая компания, поставщик услуг.  Для каждого амплуа характерны свои группы рисков.  Если рассматривать банковский холдинг  с точки зрения консолидированного баланса,  то на первое место выходит портфельный риск.  Обычно  банковский холдинг состоит из трех блоков: головной банк,  дочерние банки,  небанковские фирмы,  которыми «мать» владеет частично или целиком.  Как и в рядовом банке,  деятельность холдинга основывается на тождестве : Активы = Пассивы  + Капитал.  Отсюда успех или неуспех  деятельности холдинга зависит от рисков управления активами,  пассивами,  собственным капиталом.

При подходе к холдингу как к регулируемой фирме возникает регуляторный риск, т.е. опасность,  что из-за непредвиденного вмешательства властей,  неожиданного введения  часто задним числом ,  законов и правил,  изменения экономической или политической конъюнктуры прибыльность холдинга может упасть.  Холдингу придется срочно переключаться на иные,  нерегламентируемые операции.

 Иная группа рисков появляется,  если относиться к банковскому холдингу как к поставщику услуг.  Она так и называется: риск поставки.  Одна из его разновидностей возникает по технологическим причинам,  связанным с использованием электроники,  автоматизации, телекоммуникаций и пр.,  которые влияют на работу всего БХ как расчетно-кассового,  депозитно-ссудного,  информационного центра.

 Другой серьезный риск – аффилиации,  когда даже одно дочернее подразделение ( филиал) своей неаккуратностью, непрофессионализмом способно привести к убыткам. В банковском холдинге невозможен сепаратный,  изолированный риск – он неизбежно усиливает общий.  Эта опасность возрастает с расширением географии и номенклатуры услуг,  совместных акций.

Поскольку объем повседневных операций в банковском холдинге значительно больше,  сложнее,  чем в обычном банке,  серьезней и риск текущей эффективности в банковском холдинге.  Особенно этот риск возрастает,  когда дочерние подразделения активно занимаются  франчайзингом. ( Франчайзинг – выдача лицензий или права на производство,  либо продажу продукции,  услуг под маркой банка,  фирмы,  холдинга.  Обычно это делается на ограниченный срок и на оговоренной территории, в обмен за единовременный платеж сразу и периодические выплаты в последующем).

Еще одна разновидность риска поставки – риск рыночной стратегии. Банковский холдинг , как любая компания, должен постоянно изобретать и предлагать новые продукты, сервис, которые не только удовлетворяют существующий спрос, но и формируют его.

Внутри банковского холдинга по сравнению с отдельно взятым банком значительно усложняются и возрастают финансовые потоки как внутри, так и вовне банковского холдинга. Следовательно, требуется масштабное техническое и кадровое оснащение, чтобы детально контролировать каждое перемещение ресурсов.

Такие перемещения могут быть:

 нисходящими – от «материнского» подразделения к «дочерним»: собственного капитала, ссуд, выплат основной суммы кредитов, процентных платежей, приобретаемых активов,

 восходящими -  от «дочерних» к головному банку: дивидендов, выплат основной суммы кредитов, процентных платежей, платы за управление, ссуд, приобретаемых активов,

 боковыми – от одного филиала к другому: плата за услуги (консультирование, рекламу, маркетинговые исследования, обработку информации и др.).

Одной из основных проблем управления внутри банковского холдинга является также проблема контроля за возможной утечкой ресурсов из «дочерних» банков и компаний, появления в них «грязных» денег и сомнительных активов. Такая ситуация может нанести ущерб репутации холдинга в целом, привести к оттоку капитала из холдинга, падению прибылей, снизить ликвидность. В российских условиях эта проблема решается с большим трудом, т.к. требуется жесткое руководство и скрупулезный контроль за каждым шагом составляющих холдинг компаний.

Проблема  взаимоотношений с фискальными органами также является важной проблемой управления холдингом.  Главным,  часто единственным источником дохода головного банка являются налогооблагаемые дивиденды дочерних банков,  фирм.  Материнский банк обычно начинает с очень малого,  либо с нулевого притока наличности.  Нередко после  оплаты процентов,  других издержек для фиска не остается ничего, для чего в конечном счете зачастую и затевается банковский холдинг.  Точно также это позволяет избегать и местных налогов,  если они чрезмерны.  Достаточно в другом регионе или в оффшорной зоне зарегистрировать дочерний банк ( фирму ) и из него управлять всем холдингом.

Немаловажная проблема управления связана с деятельностью головного банка. Его основная функция – привлекать внешние ресурсы для других участников холдинга. Обычно это делается с помощью эмиссии векселей, облигаций и пр., которые затем передаются дочерним  подразделениям как вклад в их акционерные капиталы. Возникает эффект двойного левереджа (левередж – отношение задолженности к акционерному капиталу), который приносит значительную прибыль. Филиалы холдинга используют ценные бумаги главного банка для увеличения собственных активов, а материнский банк, выпуская долговые обязательства, увеличивает отношение прибыли к капиталу, использует приносимые дочерними подразделениями дивиденды для расплаты по собственным долгам.

Однако такая политика является достаточно рискованной. Самый большой риск связан с процентным покрытием задолженности головного банка (процентное покрытие суть доход до налогообложения и прочих отчислений, из которого выплачивается процент по кредитам). Поскольку основная часть ресурсов его состоит из дивидендов и других выплат, поступающих от дочерних подразделений, при возникновении у них финансовых трудностей материнский банк сразу же испытывает проблемы с обслуживанием своего долга. С учетом масштабности и распространенности кризиса неплатежей в российской экономике эта проблема является очень существенной.

Основными направлениями решения проблем управления внутри банковских холдингов, на наш взгляд, являются следующие.

В области создания сети дочерних банков и филиалов – всесторонний анализ позиционирования потенциального объекта присоединения на рассматриваемом рынке, включающий локализацию и сегментирование имеющейся и потенциальной клиентуры, определение районов притяжения филиала (дочернего банка) с соответствующими границами,  проведение детальной идентификации рынка и расчет перспектив на будущее.

В области построения эффективной системы внутрибанковского управленческого учета – внедрение современных методик, позволяющих оценить эффективность работы всех участников банковского объединения.

Некоторые отечественные банкиры[2] считают наиболее приемлемым для российских условий  использование системы бюджетирования, предусматривающей, что бюджет банка складывается из совокупности бюджетов обособленных структурных подразделений. Для этого в структуре управления банка выделяются т.н. центры ответственности (или бизнес-центры). При осуществлении процессов слияний и присоединений бизнес-центры имеют, как правило, матричную структуру, представляющую собой структурное объединений подразделения банка и сотрудников, находящихся в функциональном подчинении данного подразделения, но организационно входящих в другие бизнес-центры. Это способствует проведению банком единой процентной и тарифной политики по направлениям работы через соответствующие подразделения головного офиса. Примером такой матричной структуры может служить Кредитное управление, когда на отделениях банка есть кредитные отделы.  С одной стороны, сотрудники отделов на отделениях организационно входят в структуру отделения, а с другой стороны, функционально подчиняются Кредитному управлению. Аналогично может действовать Валютное управление, Операционное управление и др.

Каждое управление самостоятельно осуществляет процесс бизнес-планирования, маркетинговые исследования, руководители центров разрабатывают систему регулярного контроля за выполнением бизнес-плана в целом и оперативных планов.

Бюджеты бизнес-центров после обобщения и корректировки входят в общий бюджет банковского холдинга. Бизнес-планы центров рассматриваются руководством банка (банковского холдинга)  в соответствии с общей стратегией, корректируются, в них вносятся контрольные нормативы и показатели. Окончательно скорректированные планы и бюджеты бизнес-центров используются при планировании общего бюджета банка (банковского холдинга).

3.3. Перспективы развития процесса слияний и поглощений в свете программы реструктуризации банковской системы

На сегодняшний день банковская система России претерпевает значительные изменения, необходимость которых наиострейшим образом высветил августовский кризис 1998 г. Ущерб, понесенный банками в результате кризиса, был вызван как недальновидной денежно-кредитной политикой властей, так и внутренними диспропорциями, сложившимися в самой банковской системе.

Банковский сектор оказался недостаточно капитализированным, структура активов и пассивов отличалась «перекосом» в сторону преобладания вложений в финансовые активы, тогда как доля реального сектора, значительная в пассивах, была малой в активах. В ряде случаев банки применяли различные способы маскировки недостатка реального капитала с помощью бухгалтерского учета и отчетности, взаимного участия акционеров в уставных капиталах, учреждения многочисленных дочерних компаний.

В изменение сложившейся ситуации Указом Президента РФ было создано Агентство по реструктуризации кредитных организаций (АРКО). Был также наконец принят Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», повышающий ответственность Банка России за ход процесса реструктуризации.

Огромное количество проблемных банков, окончательно теряющих самостоятельную перспективу, поставило Банк России перед тем фактом, что их ликвидация  потребует значительных затрат, а также может спровоцировать усиление кризиса в банковской сфере и перерастание его в системный. Так, в Индонезии в 1997-1998 гг. ликвидация нескольких крупных банков породила массовую волну паники, которая вылилась в системный банковский кризис.

По оценкам экспертов, наилучшим выходом из ситуации может считаться слияние проблемного банка со здоровым.

Следовательно, в ближайшей перспективе процесс слияний и поглощений получает новый импульс  и пойдет достаточно интенсивно. Глава ЦБ РФ Виктор Геращенко отметил по этому поводу, что «эта тенденция наиболее ярко проявится в ходе реализации программы реструктуризации кредитных организаций».[3]

Интересно отметить, что таким образом некоторые крупные банки пытаются вывести наиболее жизнеспособные активы во вновь созданную структуру, оставляя под старой вывеской лишь малоликвидные активы и долги. Наиболее ярким примером в этом отношении является банк МЕНАТЕП, «разбросавший» свои активы в Росбанк, «Менатеп Санкт-Петербург», Доверительный и инвестиционный банки. К началу декабря 1998 г. банк «МЕНАТЕП Санкт-Петербург» обладал одной из самых развитых в России филиальных сетей – ему принадлежало 48 филиалов, большинство из которых – бывшие филиалы МЕНАТЕПа.[4] Банк «Российский кредит» избрал в качестве партнера Импэксбанк; вначале три его отделения отошли Импэксбанку, затем еще 15, а затем и практически вся филиальная сеть «Российского кредита». Однако в этом случае, в отличие от МЕНАТЕПа, было объявлено, что конечным результатом всех этих процедур будет слияние «Российского кредита» и Импэксбанка.

Утратив в результате кризиса остатки своей ликвидности, Уникомбанк, принадлежавший московской областной администрации и державший бюджетные деньги, не имел подходящей дочерней структуры. Здесь был избран другой путь. Его партнером стал Гута-банк, который заинтересовался филиальной сетью Уникомбанка и бюджетными счетами Московской области. Вскоре Гута-банк получает контрольный пакет акций Уникомбанка, а операции последнего постепенно сворачиваются и все активы собираются в центральном офисе.  На начальном этапе реорганизации филиалы еще останутся в собственности у Уникомбанка, но в дальнейшем они будут проданы для погашения долгов. Руководители Гута-банка считают, что если после реорганизации Уникомбанк и останется существовать, то это будет дочерняя структура Гута-банка без филиальной сети и собственного бизнеса.

Аналогично выглядит схема санации Мосбизнесбанка. В прошлом году контрольный пакет его акций купил Банк Москвы, что принесло ему около сорока филиалов.

В этих случаях мы видим, как санируемый банк поглощается банком-санатором. При этом на первом этапе санаторам на определенных условиях передается контрольный пакет акций санируемых, и их бизнес, таким образом, переходит не в мелкие дочерние банки, а в крупные и самостоятельные.

В целях ускорения процесса реструктуризации и уменьшения количества злоупотреблений слияниями\поглощениями в целях сокрытия своих активов (чтобы не расплачиваться с должниками), предусмотрено, что до 30 сентября 1999 в Государственную Думу будет внесен ряд поправок к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Они предполагают:

-включение определения «недостаточности капитала» в качестве основания для банкротства  банков;

-возможность аннулирования любой сделки, стоимость которой неадекватна либо которая была заключена с целью создания помех, задержек, или введения в заблуждение какого-либо банка, кредиторов, Банка России, АРКО;

-продажа активов кредитной организации будет осуществляться на основании открытого тендера или в другой форме, обеспечивающей полную прозрачность, определенной ликвидатором для максимального увеличения стоимости.

В Гражданский Кодекс РФ, Федеральный закон «О залоге» и Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» будут внесены поправки с целью укрепления прав обеспеченных кредиторов, позволяющих им оперативно получать и реализовывать активы, предложенные в качестве обеспечения ссуд.

В целом по банковской системе  в результате процессов реструктуризации можно ожидать сокращения числа банковских учреждений, тенденции к укрупнению банковских структур, развития процессов дальнейшей капитализации банков в соответствии с международными требованиями.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.      Положение Центрального Банка РФ от 30 декабря 1997 г. N 12-П «Об особенностях реорганизации банков в форме слияния и присоединения»

2.      Положение Центрального Банка РФ  от 12 мая 1998 №29-П “О консолидированной отчетности кредитных организаций”

3.      Егоров С.Е. Роль коммерческих банков в становлении финансово-промышленных групп // Банковские услуги. 1995. №1.

4.      Макаревич Л. Начался ли в России бум банковских холдингов // Банковское дело. 1996. №2.

5.      Масленченков Ю. Оценка эффективности вхождения в состав холдинга // Бизнес и банки. 1995. №12

6.      Масленченков Ю.С., Технология и организация работы банка: теория и практика, М., 1999

7.      Мейер Ж.-А. Минимальные капиталы и банковская концентрация // Деньги и кредит. 1994. №4.

8.      Суворов А.В. К вопросу о слиянии банков \\ Деньги и кредит, 1998, №4

9.      Грядовая О.В. О принципах формирования банковского объединения \\ Деньги и кредит, 1998, №6

10. Мовсесян А.Г. Слияние, поглощение и интеграция как взаимодополняющие процессы \\ Деньги и кредит, №6, 1999

11. Н.Гаврилова «Принципы бизнес-планирования и бюджетирования подразделений банка» \\ М., Бюллетень финансовой информации №4-5 (47-48), 1999

12. Шкаровский С. Локализация филиала банка как стратегия банковского маркетинга \\ М., Бюллетень финансовой информации, №11-12 (42-43), 1998

13. Парамонова Т.В. О состоянии и перспективах развития банковского дела в России, доклад на VII Международном банковском конгрессе в С.-Петербурге \\ Вестник Банка России №37, 1999

14. Сагиндыкова М. Особенности реорганизации банков в форме слияния и присоединения \\ М., Деньги и кредит, №5, 1999

15. Грядовая О., Ерцев Б. Предложения по стабилизации и укреплению российской банковской системы \\ Бюллетень финансовой информации, №9(40), 1998

[1] Масленченков Ю.С., Технология и организация работы банка: теория и практика, М., 1999

[2] Н.Гаврилова «Принципы бизнес-планирования и бюджетирования подразделений банка» \\ М., Бюллетень финансовой информации №4-5 (47-48), 1999

[3] Деньги, №12(215), 1999

[4] Там же

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5