МЕНЮ


Фестивали и конкурсы
Семинары
Издания
О МОДНТ
Приглашения
Поздравляем

НАУЧНЫЕ РАБОТЫ


  • Инновационный менеджмент
  • Инвестиции
  • ИГП
  • Земельное право
  • Журналистика
  • Жилищное право
  • Радиоэлектроника
  • Психология
  • Программирование и комп-ры
  • Предпринимательство
  • Право
  • Политология
  • Полиграфия
  • Педагогика
  • Оккультизм и уфология
  • Начертательная геометрия
  • Бухучет управленчучет
  • Биология
  • Бизнес-план
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Банковское дело
  • АХД экпред финансы предприятий
  • Аудит
  • Ветеринария
  • Валютные отношения
  • Бухгалтерский учет и аудит
  • Ботаника и сельское хозяйство
  • Биржевое дело
  • Банковское дело
  • Астрономия
  • Архитектура
  • Арбитражный процесс
  • Безопасность жизнедеятельности
  • Административное право
  • Авиация и космонавтика
  • Кулинария
  • Наука и техника
  • Криминология
  • Криминалистика
  • Косметология
  • Коммуникации и связь
  • Кибернетика
  • Исторические личности
  • Информатика
  • Инвестиции
  • по Зоология
  • Журналистика
  • Карта сайта
  • Основы теории систем и системный анализ (лекции)

    Основы теории систем и системный анализ (лекции)

    ЧУЗ-ИДА                                                            Кривой Рог                                     PEI-IBM

    Частное Учебное Заведение

    Институт Делового Администрирования

    Private  Educational Institution

    Institute of Business Managment

        


                                                                      

    Конспект лекций для специальности

    УЧЕТ И АУДИТ· 95

                                                                               

                                                                                                                                                               сентябрь-декабрь 1996 г.                                           


    1. Особенности системного подхода к решению задач управления

    1.1Общие понятия теории систем и системного анализа

    Термины теория систем и системный анализ или, более кратко —  системный подход, несмотря на  период более 25 лет их использования, все еще не нашли общепринятого,   стандартного истолкования.

    Причина этого факта заключается, скорее всего, в динамичности процессов в области человеческой деятельности и, кроме того, в принципиальной возможности использовать системный подход практически в любой  решаемой человеком задаче.

    Даже в  определении самого понятия система  можно обнаружить достаточно много вариантов, часть из которых базируется на глубоко философских подходах, а другая использует обыденные обстоятельства, побуждающие нас к решению практических задач системного плана.

    Выберем золотую середину и будем далее  понимать термин система как совокупность (множество) отдельных объектов с неизбежными связями между ними. Если мы обнаруживаем хотя бы два таких объекта:  учитель и ученик в процессе обучения, продавец и покупатель в торговле, телевизор и передающая станция в телевидении и т. д. —  то это уже система. Короче, с некоторой претензией на высокопарность, можно считать системы способом существования окружающего нас мира.

    Более важно понять преимущество взгляда на этот мир с позиций системного подхода: возможность ставить и решать, по крайней мере, две задачи:

    ·     расширить и углубить собственные представления о “меха-низме” взаимодействий объектов в системе; изучить и, возможно, открыть новые её свойства;

    ·     повысить эффективность системы в том плане ее функционирования, который интересует нас больше всего.

    Хотя хронология науки относит момент зарождения теории систем и системного анализа (далее ТССА) к средине текущего столетия, тем не менее, можно понять, что возраст ТССА[ГАсГ1]  составляет ровно столько, сколько существует Homo Sapiens.

    Другое дело, что по мере развитие науки, прежде всего — кибернетики, эта отрасль прикладной науки сформировалась в самостоятельный раздел. Ветви ТССА прослеживаются во всех “ведомственных кибернетиках”: биологической, медицинской, технической и, конечно же, экономической. В каждом случае объекты, составляющие систему, могут быть самого широкого диапазона — от живых существ в биологии до механизмов, компьютеров или каналов связи в технике.

    Но, несмотря на это, задачи и принципы системного подхода остаются  неизменными, не зависящими от природы объектов в системе.

    Для лиц вашей будущей профессии наибольший интерес представляют, естественно, экономические системы, а глобальной задачей системного подхода — совершенствование процесса управления экономикой.

    Поэтому для нас с вами предметом системного анализа будут являться вопросы сбора, хранения и обработки информации об экономических объектах и, возможно, технологических процессах.

    Используя классическое определение кибернетики как науки об общих законах получения, хранения, передачи и преобразования информации (кибернетика в дословном переводе —  искусство управлять),  можно считать ТССА  фундаментальным разделом экономической кибернетики.


    1.2 Сущность и принципы системного подхода

    ТССА, как отрасль науки,  может быть  разделена на две, достаточно условные части:  

    · теоретическую: использующую такие отрасли как теория вероятностей, теория информации, теория игр, теория графов, теория расписаний, теория решений, топология, факторный анализ и др.;

    · прикладную, основанную на прикладной математической статистике, методах исследовании операций, системотехнике и  т. п.  Таким образом, ТССА  широко использует достижения многих отраслей науки и этот “захват” непрерывно расширяется.

    Вместе с тем,  в теории систем  имеется свое “ядро”, свой особый метод —  системный  подход к  возникающим задачам.  Сущность этого метода достаточно проста:  все элементы системы  и все операции в ней должны рассматриваться только как одно целое, только в совокупности, только во взаимосвязи друг с другом.

    Плачевный опыт попыток решения системных вопросов с игнорированием этого  принципа, попыток использования "местечкового" подхода достаточно хорошо изучен. Локальные решения, учет недостаточного числа факторов, локальная оптимизация —  на уровне отдельных элементов почти всегда приводили к неэффективному в целом, а иногда и опасному по последствиям, результату.

    · Итак, первый принцип ТССА — это требование рассматривать совокупность элементов системы как одно целое или, более жестко, —  запрет на  рассмотрение системы как простого объединения элементов.

    · Второй принцип заключается в признании того, что свойства системы не просто сумма свойств ее элементов. Тем самым постулируется возможность того, что  система обладает особыми свойствами, которых может и не быть у отдельных элементов.

    · Весьма важным атрибутом системы является ее эффективность. Теоретически доказано, что всегда существует функция ценности системы — в виде  зависимости  ее эффективности (почти всегда это экономический показатель) от  условий построения и функционирования.  Кроме того, эта функция ограничена, а значит можно и нужно искать ее максимум. Максимум эффективности  системы может считаться третьим ее основным принципом.

    ·Четвертый принцип  запрещает рассматривать данную систему в отрыве от окружающей ее среды —  как автономную, обособленную. Это означает обязательность  учета внешних связей или, в более общем виде, требование рассматривать  анализируемую систему  как часть (подсистему) некоторой более общей системы.

    · Согласившись с необходимостью учета внешней среды, признавая логичность рассмотрения данной системы как части некоторой, большей ее,  мы приходим к пятому принципу ТССА —  возможности (а иногда и необходимости) деления данной системы на части, подсистемы. Если последние оказываются недостаточно просты для анализа, с ними поступают точно также. Но в процессе такого деления нельзя нарушать предыдущие принципы — пока они соблюдены, деление оправдано, разрешено в том смысле, что гарантирует применимость практических методов, приемов, алгоритмов решения задач системного анализа.

    Все изложенное выше позволяет формализовать определение термина  система в виде — многоуровневая конструкция из взаимо-действующих элементов, объединяемых в подсистемы нескольких уровней для достижения единой цели функционирования (целевой функции).




    1.3 Проблемы согласования целей

    Как уже отмечалось, в большинстве случаев (в экономических системах — повсеместно), показателем полноты достижения цели “жизни” системы служит стоимостной показатель. Разумеется, что выбор показателя —  критерия эффективности системы, является  заключитель-ным этапом формулировки  целей и задач системы. Но нельзя упускать из виду, что от  этого этапа будут зависеть наши представления о свойствах системы и результаты самого системного анализа.

    Предположим, что по отношению к некоторой системе все формальные вопросы описания уже благополучно разрешены. Что же дальше?

    А дальше надо системой управлять — точнее решать вопрос об алгоритме или тактике управления для достижения наибольшей эффективности. Скорее всего, именно в этой области и лежит поле профессиональной деятельности в вашей будущей профессии —  делового администрирования, решения задач организационно-управленческого характера.

    Вроде бы все очень просто —  имеется предприятие, выделены его подсистемы (отделы), определены функции каждой подсистемы и каждого элемента в них, описаны связи внутри системы и по отношению к внешней среде. Так пусть каждый элемент функционирует оптимально — наиболее эффективно делает свое дело.

    Но здесь почти всегда возникают противоречия, суть которых можно определить с помощью примера,  ставшего  классическим.

    Рассмотрим деятельность некоторой фирмы, производящей определенные виды продукции  и, естественно,  стремящейся получить мак-симальную прибыль от ее продажи. Пусть решается простой вопрос —  сколько готовой продукции хранить на складе предприятия и сколько разновидностей ее должно производиться?  Посмотрим на “частные” интересы различных отделов фирмы и сразу же обнаружим их несовпадение.

    Да,  каждый из отделов заинтересован в достижении глобальной цели —  максимуме прибыли фирмы (если это не так,  то системный подход здесь бессилен). Но!

    · Производственный отдел будет заинтересован в длительном и непрерывном производстве одного и того же вида продукции. Только в этом случае будут наименьшими расходы на наладку оборудования.

    · Отдел сбыта, наоборот, будет отстаивать идею производства максимального числа видов продукции и больших запасов на складах.

    · Финансовый отдел, конечно же, будет настаивать на минимуме складских запасов — то, что лежит на складе, не может приносить прибыли!

    · Даже отдел кадров будет иметь свою локальную целевую функцию —  производить продукцию всегда (даже в периоды делового спада)  и в одном и том же ассортименте, так как  в этом случае не будет проблем текучести кадров.

    Вот и представьте себе сложность задачи управления такой большой системой с достижением глобальной цели —  максимума прибыли.

    Ясно, что придется ставить и решать задачи согласования целей отдельных подсистем и хорошо еще, если показатели эффективности подсистем имеют ту же размерность, что и показатель (критерий) эффективности системы в целом. Ведь вполне может оказаться, что эффективность работы некоторых подсистем приходится измерять не  в  денежном выражении,  а с помощью других, не числовых, показателей. 

     

    1.4   Проблемы оценки связей в системе

    Рассмотрим теперь вопрос о связях системы — между отдельными элементами подсистем, подсистемами разных уровней и связях с внешней средой. Хотя бы умозрительно можно полагать наличие каналов, по  которым эти связи производятся. Но чем же “наполнены” такие каналы?  Скорее всего, в экономических системах можно обнаружить и выделить только три типа наполнителей

    ·     продукция;

    ·     деньги;

    ·     информация.

    Нет нужды объяснять принципиальные различия продукции и денег. Что же касается информации, то можно вспомнить ответ отца кибернетики Н.Винера на вопрос —  так что же такое информация:  это НЕ материя и НЕ энергия!

    Возникает вопрос о том, как же согласовывать эти совершенно несопоставимые по размерностям показатели, как привести их к “общему знаменателю”?  Ведь без такого согласования невозможно будет установить единый показатель эффективности системы в целом.

    Вторая проблема оценки связей в системе станет понятной, если мы примем условное деление систем на естественные и искусственные. Никто не станет отрицать, что в природе все взаимосвязано —  все “имеет свой конец, свое начало”.  И, тем не менее, все согласятся с тем, что “поведение” природы (а тем более — человека) невозможно предсказать со 100% уверенностью.

    Таким образом, вторая проблема оценки связей при системном анализе заключается в том, что количества продукции, суммы денег и показатели информационных потоков в каналах связи системы имеют стохастичную, вероятностную природу — их значения в данный момент времени нельзя предсказать абсолютно надежно.

    Поэтому при системном анализе часто приходится иметь дело не с конкретными значениями величин, не с заранее определенными событиями, а с их оценками по прошлым наблюдениям или по прогнозам на будущее. Отсюда возникает необходимость использования специальных, большей частью прикладных, методов  математической ста-тистики.

    Если теперь вспомнить основное назначение системного анализа — получить рекомендации по вопросам управления системой или, по крайней мере, по совершенствованию этого управления, то возникает вопрос — а всегда ли оправдан системный подход? Ведь ясно, что для его реализации потребуются определенные и возможно немалые затраты времени и средств. Но, если выводы системного анализа, полу-ченные на его основе рекомендации, почти всегда не полностью достоверны, то выходит, что мы рискуем?  Да,  это так и есть.

    Без риска ошибки в реальном, окружающем нас мире просто жить, а уж тем более  действовать, — практически невозможно. Надо осознать, что даже самое точное следование рекомендациям науки не дает гарантии получить именно то, что мы задумали, проектировали, планировали. В утешение лишь скажем, что  можно рисковать без попыток просчитать возможные последствия и можно рисковать в условиях, когда использованы все научные методы оценки этих последствий.

    Это совершенно противоположные подходы, но нельзя считать  ни один из них "юридически законным"  или вытекающим из каких ни будь законов природы, нельзя считать стиль управления системой на основе системного анализа "правильным", "современным", "куль-турным". Другое дело — не знать о возможности применения системного подхода к вопросам управления — вот это неправильно, некультурно.

    Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12


    Приглашения

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хореографического искусства в рамках Международного фестиваля искусств «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»

    09.12.2013 - 16.12.2013

    Международный конкурс хорового искусства в АНДОРРЕ «РОЖДЕСТВЕНСКАЯ АНДОРРА»




    Copyright © 2012 г.
    При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.